bei kevin love gibt es immer irgendwelche entschuldigungen. natürlich spielt cleveland eher mit einem scoring pg, aber die hälfte aller nba teams spielt mit scorenden pg. heult ein aldridge rum, dass ein lillard so viele würde nimmt? oder ein durant? wenn james spielt, dann hat man einen point forward, der genug für das spiel macht.
in minny hat man auch rumgemeckert, dass ein rubio nicht zu love passt usw.
vielleicht ist love einfach überschätzt. seine karriere fg % lesen sich auch nicht gerade überragend für einen power forward (knapp 45 %). es kann sein, dass loves spezielle spielweise nicht dazu taugt, eine kleinere rolle in einem contender team zu spielen. soll ja vorkommen. meistens sind solche typen ja sg, die in kleinen teams viel scoren, aber nicht contender kompatibel sind.
Für Spieler die ihre Stärken in der offensive und nicht defensive haben wirds immer schwer sein sich zu beweisen, wenn ihre Stärken nicht genutzt werden. Allerdings glaube ich, dass bei Love hier übertrieben wird. Die Rebounds fallen ihm z.B. nicht von allein in die Hand. Und das ist auch eine wertvolle defensive Stärke, die je nach Teamzusammenstellung eine wichtige Rolle spielt.
love ist zwar ein pf, aber kein flexibler spielertyp (in seiner gesamtheit). er muss schon die rolle des go to guys haben. er kann den ring nicht beschützen, braucht recht viele würfe, spielt recht unkonstant (auch in minny wechselten sich überragende wochen mit brick wochen ab) und braucht generell wie irving den ball. schätze aber den 22-jährigen irving hoffnungsvoller ein. solche scoring pg kann man besser einbauen, als defenselose pf wie love oder lee. ein bosh hat zwar zu seiner rolle in mia finden müssen, hat aber von anfang an geliefert, im gegensatz zu einem love. warum? bosh ist einfach der flexiblere spielertyp und nicht behäbig und stationär wie der gehypte kevin love. da lasse ich mich nicht von irgendwelchen advanced stats mehr blenden. war eigentlich immer ein love kritiker, aber durch scheinbar belegte starke advanced stats habe ich dann gedacht, irgendwas muss doch an diesem undersized pf was dran sein. um ehrlich zu sein, an love ist genauso viel dran wie an david lee, auch wenn er etwas besser ist. kann gsw im nachhinein verstehen, dass sie thompson für love nicht traden wollten.
2,08 undersized für einen Powerforward? Da komme ich nicht mit.
ich bin generell kein fan von defenselosen vierern. scoring pg kann man in der heutigen nba immer irgendwie einbauen, wenn man gute verteidiger in den tiefen positionen hat. ein vierer ohne defense ist durch die neuen regeln (kein handchecking) immer eine belastung, da man heutzutage recht leicht in die zone eindringen kann. da ist love einfach ganz mies. da nützen auch die okaye post defense nicht, da es sowieso nicht mehr so viele lowpostmatchups gibt wie in den 90ern.
Du verlangst also, dass Love die schwächen der Guards in der Verteidigung ausbügelt und siehst in dieser Hinsicht in Cleveland kein Problem. Auf die Idee, dass Love vielleicht nur einen komplimentären Center braucht, kommst Du dagegen nicht?
hinzu kommt noch, dass love den ball braucht, um effektiv zu agieren. er hat keine athletik. er hat zwar ein gutes spielverständnis, aber dafür braucht er den ball. putbacks und solche sachen kann er nicht, im gegensatz zu den athletikfreaks. und so smart und lang wie the big fundamental wird er nie sein.
man darf ja auch nicht vergessen, dass love "nur" 6'9 ist und 6'11 wingspan hat. nowitzki ist wenigstens ein 7 footer und konnte so einiges kompensieren.
In wiefern helfen Nowitzki die 3 cm Größenunterschied denn? Love ist eindeutig der bessere Rebounder. Die Post Defense von Love beschreibst DU selbst als gut. Wo wenn nicht beim Rebound und Post Defense sollte Größe denn helfen? Nowitzki hat andere Vorzüge. Sein Offensivspiel ist vielseitiger. love ist undersized und hat einfach keine orientierung und feel für die verteidigung. er steht so oft falsch. dieses gefühl kann man auch nicht mehr erlernen. da er nicht springen kann, kann er auch falsches stellungsspiel nicht kaschieren. ein zach randolph hat ähnliche parameter, aber hat feel für das spiel ähnlich wie der mobile millsap. selbst wenn love einen starken partner neben sich hätte, werden die probleme weiterhin bleiben. ich mein auf der 3 hat er mit james einen echten wing rim protector und trotzdem pennt er so oft.
love ist einfach dafür prädestiniert ein geiler spieler in einem miesen team zu sein. sehe schon in den playoffs kommen, wie er von den big men der gegnerischen teams zerpflückt wird oder von den "kleinen" und nicht effektiven scoring pg vergewaltigt wird.
zu langsam, zu statisch: das ist kevin love.
ein kryie irving dagegen wird dazulernen und sich anpassen wie es ein russell westbrook oder damian lillard getan haben (die sind 2 jahre älter als irving). im gegensatz zu den den 90ern haben scorende zwerge eine verwendung in der heutigen nba, da sie in der defense nicht so viel kaputt machen können, wenn das team einen rim protector hat. ein vierer ohne defense dagegen hat in der heutigen nba kaum chancen (durch die masse an athletischen scorenden perimeter spielern). das spiel hat sich eben verlagert richtung perimeter.
für athletische guards ist es kein problem mehr, die zone zu attackieren. jedes gute team braucht deswegen rim protectoren und big man, die das pick and roll gut verteidigen. selbst ein tony parker ist doch in seiner spielanlage eher ein scoring pg und kein klassischer pg. und genau dieser spielertyp kann ein kyrie irving werden. wie tony parker ein spieler, der der mit finesse die zone attackieren kann und sich eher über das penetrieren definiert. wenn man sich die diskussion anschaut, wie kritisch über tony parker in seiner anfangsphase diskutiert wurde (kein wurf, kein pure pg) erübrigt sich die irving kritik.
wenn man iverson auch immer als negativbeispiel angwendet: der kerl hat die sixer in die finals geführt, in einer zeit, als die nba härter war. was hat herr love geschafft?
Und was hat Kevin Garnett in seiner Prime mit Minnesota geschaft? Ein Conference Final und sonst viele Saisons ohne Playoffs. Zählbare erfolge sind wichtig, aber sie werden überbewertet wenn es um die Bewertung eines Spielers geht. Niemand ist erfolgreicher als das Team, in dem er spielt. Dirk z.B. hatte auch ewig das Problem, dass ihm der fehlende komplimentäre Center fehlte.
Da wurde ihm auch immer angelasstet, dass man mit seiner Defense keine Meisterschaft holt. Andersrum siehst DU bei Garnett, dass es eben auch nicht ohne einen Spieler der offensiv ähnliche Qualitäten wie Dirk hat nicht geht. Die Mischung machts.
aber viele fans haben noch dieses 90er denken, wo das vorurteil von den kleinen ineffizienten dauerdribbelnden volume shooter herrscht. ineffizient sind heute verteidigungslose vierer ohne defense. die sehen zwar seriöser aus, schaden aber dem team deutlich mehr und bringen in ihrer gesamtheit weniger value.
Du machst es Dir halt zu einfach. Ein defensivschwacher 4er funktioniert nicht, wenn das Team nicht für seine Schwächen aufkommt. Genauso funkioniert ein kleiner defensivschwacher Guard nicht, wenn hinter ihm kein Defensivstarker 4er absichert. Nur ists nach dem bisherigen Leistungen natürlich Leichter Love für beides verantwortlich zu machen 
