Cleveland Cavaliers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


SHMC

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.857
Punkte
83
Ort
NRW
hat love denn schon einen max-vertrag? weiß ich grad gar nicht. falls nicht, wäre das wohl wortwörtlich zu verstehen.

So hatte ich es im ersten Moment auch verstanden und mir fest eingeredet dass es nur so gemeint sein kann (warum? siehe oben). Aber bis auf das fünfte Vertragsjahr, welches man ihm damals in Minny nicht geben wollte, hat er - wenn ich mich richtig erinnere - das maximal mögliche Gehalt bekommen.

Die Aussage (nicht O-Ton) "Irving IST ein Max-Player und Love nicht" ist ansonsten absolut sinn-frei.
 

Jerry

Bankspieler
Beiträge
16.437
Punkte
113
@Tijuana Tornado

Versuch mal bitte generell mehr Absätze einzubauen. Du schreibst nämlich immer gerne sehr viel, aber diese Riesenblöcke sind sehr schwer zu lesen.
 

TheBigO

Bankspieler
Beiträge
9.169
Punkte
113
Ich sehe das genauso wie Tornado,nur würde ich sogar sagen Love und Irving. Die haben einfach so eine ekelhafte Losermentalität an sich haften, obwohl sie echte Vorzeigetypen sind, da fehlt mir immer der letzte Funken Einsatz, wie bsp. einem Westbrook / Butler / etc.
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
4.013
Punkte
113
vielleicht hat blatt einfach mehr ahnung als die ganzen love nuthugger.

die cavs sind ein schlechtes team ja, aber nicht soooo mies. es ist auch vollkommen wurscht, ob und wie love bei den advanced stats der überking ist. irgendwie drückt sich das nie auf die ergebnisse aus. jetzt bringt er wie in minny wieder gute zahlen und es kommen immer noch keine siege zustande. man kann es nicht ewig auf die schlechten mitspieler schieben oder die entschuldigung bringen "er wird wie ein role player eingesetzt". echte superstars zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie ein team signifikant besser machen (auch wenn die mitspieler vllt nicht so gut sind). dafür ist er ja auch geholt worden. für den fall der fälle, dass lebron mal ausfällt. was er jetzt liefert, ist genau das, was er schon in minny tat. er liefert zahlen, aber liefert keine siege. love kann kein team tragen. man kann blatt erfolglosigkeit vorwerfen, aber sicher nicht ahnungslosigkeit von bball. er sieht halt das potential in irving. ein spielertyp wie kyrie kann man halt noch formen und feilen. der bursche ist erst 22 und kann ein ähnlicher typ wie tony parker werden. er wird nie ein guter defender werden, aber das habe ich schon mal erläutert. auf der 1 reicht es aus, wenn man durchschnitts defense spielt. und das kann er allemal erreichen lillard ist auch erst mit 24 ein okayer defender geworden. wenn du aber wie love auf der vier so mies verteidigst, ist hoffen und malz verloren, zumal ihm ja auch noch die parameter fehlen, um ein besserer defender zu werden. und gerade bei den athletischen freaks auf der 4 und 5 muss man einfach ein mindestmaß an verteidigung besitzen. die reboundqualitäten sind da zu vernachlässigen. gibt genug überragende rebounder. das ist keine sooo besondere fähigkeit an sich. irving hat dagegen fähigkeiten, die sind besonders. das sagen fast alle, die mit ihm zusammenspielten oder mit ihn trainierten (lebron, coach k, etc.)
der viel kritisierte allen iverson war nie ein advanced stats kind und gilt bei vielen beispielhaft als der typische und ineffiziente ego zocker und volume shooter, aber dieser hat wenigstens die miesen sixers in die finals geführt. eigentlich eine phänomenale leistung. und der kleine mann hat nie nach entschuldigungen gesucht.

kevin love ist kein superstar, sondern macht einfach nur superstat.

Love hat nicht die Parameter um durchschnittliche Defense spielen zu können, aber Irving schon? WTF. Irving ist körperlich ein wandelndes negativ Missmatch...Wall, Holiday, Westbrook, Bledsoe, Lowry und Co. wird er in diesem Leben mit seinen körperlichen Vorrausetzungen nicht mehr verteidigen können. Und die Kids aus der NBA/Uni werden dahingehend nicht einfacher zu verteidigen...Smart/Wroten oder ein Mudiay...

Ich glaub ja immernoch, dass man da in Ohio was formen kann...aber das sowohl Love (Superstar) als auch Irving (Allstar) auch sehr vom Hype der Medien leben, hätte man auch bei den Cavs sehen müssen.


BTW: Ich bleib dabei, dass die vielen Schwächen eines Irvings die Stärken (Dribbling, Wurf) deutlich überwiegen und in absehbarer Zeit Kyrie Loves Leistungsniveau nicht annähernd erreicht.

BTW2: Stretch Fourer auf mindestens Allstar Niveau sind immernoch wertvoller als Scoring Guards auf Irving Niveau.
 
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
@wall-in:

wir werden nie auf einen nenner kommen, aber das ist ja okay so. was ich allerdings schon immer wieder betont habe ist, dass eine schlechte defense auf der 1 weniger schlechten einfluss hat, als schlechte defense auf den großen positionen. wie viele scorende einser sind denn auch elite verteidiger? die aller wenigsten. irving ist derzeit ein ziemlich mieser defender, das bestreitet ja auch wirklich niemand hier, aber der kerl ist 22 jahre alt (er kann zumindest durchschnitt werden). er hat das skill set ein tony parker zu werden, der als nba spieler mit noch schlechteren parametern angekommen ist und viel roher war. auf der 1 kannst du schlechte defender eher verstecken, als auf der vier oder fünf. gerade in der heutigen nba. denn selbst wenn man ein überragender verteidiger auf der 1 ist, kann man dank der guard freundlichen regeln heute viel einfacher die zone erreichen (warum erzielen denn so viele pg so viele punkte heute? weil es eben leichter ist, vorbeizukommen). anders gesagt: ein tony allen ist ein geringerer faktor in der defense als ein marc gasol. oder das tandem tony allen plus kevin love ist weniger erfolgsverprechend als kyrie irving plus deandre jordan.
als tony parker in die liga kam, waren die vorbehalte so groß. zu klein, zu dünn, kein wurf, miese defense. was ist aus ihm geworden? ein mehrfach all star, future hall of famer und finals mvp. wer als guard schnell ist, einen wurf kreeiren kann und ball handling hat, der wird es immer zu was bringen oder brauchbar sein, sobald man einen vernünftigen coach und system hat. scorende einser ohne defense sind eben leichter zu integrieren. irvings flausen mit den dribblings und hero ball kann man austreiben. was man nicht austreiben kann, ist die gegenwärtige nba struktur, die guards begünstigt.
umgekehrt ist es bei den großen jungs. ein großer spieler ohne nennenswerte moves, aber mit viel athletik und präsenz kann man nach ein paar jahren zu einem sehr wertvollen spieler machen. bei den großen jungs schaut man auf die athletik und die präsenz. in der offense kann man die ruhig verstecken, weil es auf der 1 eben genug scoring potential gibt. es ist eben einfacher auf den kleinen positionen einen primären scorer zu finden.
schwerer haben es dagegen spieler, die auf der 1 vielleicht elitäre defense haben, aber keinen wurf kreeiren können. warum? einser müssen heute zum korb ziehen können und gleichzeitig shooting guard aufgaben erledigen. hat man keinen wurf und kann nicht selbst kreeieren, nimmt dich keine defense ernst. deswegen glaube ich, im gegensatz zu den gurus der advanced stats, dass ein ricky rubio, mcw oder elfrid payton es in der nba immer schwer haben werden, richtig fuß zu fassen, solange sie nicht einen wurf entwickeln. ihr vorteil allerdings: den wurf kann man sich halbwegs aneignen. gegenbeispiel meiner these ist rajon rondo, aber dieser ist halt extrem talentiert und hat einen guten mitteldistanzwurf. außerdem muss auch rondo die absolut passenden mitspieler haben, um glänzen zu können. andernfalls gehen seine fähigkeiten flöten.
ein scorenden einser in ein system zu integrieren, geht praktisch. warum? die jetzigen nba regeln und auch die fülle an sehr gut verteidigenden fünfern. bestes beispiel die derzeitigen pistons. wie lange wurde jennings verlacht als effektivloser zwerg. aber jetzt bringt er sogar value. und das mit recht einfachen zutaten. man hat einen anker (drummond) und man gibt ihm mehr platz (minus smith) und schon bringt selbst ein jennings etwas. es ist heute halt recht easy einen scorenden einser in die systeme zu integrieren, hauptsache man hat einen rim protector. das erklärt auch, warum es heute nicht mehr so viele elite sg gibt. die scorenden einser übernehmen die aufgaben der sg. reine ring generäle sterben dagegen aus.

stretch vierer sind natürlich wertvoll, aber meistens als teil eines systems (als spezialisten) und nicht als zentrum eines systems. dirk nowitzki war da die ausnahme. zum einen war nowitzki nie ein so mieser verteidiger wie love, zum anderen hatte er auch die nötigen parameter und zum anderen hat man ein system geschaffen, welches perfekt auf nowitzki abgestimmt war. außerdem war dirk ein weitaus besserer schütze als love, das darf man nicht vergessen. seine kleine schwäche mit dem rebounding war auch nie so gravierend. es gibt sehr viele starke rebounder auf der 3 und der 5. nowitzki ist im vergleich zu love michael jordan vs. mitch ritchmond.

eine system mit kevin love als franchise player ist sicher zu machen, aber der spielerpool wäre halt begrenzter. man müsste nach spielern suchen, die seine schwächen kaschieren können. d.h, einen elitären (mit betonung auf elitär) defensivcenter neben sich und ein system, welches komplett auf ihn konzipiert ist. das würde theoretisch gehen, aber es wäre für einen team builder einfacher ein system zu etablieren mit lebron james plus kyrie irving, einen sg mit off ball qualitäten und 2 flexible big men mit defense. denn der spielerpool ist dafür größer, als ein team zu builden mit love als zentrum oder als 2. option, zumal loves fähigkeiten untergehen dank lebron.
stretch vierer, die sich als teil eines systems betrachten und weniger kosten, gibt es doch recht viele in der nba, da muss man keinen kevin love holen. was love besonders macht, ist sein rebounding und seine ordentlichen passing skills. aber auch das rechtfertigt keinen max deal, gerade wenn man einen lebron im team hat. und sooo speziell sind die reboundfähigkeiten von love nicht, dass ihn das irgendwie besonders wertvoll macht.

das hat love ja auch bemerkt versucht doch bereits gegenzusteuern und nimmt so viele dreier wie noch nie in seiner karriere. d.h, weniger zentrum sein und mehr teil eines systems als "klassischer" strecht vierer. und das klappt bisher eher schlecht. sobald love in die rolle des gewöhnlichen stretch vierers fällt, wird er ineffektiv und genau da liegt das problem, was ich bereits beschrieben habe. love spielt nicht wie ein klassischer stretch vierer, er spielt und hat den anspruch franchise player zu sein. als james z.b nicht anwesend war, hat er seine besten leistungen gezeigt. mit james spielt love ineffektiv. love braucht touches und viel ballkontakt, um sein rhythm zu finden. diese spielweise macht ihn eben weniger wertvoll, wenn er nue 2. oder 3. option ist. love verträgt eine reduzierte rolle nicht so gut.
bei love ist es halt das ganz oder gar nicht prinzip: entweder ein team um ihn herum aufbauen (was möglich ist, aber nicht einfach sein wird, die passenden spieler zu finden) oder er muss abgegeben werden, da er im gegensatz zu anderen stretch vierern für sein spiel den ball braucht und superstargehalt bezieht.

ich bin mir recht sicher, dass wir in 5 jahren über diese debatte ganz anders denken werden. da wird der 27-jährige irving ein superstar sein und kevin love in irgendeinem kleinen team den könig in der provinz markieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Miles Meis

Nachwuchsspieler
Beiträge
399
Punkte
18
"Tristan Thompson reportedly turned down a four-year, $52 million contract extension before the Oct. 31 deadline.
Wow. Had Thompson signed that deal he would have been making more money than Derrick Favors which is an absolute joke. There is no doubt that Thompson has potential, but the Cavaliers' front office continues to make questionable decisions. It will be interesting to see what kind of deal Thompson eventually signs, but he will likely end up regretting his decision. "
 

TheBigO

Bankspieler
Beiträge
9.169
Punkte
113
Tijuana Tornado, wenn du jetzt nach dem Punkt auch wieder mit einem Grossbuchstaben anfängst oder generell Grossbuchstaben verwendest, hast du viel viel höhere Chancen dass deine Beiträge auch gelesen werden, denn was du schreibst ist ja nicht uninteressant, im Gegenteil. Aber so wird es besser für uns alle ;)

Warum hat Tristan denn diesen Vetrag abgewiesen und warum zur Hölle machen die ihm so ein Vertragsangebot? Sind das nur Gerüchte, wenn nein warum kommt das erst jetzt?
 

PistolPete7

Bankspieler
Beiträge
7.626
Punkte
113
"Tristan Thompson reportedly turned down a four-year, $52 million contract extension before the Oct. 31 deadline.
Wow. Had Thompson signed that deal he would have been making more money than Derrick Favors which is an absolute joke. There is no doubt that Thompson has potential, but the Cavaliers' front office continues to make questionable decisions. It will be interesting to see what kind of deal Thompson eventually signs, but he will likely end up regretting his decision. "

13 Mio für einen Rollenspieler? Und dieser lehnt ab?! Ein typischer Fall von Selbstüberschätzung. Thompson ist die Kohle nie und nimmer wert.
 

erminator

Bankspieler
Beiträge
9.479
Punkte
113
Warum hat Tristan denn diesen Vetrag abgewiesen und warum zur Hölle machen die ihm so ein Vertragsangebot? Sind das nur Gerüchte, wenn nein warum kommt das erst jetzt?

Naja Yahoo ist da schon relativ seriös. Falls das wirklich wahr ist haben aber beide Seiten grundsätzliche Fehler begangen und wie oft kommt sowas vor in der NBA?:D

Die Cavs bieten ihm so nen Contract an?T.T lehnt diesen ab?!Sowohl dem GM als auch dem Agenten gehört eine verpasst. Klar, wenn ein Max-Player seines Gehaltes würdig spielt gibts da nix verkehrtes aber entweder entpuppt sich der Deal aus Franchise-Sicht für optimal (spontan fällt mir Curry ein) oder für den Spieler (Bargnani, Smith etc.).

Klar haben da die Cavs nochmal Schwein gehabt.
 

Sougaiki

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.647
Punkte
83
Indirekt ist Lebron sein Agent, der Mann wird seine Kohle kriegen und Cleveland wird zahlen damit James glücklich ist.
 

NBAFan

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.173
Punkte
0
Ort
Giessen
TT und LBJ haben den gleichen Agenten.

Ich denke aber schon, dass Cleveland hier eine starke Verhandlungsposition hat. Denke nicht, dass James weggeht - er hat es ja auch selbst gesagt, dass er nicht die Energie hat die Franchise nochmal zu wechseln.
Vor der Saison habe ich gedacht, dass der Angriff der Cavs so gut laufen wird, dass TT einfach gute STats auflegen wird (all attention to LBJ, Irving & Love) - das hat sich aber nicht bewahrheitet.
 
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
die taktik james und irving plus role player klappt scheinbar ganz gut. zumindest besser als kevin love stärker einzubinden. bisher muss man sagen, dass die cavs seit der rückkehr von lebron die spiele TROTZ kevin love gewinnen. ein faktor ist herr liebe bisher nämlich überhaupt nicht.
für leute wie wallin bleibt aber die alte denkweise, dass scorende zwerge wie irving keinen wert haben und overdribbeln und lahme vierer mit dreier per se mehr wert haben. konservatives basketballdenken, welches nicht mehr viel mit der nba realität zu tun hat. in wirklichkeit braucht man firepower von der perimeter und einen anker in der mitte. mit diesen bausteinen kann man heutzutage viel einfacher ein team aufbauen.
stretch vierer sind wichtig wegen spacing, aber deren wert wird tendenziell ein bisschen überschätzt. diese spielertypen sind ja eher als role player gefragt und weniger als zentrale figuren. love dagegen ist kein wertvoller prototyp stretch vier, sondern ein stretch vierer, der viele touches braucht, um seinen flow zu finden. sein ball handling ist auch nicht so doll, deswegen kann keine paul millsap rolle haben.

irving dagegen spielt in den letzten spielen so, wie ich es mir in etwa vorstelle. man kann ewig darüber fabulieren, dass dieser keine defense spielt, überdribbelt und sowieso kein echter pg ist. das ist aber heute alles irrelevant. man sieht ja, wie effizient ein irving neben einem james agiert. da kann man auch die perimeter defense vorerst vernachlässigen. man darf eh nicht vergessen, dass der kerl erst 22 ist. ein john wall ist 24 und auch ein jeff teague hat den durchbruch erst mit 26 geschafft. da bleibt noch viel zeit, um zu einem echten superstar zu werden.

love dagegen ist ein zu vernachlässigender faktor. es wird sicher zeiten geben, da wird er besser scoren und bessere werte auflegen, aber für die cavs ist das jetzt nicht entscheidendend, sondern wäre nur das tüpfelchen auf dem i. solange james und irving rocken, braucht man keinen love, der für mich auch immer etwas behäbig und deplaziert wirkt. die rolle eines normalen stretch vierer füllt er auch eher mehr schlecht als recht aus. er schießt viele dreier, trifft aber wenig.
man kann natürlich behaupten, dass er zu wenig eingesetzt wird, aber da muss man sich natürlich fragen: ist das notwendig? macht es die cavs tendenziell besser mehr über love zu spielen oder soll man weiter lieber auf lebron plus irving setzen? vielleicht wäre ein billigerer stretch vierer ohne star anspruch besser gewesen. einer, der nicht eingesetzt werden muss, um seinen rhythmus zu finden und kein problem damit hat, keine tragende rolle in der offense zu haben. die ganzen skills, die love hat, brauchen die cavs eigentlich nicht so richtig. das rebounding erledigen andere und seine passing skills kommen nicht zum tragen, da lebron.
man könnte vielleicht seine dreier benötigen, aber der fällt nicht und es ist halt so, dass ein love erst warm werden muss, um zu treffen. love ist wie früher glen rice bei den lakers, wo man das gefühl hatte, dass dieser "durchgeschleppt" wird.

die ganzen vorbehalte habe ich ja schon wochen vorher gepostet und wurde dafür angefeindet. ein kyrie irving ist als spielertyp halt gefragter, moderner und flexibler als der spielertyp kevin love. da kann man ewig darüber diskutieren, ob solche spieler echte pg sind oder nicht. ein nba trainer wird über solche debatten nur lachen. der trainer der mavs würde einen rondo sofort gegen einen irving tauschen, auch wenns auf den ersten blick vllt gar nicht passen würde wegen monta ellis. a pro pos ellis: auch so ein scorender und ineffizienter zwerg, aber scheinbar bringt er value bei den mavs. das hätte man vor 2 jahren auch nicht gedacht, da als ego zocker gelabeled.
es ist für manche einfach schwer nachzuvollziehen, dass kleine spieler heute an bedeutung gewonnen haben.
was beiden (irving, love) eint: beide können keine defense, bei dem einen (love) aber, schadet sie dem team mehr, als bei dem anderen, dank der position.
für manche wird es aber immer so sein, dass große jungs immer mehr wert sind als "scorende zwerge", selbst wenn der große junge nicht verteidigen kann. die realität sieht aber ganz anders aus.



ps: sehe bei den contendern eig nur washington als geeignet an (zumindest in der offense), um loves fähigkeiten zu integrieren. die bräuchten dreier power und haben eine offensiv rebound orientierte defense. man müsste halt nur sehen, wie er mit wall koexisteren würde. und ob gortat seine flaws in der defense kaschieren könnte (nächste frage).
das ist halt immer die frage bei love. man könnte alle contender durchgehen und es bleiben immer fragezeichen bei love übrig, ob es passen würde oder nicht. vielleicht noch die mavs, aber love ist kein nowitzki und wird auch nie einer sein. nowitzki ist viel besser darin, sich einen wurf zu erarbeiten. love dagegen hat nicht mal einen klassischen signature move.

außerdem: wann hat love eigentlich jemals in seinem leben bei einem winner team gespielt? high school?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

WallIn

Bankspieler
Beiträge
4.013
Punkte
113
Führ du mal deine Monologe. Ich warte erstmal die Saison ab und bleib dabei, dass ein Spieler ohne Defense und guten Playmaking nicht wertvoller als Love ist.
Und der Aufwärtstrend der Cavs ist sicherlich nicht auf Love oder Irving zurückzuführen. Lebron hat seit er zurück ist ein Gang höher geschaltet, Mozgov ist die benötigte Präsenz auf Center und mit J.R (motiviert) hat man einen guten Role Player dazu gewonnen. Klar, Irving spielt besser, aber "rocken" find ich sehr sehr übertrieben. Was macht denn dann ein Harden, Curry und Co.?
Klar, wird die NBA immer athletischer, kleiner und Position verlieren an Beudeutung. Qualität muss man trotzdem als Spieler mitbringen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
es ist ja nicht so, als ob irving über gar kein playmaking verfügt, aber er ist halt dieser hypermoderne hybrid typ. außerdem sehe bei irving viel tony parker. dieser war auch ziemlich roh bei seinem nba einstieg. da ist ein irving bereits viel weiter.
man kann aber bei den paar spielen bereits ein paar rückschlüsse ziehen. love in einer tragenden rolle bringt keine siege, aber ein irving und lebron können koexistieren. sprich: irving spielt neben lebron stark. natürlich ist irving noch kein superstar, aber er wird einer, da bin ich mir sicher. natürlich, insofern er keine schwere verletzung erleidet. die fähigkeiten eines irving sind einfach ziemlich krass. und die defense: der vorteil bei kleineren spielern ist, dass es dort eben ausreicht durchschnitt zu sein. und durchschnitt kann er allemal erreichen. selbst ein stephen curry, am anfang auch für seine schlechte d verschrien, hat das hinbekommen. es gibt unzählige beispiele bei den guards, wo deren defensivfragen sich im laufe ihrer karriere erübrigt haben.

Qualität muss man trotzdem als Spieler mitbringen.

der satz suggeriert ja, dass ein irving über keine qualitäten verfügt. naja, on the long run wird man eh sehen, wohin die karriere von kyrie hinführt und die von love.
wie ich bereits sagte: in 5 jahren (wahrscheinlich eher kürzer) wird diese debatte grotest anmuten. kyrie hat alles tools, um ein unumstrittener superstar und hall of famer zu werden.
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
4.013
Punkte
113
es ist ja nicht so, als ob irving über gar kein playmaking verfügt, aber er ist halt dieser hypermoderne hybrid typ. außerdem sehe bei irving viel tony parker. dieser war auch ziemlich roh bei seinem nba einstieg. da ist ein irving bereits viel weiter.
man kann aber bei den paar spielen bereits ein paar rückschlüsse ziehen. love in einer tragenden rolle bringt keine siege, aber ein irving und lebron können koexistieren. sprich: irving spielt neben lebron stark. natürlich ist irving noch kein superstar, aber er wird einer, da bin ich mir sicher. natürlich, insofern er keine schwere verletzung erleidet. die fähigkeiten eines irving sind einfach ziemlich krass. und die defense: der vorteil bei kleineren spielern ist, dass es dort eben ausreicht durchschnitt zu sein. und durchschnitt kann er allemal erreichen. selbst ein stephen curry, am anfang auch für seine schlechte d verschrien, hat das hinbekommen. es gibt unzählige beispiele bei den guards, wo deren defensivfragen sich im laufe ihrer karriere erübrigt haben.


der satz suggeriert ja, dass ein irving über keine qualitäten verfügt. naja, on the long run wird man eh sehen, wohin die karriere von kyrie hinführt und die von love.
wie ich bereits sagte: in 5 jahren (wahrscheinlich eher kürzer) wird diese debatte grotest anmuten.

Natürlich ist Kyrie ein solider Playmaker, nur setzt er sein "solides" Auge ja nicht ein, was die Assist Ratio auch ganz gut wieder gibt. Und inwiefern Kyrie mit Lebron besser koexestieren kann als Love, bleibt abzuwarten. Was Irving sich bis vor 1-2 Wochen zusammengespielt hat war mehr als grauenhaft.
Und den Defense Aspekt redest du mir viel zu klein. Wie weit ein Harden mit seinem Team bisher gekommen ist sieht man ja. Wie viel besser Irving die Cavs gemacht hat sieht man auch. Wenn man sich die Topspieler der Liga ansieht auf der 1-3 dann sieht man auch dass da fast nur gute Defender rumlaufen.
Parker und Curry sind für mich ziemlich schlechte Beispiele, weil beide extrem gute Rahmenbedinungen haben. Warriors haben eine extrem gute Team Defense und Pop hat Parker auch perfekt eingebaut.
Klar, kann Irving genauso wie Curry oder Parker auf ein entsprechendes Durchschnittsniveau kommen...aber aktuell seh ich das nicht. Er hat sich in der Hinsicht bis jetzt in keinster Weise verbessert.

Naja, man kann nur abwarten. Aber direkt mal nach 4-5 guten Spielen aus dem Loch zuspringen und hier zu rufen halt ich für falsch.

Und ich spreche Irving nicht sein Talent und Qualitäten ab. Ich irgnoriere aber auch nicht seine Schwächen und seine Entwicklung. Und ich würde mich extrem wundern, wenn er in 5 Jahren ein Superstar ist. Auzuschließen ist es jedoch nicht. Wenn du Parker dauernd erwähnst, würde ich dann auch gern mal Tyreke Evans in den Raum werfen ;).

Zu mal Love in seiner bisherigen Karriere schon deutlich mehr erreicht hat als Irving. Im Nationalteam nehmen sie sich nichts, in der NBA (Teamerfolg)auch nicht und am College war Love im Final Four und Irving nur im Sweetsixteen...Individuell muss man gar nicht anfangen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
vor einigen wochen war ja auch lebron nicht da. da spielte man verstärkt über love und irving hat bescheiden gespielt. es ist aber auffällig, dass kyrie immer dann stark spielt, wenn lebron da ist.
bei love sieht man diesen effekt nicht. eher wirkt er gehemmt, wenn lebron spielt. da meinte ich ja, man kann bereits jetzt erkennen, dass irving effektiv neben lebron agieren kann. das liegt einfach am spielertyp irving, der deutlich flexibler ist als der spielertyp kevin love.
anhand der assistzahlen würde ich nicht immer auf playmaking schließen. mike conley ist ein ziemlich perfekter playmaker, hatte aber nie die krassen assist zahlen aufgelegt.

ich finde parker und curry sind extrem gute beispiele und du bringst auch schon die argumente. man kann eben schwache perimeter defender viel leichter "verstecken" als schlechte verteidiger auf der 4 oder 5. das ist ja mein grundtenor. currys defensiv flaws kann man eben gut verstecken, dank thompson und einen rim protector wie bogut. zudem hat man draymond green STATT david lee im lineup.
bei den spurs ähnlich. also fallen die verteidigungsschwächen der beiden nicht so stark ins gewicht.
harden ist auch effektiver, seitdem ariza da ist.

einen vierer mit schwacher defense kann aber viel schlechter verstecken und der einfluss auf die team defense fällt auch deutlich negativer aus als bei einem schlechten perimeter defender. da ist sozusagen immer ein "loch" unterm korb. ich habe es bereits oft gesagt: die zone zu attackieren fällt heute viel leichter aus als früher. selbst ein guter perimeter defender wird das attackieren über die komplette spielzeit nicht komplett verhindern können. viel entscheidender ist, ob im interior die defense stimmt, denn dort kann man die einfachen körbe verhindern. wenn irving lernt, dreierschützen gut zu contesten, dann ist das schon die halbe miete.

es ist aber nicht so, dass love unbrauchbar ist. die rahmenbedingungen müssen halt stimmen, aber der rahmen ist enger geschnallt als bei spielertypen wie irving (generell größerer einfluss von vierern auf die team defense, d.h schlechte defender auf der 4 können mehr schaden anrichten). um love perfekt einzusetzen, braucht man die passenden spieler dafür. das setzt aber eben vorraus, dass love das zentrum der franchise ist und keine 2. oder 3. geige.

irving kann ohne probleme die 2. geige spielen (wie so viele scorende "zwerge). weiterer vorteil: auf den wings gibt es so viele gute defender, da muss man generell nicht lange nach den passenden spielern suchen. die cavs müssen dank lebron nicht mal suchen. anders gesagt: irving ist bereits jetzt schon integriert im cavs system, love noch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

WallIn

Bankspieler
Beiträge
4.013
Punkte
113
vor einigen wochen war ja auch lebron nicht da. da spielte man verstärkt über love und irving hat bescheiden gespielt. es ist aber auffällig, dass kyrie immer dann stark spielt, wenn lebron da ist.
Lebron hat 9 Spiele gefehlt. Der komplette November bzw. Dezember waren alles andere als gut von Irving.
bei love sieht man diesen effekt nicht. eher wirkt er gehemmt, wenn lebron spielt. da meinte ich ja, man kann bereits jetzt erkennen, dass irving effektiv neben lebron agieren kann. das liegt einfach am spielertyp irving, der deutlich flexibler ist als der spielertyp kevin love.
anhand der assistzahlen würde ich nicht immer auf playmaking schließen. mike conley ist ein ziemlich perfekter playmaker, hatte aber nie die krassen assist zahlen aufgelegt.
Mike Conley ist in allen Assists Statistiken deutlich "besser/mehr Playmaker" als Irving. Ich glaub man muss jetzt nicht anfangen zudiskutieren in Sachen Playmaking bei Irving.

ich finde parker und curry sind extrem gute beispiele und du bringst auch schon die argumente. man kann eben schwache perimeter defender viel leichter "verstecken" als schlechte verteidiger auf der 4 oder 5. das ist ja mein grundtenor. currys defensiv flaws kann man eben gut verstecken, dank thompson und einen rim protector wie bogut. zudem hat man draymond green STATT david lee im lineup.
bei den spurs ähnlich. also fallen die verteidigungsschwächen der beiden nicht so stark ins gewicht.
harden ist auch effektiver, seitdem ariza da ist.
Dann installiere mal bei den Cavs so eine Team Defense, die die Warriors über die Jahre entwickelt haben. Die Cavs haben weder ein Defense Anker wie Bogut, noch ein so wertvollen PF Defender wie Green noch ein guten SG Defender wie Thompson. Gerade einen Bogut oder Green findeste nicht eben auf der Strasse in der NBA.
So eben mal einen schlechten Defender zu verstecken, ist auch nicht so einfach.


einen vierer mit schwacher defense kann aber viel schlechter verstecken und der einfluss auf die team defense fällt auch deutlich negativer aus als bei einem schlechten perimeter defender. da ist sozusagen immer ein "loch" unterm korb. ich habe es bereits oft gesagt: die zone zu attackieren fällt heute viel leichter aus als früher. selbst ein guter perimeter defender wird das attackieren über die komplette spielzeit nicht komplett verhindern können. viel entscheidender ist, ob im interior die defense stimmt, denn dort kann man die einfachen körbe verhindern. wenn irving lernt, dreierschützen gut zu contesten, dann ist das schon die halbe miete.
Bei den Vierer Aspekt stimme ich zu. Beim 3 Contesten als halbe Miete nicht.
es ist aber nicht so, dass love unbrauchbar ist. die rahmenbedingungen müssen halt stimmen, aber der rahmen ist enger geschnallt als bei spielertypen wie irving (generell größerer einfluss von vierern auf die team defense, d.h schlechte defender auf der 4 können mehr schaden anrichten). um love perfekt einzusetzen, braucht man die passenden spieler dafür. das setzt aber eben vorraus, dass love das zentrum der franchise ist und keine 2. oder 3. geige.

irving kann ohne probleme die 2. geige spielen (wie so viele scorende "zwerge). weiterer vorteil: auf den wings gibt es so viele gute defender, da muss man generell nicht lange nach den passenden spielern suchen. die cavs müssen dank lebron nicht mal suchen. anders gesagt: irving ist bereits jetzt schon integriert im cavs system, love noch nicht.
Ich sage nicht, dass Love einfacher zu integrieren ist ins System, aber wenn man es schafft, hat man ein wesentlich größeren Mehrwert als bei Irving. Deswegen seh ich auch hinsichtlich der Playoffs nur ein tiefen Run, wenn man Love und seine Stärken mit einbindet. Mit Mozgov hat er schon einen passenden Partner neben sich. Außerdem sollte man auch nicht vergessen, dass Love neu in der Franchise ist und Irving nicht. Da sollte man ihn schon ein bisschen mehr Zeit geben zum Akklimatisieren. Dazu ist ein Power Foward mehr abhängig von einem guten Zusammenspiel als ein ball-dominanter PG.

Wir kommen auf keinen Nenner und müssen jetzt einfach abwarten. Zum aktuellen Zeitpunkt kann man nicht sagen, dass Irving besonders wertvoller als Love ist, als auch andersrum.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
30.231
Punkte
113
Was auch immer man von Kevin Love hält, das Hauptproblem für die Cavs ist derzeit doch: Er wird mit seiner aktuellen Rolle kaum zufrieden sein und kann nach der Saison wieder gehen. Falls das passiert, hätten sie Wiggins & Co. für nix abgegeben. Insofern würde es mich nicht wundern, wenn Love noch getradet wird. Viel Gegenwert würde es aber wohl kaum geben nach seiner bisherigen Saison und den paar Monaten Restlaufzeit.
 
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
kyrie fuckin irving. greatness in the making. da können die anderen über den fiktiven wert eines kevin love reden. bei kyrie muss man kein basketballexperte sein, um das besondere an ihm zu erkennen. und man kann es nicht nicht oft genug wiederholen: der junge ist nicht mal 23. wenn er seine kinderkrankheiten ausschwitzt, wird er einer der besten spieler seiner generation.

bei irving sieht alles so flüssig und elegant aus und er hat so viele waffen, das ist unfassbar. sowas kann man auch nicht lernen. kyrie hat sachen drauf, die selbst ein stephen curry oder chris paul nicht drauf haben. john wall mag der komplettere spieler sein, aber kyrie ist der spieler mit dem gewissen etwas. da ****** ich auf irgendwelche advanced stats und vertrau meinem gefühl und meinem auge. die generation kobe hat auch nicht auf irgendwelche metrics geschaut.

hoffentlich gewinnt aber portland, will nicht, dass cleveland zu sehr den flow findet. außerdem ist kyrie noch jung genug, er kann warten, bevor er die liga dominieren wird.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben