Corona in Deutschland - Folgen für den Fußball

[sefant77]

War so klar, dass das jetzt kommen würde.

Bei ungleicher Spielanzahl muss man die Punkte eben normieren, auf die gleiche Anzahl Partien. Das ist jetzt nicht soooo kompliziert.

Ich sage im Übrigen auch nicht, dass das perfekt ist. Aber es wird zumindest die bisher erbrachte Leistung gewertet und guten Teams nicht einfach ihre Saison geklaut.

Eine wirklich zufriedenstellende Lösung gibt es eh nicht. Aber werten finde ich in jedem Fall gerechter als so zu tun, als wäre gar nicht gespielt worden.

....

Und jetzt erzähl mal - was bevorzugst du denn mit Münster auf Platz1?

Selbst bei der Normierung kannst du locker in jede Richtung diskutieren on nun fairer als andere Lösungen.

Und bzgl. Münster habe ich es schon mehrmals geschrieben, natürlich beeinflußt immer die Situation des eigenen Vereins eine vermeintlich objektive Bewertung und beeinflußt ggfs. falls auch meine "Was würde ich machen wenn mein Verein im Ananasland wäre"-Bewertung und das war halt auch Abbruch und Neustart bei 0

Persönlich fände ich z.B. aktueller Stand werten übrigens noch unfairer als nur Hinrunde werten. Das ist für mich so gar keine Option aufgrund der genannten Argumente. Und beruhige dich, in beiden Szenarien geht der SCP runter, von daher ist das meinerseits sogar objektiv Münster auf Platz 1? Ich würde wahrscheinlich wie jeder rumquengeln, wenn es ein Szenario ohne Aufsteiger geben würde, aber ich wüßte halt auch dass es einfach kein einziges Szenario gibt bei dem man von einem nur ansatzweise fairen Saisonabschluß sprechen könnte.

Irgendwo habe ich noch was gelesen, man bricht ab ohne Auf/Absteiger, aber Teams starten je nach Tabellenstand bei Abbruch bereits mit einer gewissen Punkteanzahl in die neue Saison. D.h. die Ergebnisse der aktuellen Saison wären nicht komplett verloren. Weiß aber irgendwie noch nicht was ich von sowas halten würde...

 

[tamtam]

Finde ich auch nicht wirklich fairer als jetzt zu ende zu spielen.

75% halte ich für ausreichend für den bereich fußball. Nicht perfekt, aber immerhin sinds Tests, die relativ einfach und in großer Zahl machbar sind.

Aha 75% hältst du für ausreichend, welche Prozentzahl wäre denn für dich nicht mehr ausreichend?

Nochmal wenn du schon die Spieler isolieren musst um überhaupt eine Chance auf einen regulären Spielbetrieb zu haben brauchst du 100%. Alles darunter macht die komplette Isolation zu Nichte.

 

[VvJ-Ente]

Eben. Was ist mit den Cateringfirmen und die Gaststätten, die in der Nähe des Stadions liegen? Auch die werden ordentlich kämpfen muss. Am Profisport hängen viele kleinere Firmen, an die man schlicht nicht denkt.

Was haben die denn von Geisterspielen? Den Caterern, Gaststätten, Würstchenverkäufern usw. kann es doch vollkommen egal sein, ob Geisterspiele stattfinden oder nicht. Genauso die Sportfotografen - glaubt hier irgendjemand ernsthaft, dass zu einem Geisterspiel in einer Pandemie die üblichen 100 Reporter und 100 Fotografen zugelassen werden?

Aber um mal von den abgehobenen Herren in der Milliardenblase zu den abgehobenen Herren im Amateurfußball zurückzukommen - der Berliner Fußballverband ist endlich endlich endlich aufgewacht und hat den Hirngespinsten von Spielen vor der Sommerpause den Gnadenschuss gegeben. Keine Spiele vor dem 14.August. Ob man dann (wenn man überhaupt schon wieder spielen kann) noch die letzten Spiele der alten Saison durchzieht oder gleich was neues anfängt, ist ja zweitrangig. Aber wenigstens ist jetzt klar, dass vor der Sommerpause kein Spielbetrieb mehr stattfinden kann. Wer das für eine Selbstverständlichkeit hält - den Spieltag 24./25.4.2020 (und 2./3.5.2020) haben diese Genies gestern abgesetzt!

 

[DaLillard]

(und nein, jetzt bitte nicht schon wieder dieses verstrahlte Gequatsche von wegen "aber das kann man doch nicht machen, die armen Jungs von 5 auf 1 Mio. zu senken...wo soll denn der nächste Lambo herkommen..." )

Und genau wegen solchen lächerlichen Aussagen, kann man dich in Diskussionen zu diesem Thema nicht ernst nehmen.

Aber wie ich schon mal gesagt habe. Dir geht's ab, mal über den Tellerand hinauszuschauen.

 

[Sm0kE]

Und genau wegen solchen lächerlichen Aussagen, kann man dich in Diskussionen zu diesem Thema nicht ernst nehmen.

Aber wie ich schon mal gesagt habe. Dir geht's ab, mal über den Tellerand hinauszuschauen.

Lächerlich sind einzig und alleine Leute wie du, die auch in 30 Jahren noch für Dinge eintreten werden, die ihnen selber schaden.

Aber red ruhig weiter vom Tellerrand (du solltest allerdings vielleicht noch mal nachschlagen, wie eine sinnvolle Verwendung dieser Redewendung aussieht).

 

[DaLillard]

Lächerlich sind einzig und alleine Leute wie du, die auch in 30 Jahren noch für Dinge eintreten werden, die ihnen selber schaden.

Aber red ruhig weiter vom Tellerrand (du solltest allerdings vielleicht noch mal nachschlagen, wie eine sinnvolle Verwendung dieser Redewendung aussieht).

Wo schadet es mir denn, wenn Fußballer so viel verdienen und wo würde es mir dadurch besser gehen, wenn sie auf Gehalt verzichten würden?

 

[henningoth]

Aha 75% hältst du für ausreichend, welche Prozentzahl wäre denn für dich nicht mehr ausreichend?

Nochmal wenn du schon die Spieler isolieren musst um überhaupt eine Chance auf einen regulären Spielbetrieb zu haben brauchst du 100%. Alles darunter macht die komplette Isolation zu Nichte.

Grade bei einer Isolation braucht man eben nicht die 100%. Da kommt ja von außen in der Theorie nix herein

 

[Sm0kE]

Wenn die Vereine dieser Fußballer mit Steuergeld gerettet werden sollen, anstatt dass das Gehalt gekürzt wird, dann schadet es dir inwiefern? Na?

 

[Murphy]

Das lobbyunterstützte Marktmacht in schwierigen Zeiten auf vermeintliche Systemrelevanz pocht und nach Sozialisierung der Risiken schreit, ist doch spätestens seitens der Bankenkrise bekannt.

 

[DaLillard]

Wo geht es mir schlechter, wenn die Vereine Kredite vom Staat bekommen würden? Es handelt sich um Kredite und nicht um geschenkte Geld.

Mir geht's ja auch nicht schlechter, wenn die Griechen Kredite bekommen. Etwas hergeholt, läuft aber aufs gleiche hinaus.

Du hetzt hier aber seit Wochen gegen die bösen reichen Fußballer, von denen dir wohl jemand mal die Freundin ausgespannt haben muss, was dein Verhalten erklären würde, blendest alles aus, was nicht in dein. Weltbild passt und spulst die gleiche Leier immer wieder aufs Neue ab. Dir wurde etliche Male von verschiedenen Usern aufgezeigt, dass ein Gehaltsverzicht zu erzwingen zum einen rechtlich gar nicht so leicht möglich ist, die Vereine auch ganz andere Wege haben um über die Runden zu kommen und zudem, dass die Spieler nicht automatisch Geldgeile Wichser sind, die nur den zehnten Lambo haben wollen.

 

[Max Power]

hab die neue Umfrage jetzt gestartet.

 

[Dortmunder in M]

Ich bin für eine Annullierung der Saison! Warum? Ganz einfach, weil auch der mittlerweile Millionenprofi(t)fussball keine Sondergenehmigung bekommen soll! Wenn ich schon lese mit den mehrmaligen Tests für die Spieler (und dann stellt sich der Tünnes noch hin und will sein Schweinelabor zur Verfügung stellen - einfach krass wie krank der Profifussball und einige zugehörige Herren geworden sind - ich glaub die gehen auch über Leichen, damit die finanziell nicht abkacken) - andere Leute werden nach Hause geschickt, weil irgendjemand behauptet hat das die Anzeichen nicht ausreichend für einen Test sind und der dann trotzdem an Corona erkrankt.

Fortführung ohne Zuschauer - ungerecht, weil einige ihre Heimspiele gegen unmittelbare Konkurrenten zu Hause (mit Zuschauerbonus) hatten!
Abbruch und den Stand von jetzt nehmen - ungerecht weil einige mehr Heimspiele hatten und ausserdem vielleicht die schweren Brocken noch vor der Brust gehabt hätten
Nur Hinrunde werten - ebenso ungerecht Heim/Auswärtsspiele

Also Abbruch, warten bis alles wieder im Lot ist und mit Zuschauern starten kann!

 

[Murphy]

Wo geht es mir schlechter, wenn die Vereine Kredite vom Staat bekommen würden? Es handelt sich um Kredite und nicht um geschenkte Geld.

Mir geht's ja auch nicht schlechter, wenn die Griechen Kredite bekommen. Etwas hergeholt, läuft aber aufs gleiche hinaus.

Du hetzt hier aber seit Wochen gegen die bösen reichen Fußballer, von denen dir wohl jemand mal die Freundin ausgespannt haben muss, was dein Verhalten erklären würde, blendest alles aus, was nicht in dein. Weltbild passt und spulst die gleiche Leier immer wieder aufs Neue ab. Dir wurde etliche Male von verschiedenen Usern aufgezeigt, dass ein Gehaltsverzicht zu erzwingen zum einen rechtlich gar nicht so leicht möglich ist, die Vereine auch ganz andere Wege haben um über die Runden zu kommen und zudem, dass die Spieler nicht automatisch Geldgeile Wichser sind, die nur den zehnten Lambo haben wollen.

Willst du ernsthaft die Kredite für die griechische Volkswirtschaft, von der ungleich mehr Menschen abhängig sind als vom Profifußball mit Krediten für die Vereine vergleichen? Mal davon abgesehen, dass die Griechenland Kredite teuer sind und die Griechen zudem einiges an Tafelsilber verhökern mussten (zB Flughäfen an FraPort). Das größte materielle Tafelsilber der Vereine ist ohnehin mit massivem Steuerzahlergeld entstanden.

 

[VvJ-Ente]

hab die neue Umfrage jetzt gestartet.

Ich habe mit Nein gestimmt, meine damit aber ausdrücklich das momentan geplante Modell mit extra Tests und Schnickschnack. Gegen eine Austragung mit Isolierung oder wo die Spieler dafür verantwortlich sind, dass sich niemand infiziert und wie jeder andere auch nur bei Symptomen getestet wird, hätte ich nichts.

 

[Murphy]

Ich habe mit Nein gestimmt, meine damit aber ausdrücklich das momentan geplante Modell mit extra Tests und Schnickschnack. Gegen eine Austragung mit Isolierung oder wo die Spieler dafür verantwortlich sind, dass sich niemand infiziert und wie jeder andere auch nur bei Symptomen getestet wird, hätte ich nichts.

Geht mir ähnlich. Gegen ein Modell, was vertretbar und verhältnismäßig ist, hätte ich auch nichts.

 

[Sm0kE]

Wo geht es mir schlechter, wenn die Vereine Kredite vom Staat bekommen würden? Es handelt sich um Kredite und nicht um geschenkte Geld.

Mir geht's ja auch nicht schlechter, wenn die Griechen Kredite bekommen. Etwas hergeholt, läuft aber aufs gleiche hinaus.

Du hetzt hier aber seit Wochen gegen die bösen reichen Fußballer, von denen dir wohl jemand mal die Freundin ausgespannt haben muss, was dein Verhalten erklären würde, blendest alles aus, was nicht in dein. Weltbild passt und spulst die gleiche Leier immer wieder aufs Neue ab. Dir wurde etliche Male von verschiedenen Usern aufgezeigt, dass ein Gehaltsverzicht zu erzwingen zum einen rechtlich gar nicht so leicht möglich ist, die Vereine auch ganz andere Wege haben um über die Runden zu kommen und zudem, dass die Spieler nicht automatisch Geldgeile Wichser sind, die nur den zehnten Lambo haben wollen.

Oha, Provokationsversuch auf Jugendlichenniveau. Ist ja süß.

....

Ja, Kredite müssen zurückgezahlt werden. Bis sie das sind, fehlt das Geld aber erstmal und kann nicht da ausgegeben werden, wo es dringender benötigt würde. Und ja, das würde dem Normalbürger schaden.

Besonders witzig finde ich, dass MIR hier angeblich aufgezeigt wurde, dass die Vereine andere Wege haben. Superlustig. Gerade die Leute, die dagegen sind, dass der Staat die Vereine rettet, waren diejenigen, die hier angemerkt haben, dass die Vereine Vorschüsse auf TV-Geld aushandeln oder problemlos selbst Kredite aufnehmen können....oder eben Gehälter kürzen.

Die "mimimi, die Vereine sterben"-Fraktion war es, der man das erst noch erklären musste und die erstmal stumpf den Schwachsinn der Vereine nachgeplappert haben, wonach die Regierung angeblich die armen, hilflosen Bundesligisten retten müsste, wenn der Spielbetrieb nicht wieder aufgenommen werden könnte..

....

Dass das mit der Gehaltskürzung rechtlich nicht so einfach möglich wäre, müsste man erstmal rausfinden. Oder gibt es in Deutschland historisch gewachsene Rechtsprechung mit Referenzurteilen zum Thema "Gehaltskürzungen aufgrund Wirtschaftsshutdown aufgrund einer Pandemie", die man heranziehen könnte?

Nee nee, es bleibt dabei - es gibt Leute, die selber keine Millionäre sind, aber bei einer angeregten Gehaltskürzung für Millionäre auf jede erdenkliche Weise dagegen wettern. Warum? Man weiss es nicht.

 

[Jones]

Ich habe mit Nein gestimmt, meine damit aber ausdrücklich das momentan geplante Modell mit extra Tests und Schnickschnack. Gegen eine Austragung mit Isolierung oder wo die Spieler dafür verantwortlich sind, dass sich niemand infiziert und wie jeder andere auch nur bei Symptomen getestet wird, hätte ich nichts.

Geht mir ähnlich, mit einem passenden Konzept ja, mit 10.000en von Tests die anderswo nötiger sind eher nein.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Ich bin für eine Annullierung der Saison!

Fortführung ohne Zuschauer - ungerecht, weil einige ihre Heimspiele gegen unmittelbare Konkurrenten zu Hause (mit Zuschauerbonus) hatten!
Abbruch und den Stand von jetzt nehmen - ungerecht weil einige mehr Heimspiele hatten und ausserdem vielleicht die schweren Brocken noch vor der Brust gehabt hätten
Nur Hinrunde werten - ebenso ungerecht Heim/Auswärtsspiele

Also Abbruch, warten bis alles wieder im Lot ist und mit Zuschauern starten kann!

Also ist es sportlich fairer 25 Spieltage einfach zu annullieren als 9 Spieltage unter relativ gleichen Bedingungen für alle (keine Zuschauer) fertig zu spielen?
Ahja...

Wäre es andersherum, könnte ich es ja noch nachvollziehen.

 

[chalao]

Noch fehlt mir das genaue Konzept der DFL, um eine Wiederaufnahme der Saison beurteilen zu können.
Vielleicht habe ich es übersehen, aber bisher habe ich von offizieller Seite nichts detailliertes hierzu gelesen.

 

[sefant77]

Also ist es sportlich fairer 25 Spieltage einfach zu annullieren als 9 Spieltage unter relativ gleichen Bedingungen für alle (keine Zuschauer) fertig zu spielen?
Ahja...

Die Bedingungen sind aber eben nicht relativ gleich, wenn man auf einmal nach einer monatelangen Pause und neuer Vorbereitung die letzten 9 Spieltage zuende spielt.