CROSSOVER/FIVE US-Managerspiel 2008/09

[FlyingDutchman]

Ich finde die ganze Diskussion blöd, da nur die hier diskutieren die wegen vielen DNPs im Moment abkacken. Ist nicht böse gemeint, aber wenns bei denjenigen gut laufen würde, wäre die Argumentation eine andere ...

Wenn überhaupt, dann würde ich es nach dem Wer-Wird-Millionär-Risiko-oder-Sicher-Prinzip machen, so wie MadFerIt das vorgeschlagen hat.

Wenn man sich auf DNP´s vorbereiten will dann spart man 5mille an der ersten 15 ein und kann sich dann im November Trades kaufen wenn man möchte. Wobei nur Spieler tradebar sind, die bestimmte Kriterien erfüllen, wie z.B. mehr als 3 DNP´s usw.

Dadurch könnte man das "Auf-den-Sleeper-Zug aufspringen" teilweise verhindern, die Vor und Nachteile gleichen sich ungefähr aus.

Also auf neudeutsch würde ich sagen: 100 % agree!:thumb:
Es ist wirklich so, wie du gesagt hast. Letzte Saison betraf dieses Problem weniger Spieler und schon gab es diese Diskussion nicht. Wie es schon oben gesagt wurde: Wenn 3 Spieler auf einmal ausfallen, ist das eben Pech und Pech gehört zu jedem Managerspiel. Ich spreche durch den Kicker aus Erfahrung. Da stellen auch die meisten Leute sehr gute Teams auf, aber wenn sich der Star am ersten Spieltag verletzt, ist man halt im Hintertreffen. Damit muss man leben.
Insofern stimme ich dem angesprochenen Geldsparen fürs nächste Jahr vollends zu. Wenn überhaupt, dann ist das meiner Meinung nach bisher die einzig sinnvolle Lösung. Wer auf Nummer sicher gehen möchte, soll halt 5 Mio. sparen und dann gegebenenfalls im November Trades kaufen, wenn die DNP's überhand nehmen. Oder man lässt alles so, wie es ist - das wäre mir auch recht. Eine Änderung am grundsätzlichen Konzept des tradefreien Monats würde für mich jedenfalls den Spaß- und Motivationsfaktor enorm nach unten ziehen.

 

[Maxx]

mehr mit

Die Idee von DDogg ist cool, Trades können gekauft werden, aber nur Spieler mit einer bestimmten Anzahl von DNP sind tradebar. Dann kann jeder selber entscheiden, wieviel Risiko er geht (wieviel Geld er spart), das hätte was...

Das kann man aber auch leicht ausnutzen. Dann picke ich alle unsicheren Sleeper in die Reserve und Abdur-Rahim in mein Startteam, der kriegt dann garantiert seine 5 DNP und ich nehm dafür den Wertanstieg vom Sleeper mit. Und wenn man das alles verhindern will, wird es wieder kompliziert.

 

[rÖsHti]

Ein gutes Anfangsteam sollte eben belohnt werden. Wird es aber hier zum Teil nicht. Leute die einen Toni Parker geholt haben, haben eigentlich alles richtig gemacht, aber jetzt können Sie einpacken.

Also ich habe Tony Parker im Team und ich will nicht einpacken !

Zum Glück spielen die anderen gut und 4 Wochen sind jetzt auch nicht das Ende der Welt.

 

[Chris Gerne]

wie wäre es denn, wenn man bei der teamzusammenstellung schon trades "kaufen" könnte. das sähe dann so aus, dass man pro trade 1,5 mio (als beispielbetrag) investiert, dementsprechend aber natürlich weniger in sein team stecken kann. für diese am saisonbeginn erkauften trades würde ich aber die einschränkung machen, dass diese in den ersten 4 wochen der saison "verbraucht" werden müssen, weil es quasi die "versicherungstrades" sind.

man hätte also zu beginn die möglichkeit, ganz auf risiko zu setzen, dafür aber den vollen betrag in spieler zu investieren, oder aber man fährt die sicherheitsschiene und hat als versicherung die trades, aber weniger investitionsvolumen für seinen startkader.

diese lösung wäre auch durchaus sinnvoll und würden noch mehr taktik ins spiel bringen.....so könnt man entweder zocken oder etwas sicherheit schaffen....

 

[Pau_Gasol]

ich habe K-Mart im Team, hoffe natürlich das er nicht zu lange ausfällt! Aber trotzdem finde ich das Verletzungen zu allen Managerspielen dazugehören...

Man sollte nicht verkennen das es sich hier in nem gewissen Umfang auch um ein "Glücksspiel" handelt...ich habe Rudy,Nene und Chalmers gepcikt (mehr oder weniger Glück), jetzt verletzt sich K-Mart (mehr oder weniger Pech)

Bin schwer dafür alles so zu lassen wie es sich in meinen Augen bewährt hat

 

[Chris Gerne]

naja, aber es soll ja ein "managerspiel" sein, und unter dem management aspekt könnte die ein oder andere änderung am spiel selbst noch mehr spielspass bringen.....

nur mal so als beispiel der punkt von MadFerit mit dem trades kaufen am anfang....mögliches szenario (nicht ausgereift, nur zum erklären) :

ich kaufe für 58,5 mio spieler und habe dann noch 1,5 mio übrig, die ich investieren kann in :

a) einen trade zur absicherung des ersten monats
b) um mir noch nen spieler zu holen
c) um spieler in meinem kader noch upzugraden
d) die ich einfach so spare

so nehmen wir mal an ich entscheide mich für die variante a)....gäbe es im weiteren spielverlauf folgende optionen (auch hier sehe ich noch gestaltungspotenzial):

1) einer meiner spieler verletzt sich, ich kann den trade einlösen
2) keiner meiner spieler verletzt sich und ich löse den trade nicht ein
3) keiner meiner spieler verletzt sich und ich löse den trade trotzdem ein
4) einer meiner spieler verletzt sich und ich löse den trade nicht ein (was dumm wäre aber der vollständigkeit wegen)

eine berechtigte frage an der stelle wäre : wie macht man das mit den gehälterupdates.......

gehen wir mal davon aus das sich die preise nicht ändern. (ich versuche jetzt auch mal das beispiel mario chalmers mit einzubringen)

also fall 1) spieler verletzt aber ich habe nen trade :

a) ich hole mir gleichwertigen ersatz (in dieser preisklasse)
b) ich hole mir z.B. mario chalmers für den anfangspreis

bei nem 0,5 er weißt du zum einen nie wie er spielt, vorallem nicht nach so wenig spielen, also wäre es spekulation sich auf mögliche 2-3 gute spiele am anfang zu verlassen.......was die fairness des "auf den sleeper zug mitaufspringen angeht" sehe ich das so : keiner garantiert mir, das er so spielt wie am anfang, oder sich nicht gar auch verletzt....des weiteren haben die manager die ihn im nachhinein (via gekauftem trade (1,5 mio)) für insgesamt 2 mio gekauft, der gewinn (falls er sich noch steigert) wäre also für die manager die ihn zu beginn des spiels gepickt haben größer (außerdem wären mir ja schon die punkte seiner erste spiele entgangen wenn ich ihn nachher kaufe).

als weitere option könnte man sagen, die gekauften trades werden erst nach einer woche aktiviert......

wie gesagt, das wäre nur mal so ein gedankenspiel wie es aussehen könnte....

 

[Melquiades1]

einfach so lassen wie es ist.... mann o mann einen monat ohne trades wird man wohl aushalten. pech ist immer dabei, mann muss damit lernen umgehen zu können. ist in der realität auch so

 

[L-X]

Trademöglichkeiten ohne vorherige Preisupdates würden nur zu Gewinnmitnahmeeffekten führen. Spencer Hawes ist natürlich ein Extrembeispiel, aber der steigt, wenn er seinen Schnitt hält, am 30. November auf 6,15 Mio. Gerade im ersten Monat wäre es mMn viel zu einfach, durch ein paar gesparte Mio. für 4-5 Trades sein Team vor dem ersten Gehaltsupdate kurz mal wertmäßig extrem zu pimpen. Das ist auch keine praktikable Lösung.

 

[Melquiades1]

gebe dir recht....ich habe auch rudy fernandez für de marcus nelson gekickt.... da würde ich auch 1,5 mio lockermachen um den zu holen und mach trotzdem gewinn..... dann holt sich jeder chalmers, nene oder hawes.... Ich denke das zu viele leute andere erwartungen an ihr team voller "sleeper" hatten, von denen jeder 3-6 mio steigen müsste. stundenlanges kopfzerbrechen und dann kein 20er schnitt ja so kanns halt sein.... manchmal hat man halt pech

 

[MadFerIt]

man sollte sich jetzt nicht auf die 1,5 mio festnageln. das war nur ein betrag, um das beispiel zu veranschaulichen.

generell würde ich diesen zu beginn erkauften trade als eine art sonderfall behandeln, der nur zu dem zweck genutzt werden darf, zu dem er da ist. und das ist der fall, wenn sich ein spieler früh in der saison verletzt und keine punkte mehr für sein team bringt (bestes beispiel diese saison wäre greg oden oder tony parker). d.h., spieler, die mithilfe des erkauften trades in den ersten vier wochen verschifft werden, müssen auf der offiziellen injury list (oder wie auch immer das momentan heißt) der nba stehen, um getradet werden zu dürfen. damit umgeht man das problem, dass sich jemand trades kauft, weil er spekuliert, einen billigen sleeper kurz nach saisonstart ins team holen zu können, der auf den ersten blick u.u. nicht ersichtlich war.

 

[Chris Gerne]

einfach so lassen wie es ist.... mann o mann einen monat ohne trades wird man wohl aushalten. pech ist immer dabei, mann muss damit lernen umgehen zu können. ist in der realität auch so

darum geht es doch gar nicht, das ich hier damit nicht umgehen kann....mir ist es ehrlich gesagt wurscht wo ich nachher lande, es geht um mehr möglichkeiten zu agieren und zu reagieren.....

@ L-X : ich gebe Dir vollkommen recht in diesem Ausmaß wäre es auch zuviel des guten, ich würde das ganze auch auf EINEN Tradekauf am Anfang beschränken.......MadFerits Gedankengang wäre da eine Möglichkeit....

Um aber nochmal auf Dein Beispiel mit Spencer Hawes einzugehen......der hat glaube ich 1,27 Mio gekostet......mal angenommen, ich habe mir eine tradeoption für 1,5 mio oder 2 mio gekauft, mache ich dabei sicher noch gewinn...hier wäre z.B. eine Möglichkeit :

ich darf mir nur einen spieler kaufen, der im wert max. 10 % mehr (falls restsalary vorhanden)/oder weniger kostet....

ich sage ja mein vorschlag ist nicht ausgereift und bedarf noch dem feintuning......es ist allerdings ne möglichkeit schon früher einzugreifen, wenn man verletzungspech hat....es geht ja bei dem spiel auch ein wenig um den managementgedanken und nicht nur darum ob man glück oder pech hat......

 

[Sm0kE]

Also ich habe Tony Parker im Team und ich will nicht einpacken !

Zum Glück spielen die anderen gut und 4 Wochen sind jetzt auch nicht das Ende der Welt.

Tja, ich bin von #80 auf #190 gefallen durch Parkers Verletzung, und bisher hat er ja nur 2 oder 3 Spiele verpasst..bis zu den ersten Trades sind mind. 10 weitere Spiele, die er fehlt. Dann dürfte ich also bis auf Platz 500 abgeschmiert sein.

Von daher, nicht das Ende der Welt, aber eben irreparabel. Ich glaube kaum, dass ich nochmal zurück in die Preisränge kommen kann. So schlecht können die davor nicht alle traden.

 

[Cuttino]

nur mal so ne zwischenbemerkung, weil es 2 sachen definitiv nicht geben wird:

1. es wird keine lösung geben, wo es nach 5-6 spielen schon ein gehälterupdate gibt.

2. es wird keine lösung geben, wo man direkt am anfang die möglichkeit bekommt, per trade (wie auch immer man den erhält) einen spieler durch einen anderen spieler zum anfangsgehalt zu ersetzen (nach anmeldeschluss).

beides ist einfach keine sinnvolle lösung und deshalb bleibt dann eher alles so wie es ist, als dass sowas umgesetzt wird.

 

[rÖsHti]

Tja, ich bin von #80 auf #190 gefallen durch Parkers Verletzung, und bisher hat er ja nur 2 oder 3 Spiele verpasst..bis zu den ersten Trades sind mind. 10 weitere Spiele, die er fehlt. Dann dürfte ich also bis auf Platz 500 abgeschmiert sein.

Von daher, nicht das Ende der Welt, aber eben irreparabel. Ich glaube kaum, dass ich nochmal zurück in die Preisränge kommen kann. So schlecht können die davor nicht alle traden.

Ich bin auch auf #186 gefallen...

Aber Top 100 bleibt möglich da bin ich mir sicher !

 

[Chris Gerne]

nur mal so ne zwischenbemerkung, weil es 2 sachen definitiv nicht geben wird:

1. es wird keine lösung geben, wo es nach 5-6 spielen schon ein gehälterupdate gibt.

2. es wird keine lösung geben, wo man direkt am anfang die möglichkeit bekommt, per trade (wie auch immer man den erhält) einen spieler durch einen anderen spieler zum anfangsgehalt zu ersetzen.

beides ist einfach keine sinnvolle lösung und deshalb bleibt dann eher alles so wie es ist, als dass sowas umgesetzt wird.

WOW welch konstruktiver Beitrag...sorry das ich dies so mal äußern muß.....es geht darum (dein) das spiel ev. noch ne runde zu verbessern....schreib doch mal lieber was du dir vorstellen könntest und nicht was nicht geht......

 

[Cuttino]

WOW welch konstruktiver Beitrag...sorry das ich dies so mal äußern muß.....es geht darum (dein) das spiel ev. noch ne runde zu verbessern....schreib doch mal lieber was du dir vorstellen könntest und nicht was nicht geht......

was bitte willst du denn jetzt von mir? den beitrag hättest du dir wirklich schenken können.

ich habe in meinem beitrag erklärt, was nicht geht und warum es nicht geht. damit lenke ich die diskussion hier in eine sinnvolle richtung. nämlich eine, die uns wirklich einer lösung näher bringt. du erwartest jetzt allerdings hoffentlich nicht von mir, dass ich dir um 1:18 in der woche eine ausführliche lösung für ein problem präsentiere, das sich ohnehin erst in einem jahr lösen lassen wird, oder?

naja, von mir aus kannst du auch weiter sinnlos über lösungsmöglichkeiten, die die o.g. punkte beinhalten, diskutieren. darfst dich dann aber nicht wundern, wenn es vergeudete zeit war (so wie meine antwort hier).

 

[Chris Gerne]

ist ok, lassen wir das.....das WARUM war mMn nicht erklärt, aber egal....ich sag ja ich kann auch mit dem aktuellen spiel gut leben, was ich versucht habe anzuleiern war ne art brainstorming.....vielleicht kam dein beitrag auch destruktiver rüber als er eigentlich gemeint war.......

 

[Billups]

ich habe auch schon in den Jahren, wo ich nicht vom Verletztungspech verfolgt wurde für eine Weiterentwicklung des Spiels und eine Reduzierung des Glückfaktors plädiert.

Ich habe auch gar keinen Toni Parker, sonst würde ich ja nicht so weit hinten stehen.

Cuttino hat genau die 2 Dinge genannt, die nicht geändert werden dürfen und somit viele Eventualitäten schon von vorneherein vom Tisch genommen.

Genau das ist der Weg den man einschlagen muss. Sollte man eine gute Lösung finden, die den Glücksfaktor weiter reduziert, ist das nur sinnvoll, bei einem Managerspiel, dass immerhin 6 Monate dauert.

Sollte man keine Lösung finden, die auch technisch umsetzbar ist, dann muss man es eben so lassen.

 

[theGegen]

Wie auch immer das bewerkstelligt werden soll, irgendetwas müsste nachjustiert werden, sonst verdient das nicht mehr den Namen "Managerspiel". Nennt es dann wegen meiner "USA-Basketball-Glücksspiel".
Ich habe inzwischen 3 Verletzte - die Ausfälle von Barnes und Ridnour nicht mitgezählt. Da leidet der Spielspaß gewaltig, wenn man ohne Möglichkeit der Reaktion ca. 1000-2000 Manager an sich vorbeiziehen lassen muss.

Da Trades durch die Cuttino-Meinung nahezu ausgeschlossen sind, käme höchstes der vorgeschlagene Injury-Spot in Frage. Wobei ich da aber auch irgendwelche Gründe befürchte, die eine Ablehnung zur Folge haben.

 

[theGegen]

Mir fiel gerade noch eine (gute?) Idee ein, die aber angesichts der strikten No-Haltung von cuttino wohl hinfällig ist:

Nehmen wir einmal an, es käme zur (freiwilligen) Möglichkeit, sich 1,5 (oder 3 - je nachdem, was der Manager für sich als sinnvoll erachtet) Millionen an Gehalt für evtl. Nottrades aufzusparen..... (gut, ab jetzt liest Cuttino mglw. schon nicht mehr mit.... )

... da könnte man doch eine Möglichkeit einbauen, dass der auszutauschende Spieler (ob verletzt oder nicht, ist Schnuppe - das liegt alleine im Ermessen des Mangers) nur gegen einen Spieler eingetauscht werden kann mit
a) gleichem oder niedrigerem cap (ist logisch)
b) mit gleichen oder niedrigeren Managerpunkten per Game.

Damit wäre sowohl das Sleeper-Abgreifen ausgeschaltet, als auch ein Gehaltsupdate nicht nötig.

Muss ich direkt editieren und weiter ausführen, denn die Idee gefällt mir richtig gut. Nicht, nur, weil sie von mir ist.

Man könnte im Prinzip auch von vorneherein 2 Trades für November freigeben, solange man den Filter der Managerpunkte einbaut, welcher (also der Filter) dann im Dezember aufgehoben wird.
Dürfte sogar programmiertechnisch irgendwie machbar sein. Bin da kein Experte für, aber das halte ich für möglich, auch wenn es natürlich für die Spielleitung etwas mehr Arbeit bedeutet.
Da die Mp/g vom derzeitigen Programm schon sofort gezählt und ausgewertet werden, beinhaltet die Programm-Änderung dennoch nur diesen Filter für November.

Dann könnte es natürlich auch clevere Manager geben, die zusätzlich das Glück oder Können eines verletzungsresistenen Startkaders bewiesen haben.
Die könnten ihre Trades ganz gewieft nach dem Spielplan ausrichten, was aber ebenfalls für Managerkönnen spricht.
Plus einer evtl. Notwendigkeit einen Premiium-Account zu erwerben, was wiederum etwas für den Betreiber bringt.

Ein klassisches Win/Win.