Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
das Gewicht ist wirklich beängstigend, aber ich halte ihn ebenso wie Barea nicht für NBA-tauglich.

Wieso sollte Baera nicht NBA-tauglich sein? Er hat doch nun oft genug gezeigt, dass er es ist.

Das war an den User Barea gemeint....
Und Gott sprach:
"Setzet Zeichen"

Und der internetuser sprach
"aba ich doch nich"

Und Gott dachte
"Hätte es das Internet schon früher gegeben, hätte ich mir diese Arbeit ersparen können"
 

Little

Bankspieler
Beiträge
6.130
Punkte
113
Noch 2 weitere Trades die mir gerade eingefallen sind (und die ihr wieder niedermachen könnt :) )

Howard gegen Przybilla+Webster

sowie

Dampier+Buckner(oder noch besser Carroll) gegen Okafor+Bell
 

dvicecity

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.159
Punkte
38
Noch 2 weitere Trades die mir gerade eingefallen sind (und die ihr wieder niedermachen könnt :) )

Howard gegen Przybilla+Webster

sowie

Dampier+Buckner(oder noch besser Carroll) gegen Okafor+Bell

Du glaubst hoffentlich nicht im Ernst, dass sich die Cats den miesen Vertrag von Caroll schon wieder ans Bein binden. Ist ja nicht so, als ob sie mit Diop, Nazr und Radman schon drei grausige Verträge hätten.
Allerdings fände ich Bell sehr interessant, wenn man an ihn irgendwie rankommen könnte. Er ist ein klasse Verteidiger und ein solider Dreierschütze. Allerdings läuft der Vertrag aus, ist also warschl. nicht für Salary Dump zu haben.
 

FloMVP41

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.907
Punkte
0
Noch 2 weitere Trades die mir gerade eingefallen sind (und die ihr wieder niedermachen könnt :) )

Howard gegen Przybilla+Webster

sowie

Dampier+Buckner(oder noch besser Carroll) gegen Okafor+Bell

1) Webster muss erstmal zeigen, wie fit er ist. Przybilla ist sicher interessant auf der 5. Wenn man Webster gegen Outlaw tauscht, könnte man drüber reden!

2) Ein Trade mit den Cats wird in vielen Foren diskutiert, aber die Cats werden auch einen gewissen Gegenwert wollen(nicht nur Crap).
Aus meiner Sicht müsste man Josh wohl einbinden um an Okafor und Bell ranzukommen!
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Camby wurde doch nur aus Luxury Tax Gründen abgegeben, sonst wäre er sicher "teurer" gewesen.
Für einen auslaufenden Vertrag im LeBron-Sommer würde den Clippers sicher mehr geboten werden als Buckner+Pick.

Ja und? Howards Vertrag läuft ebenso aus, daher zieht Deine Argumentation nicht. Prinzipiell ist Howards Vertrag sogar besser, da hierbei das Team entscheiden kann, ob sie ihn in der übernächsten Saison für den Preis halten wollen, oder nicht. Hinzu kommt noch der Altersunterschied, immerhin ist Camby 35 mittlerweile, irgendwie müsste es dann eher lauten Howard für Camby+X nicht umgekehrt.

Mir gefällt Howard auf der 2 irgendwie nicht, da finde ich Camby als Center besser. Man kann mit den Verträgen von Richardson und Dampier ja immer noch einen Top-SG holen.

Dampier wird kaum jetzt getradet, sein Vertrag ist die einzige Chance für Dallas, in der nächsten Offseason irgendwie mitzureden, wenn es darum geht, einen der Top-FA zu bekommen. Dampiers Vertrag ist komplett ungarantiert, er hat nicht mal eine festgeschriebene Buyout-Summe wie Stackhouse (oder jetzt Buckner) im Vertrag. Insgesamt kann Dallas damit $16.4m an Gehalt aufnehmen, ohne dass das andere Team auch nur einen Cent im Endeffekt bezahlen muss. Mit Stackhouse + Cash bekam man immerhin Marion, was denkst Du, was mit einem solchen Vertrag möglich ist?

Und Quentin Richardson ist eine elende Graupe, den sollte man mit Sicherheit nicht ins Team holen.

Falls die Bobcats Okafor abgeben, werden sie auch kaum noch einen weiteren C dafür wollen. Davon rennen mittlerweile genug dort herum. Mitunter kann Dallas da etwas erreichen, wenn sie beispielsweise Radmanovic' Vertrag mit aufnehmen.
 
H

Homer

Guest
Dampier wird kaum jetzt getradet, sein Vertrag ist die einzige Chance für Dallas, in der nächsten Offseason irgendwie mitzureden, wenn es darum geht, einen der Top-FA zu bekommen. Dampiers Vertrag ist komplett ungarantiert, er hat nicht mal eine festgeschriebene Buyout-Summe wie Stackhouse (oder jetzt Buckner) im Vertrag. Insgesamt kann Dallas damit $16.4m an Gehalt aufnehmen, ohne dass das andere Team auch nur einen Cent im Endeffekt bezahlen muss. Mit Stackhouse + Cash bekam man immerhin Marion, was denkst Du, was mit einem solchen Vertrag möglich ist?
.

Irgendjemand sollte dir einen Euro geben für jedes Mal, dass du diesen Sachverhalt hier erklären musst, dann müsstest du nie wieder arbeiten :laugh2:

(Kein Angriff, du hast ja völlig recht, Dampier dürfte lustigerweise nach Nowitzki der am zweitschwierigsten zu bekommende Mavs-Akteur sein ;) )
 

Stevie Pine

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.424
Punkte
63
Irgendjemand sollte dir einen Euro geben für jedes Mal, dass du diesen Sachverhalt hier erklären musst, dann müsstest du nie wieder arbeiten :laugh2:

Anstatt diesen schier unglaublichen Wettbewerbsvorteil :)skepsis:) noch weitere 10 mal in die Sendung mit der mystic-Maus aufzunehmen, könnte er mal "Butter bei die Fische" machen und Namen nennen:

Welches Team soll denn bitte daran interessiert sein, seinen Super-Sammy per Sign&Trade für nichts wegzuschenken?


@ Little: Dein Portland-Trade ist genauso "realistisch" wie meiner ;) : Pritchard mag momentan etwas neben sich stehen - aber Przybilla wird er genau so wenig wie Fernandez für mäßiges Material wie Josh Howard ziehen lassen. Dafür sind sie einfach zu wertvoll.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

X-ecutioner

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.313
Punkte
36
Ort
Das Land, wo Milch und Honig fließen.
Falls die Bobcats Okafor abgeben, werden sie auch kaum noch einen weiteren C dafür wollen. Davon rennen mittlerweile genug dort herum. Mitunter kann Dallas da etwas erreichen, wenn sie beispielsweise Radmanovic' Vertrag mit aufnehmen.

Selbstverständlich wollen wir einen vernünfitigen Center als Gegenwert. Dort mögen zwar genug Center herumrennen, aber keiner von den kann auch nur annähernd die Leistung von Okafor bringen.
Okafor ist alles andere als leicht zu ersetzen, und schon gar nicht mit Diop oder Nazr. Also somit auch nein zu Dampier.

Und wieso sollten wir noch Radmanovic, unseren einzigen Backup für Wallace, mit wegschicken?

Dampier+Buckner(oder noch besser Carroll) gegen Okafor+Bell

Ja natürlich, den Bären lassen wir uns wieder anbinden.

Nochmal an alle: Wir sind nicht im Salary-Dumping-Mode.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Anstatt diesen schier unglaublichen Wettbewerbsvorteil :)skepsis:) noch weitere 10 mal in die Sendung mit der mystic-Maus aufzunehmen, könnte er mal "Butter bei die Fische" machen und Namen nennen:

Welches Team soll denn bitte daran interessiert sein, seinen Super-Sammy per Sign&Trade für nichts wegzuschenken?

Echt, Dir ist nicht mehr zu helfen. Es geht nicht um Namen, sondern um die Chance! Kapiere das bitte. In welcher Situation nun welcher Spieler in der nächsten Offseason sein wird, weiß doch jetzt noch niemand. Wenn man Dich vor einem Jahr gefragt hätte, was denn für Stackhouse zu bekommen wäre, wäre Dir mit Sicherheit nicht Marion eingefallen. Daher ist Dein kindisches Getue völlig fehl am Platz. Verstehe einfach, dass die Dallas Mavericks jetzt nicht Dampier für irgendwas traden, was man in der nächsten Offseason sowieso bekommt. Kann doch nicht so schwer sein, oder?
 

Stevie Pine

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.424
Punkte
63
Noch leichter zu raffen finde ich übrigens den Sinn eines Sign&Trade-Deals. Und der liegt bestimmt nicht darin, einen auslaufenden Vertrag aufzunehmen. Ganz egal wie supidupi-ungarantiert er ist.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Okafor ist alles andere als leicht zu ersetzen, und schon gar nicht mit Diop oder Nazr. Also somit auch nein zu Dampier.

Womit Du genau das sagst, was ich im Prinzip geschrieben haben. Dampiers Vertrag hat auch nicht den Wert für Charlotte, da sie eh über Capspace verfügen können. Insgesamt sehe ich keine Chance für einen Trade mit Charlotte, die müssen sich erstmal noch von Diop erholen.

Noch leichter zu raffen finde ich übrigens den Sinn eines Sign&Trade-Deals. Und der ist bestimmt nicht, einen auslaufenden Vertrag aufzunehmen. Ganz egal wie supidupi-ungarantiert er ist.

Dir ist schon klar, dass Dampier nicht allein getradet werden muss? Oder fällt Dir nicht ein, dass man da auch eventuell etwas mit dazu packen kann?

Wenn Dallas eine Chance in der nächsten Offseason haben möchte (oder zur Deadline), dann kann man Dampier nicht traden. Der Unterschied in der nächsten Offseason zu einem auslaufenden Vertrag liegt darin, dass das aufnehmende Team nicht erst noch ein Jahr warten muss, bis der Vertrag dann ausgelaufen ist. Beispielsweise wurde bei Garnett Ratliff mitgeschickt. Was denkst Du? Und wenn Du das nicht kapierst, dann hilft wahrscheinlich auch nichts weiter. Jeder Tradevorschlag, der Dampier mit involviert, ist einfach Zeitverschwendung aktuell (nicht nur deshalb, weil Dallas in dem Fall gar keinen Center mehr hätte!).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Little

Bankspieler
Beiträge
6.130
Punkte
113
Ja und? Howards Vertrag läuft ebenso aus, daher zieht Deine Argumentation nicht. Prinzipiell ist Howards Vertrag sogar besser, da hierbei das Team entscheiden kann, ob sie ihn in der übernächsten Saison für den Preis halten wollen, oder nicht. Hinzu kommt noch der Altersunterschied, immerhin ist Camby 35 mittlerweile, irgendwie müsste es dann eher lauten Howard für Camby+X nicht umgekehrt.

Hab doch geschrieben Howard(+Filler) gegen Camby+X
Hätte mir doch zB gerne Al Thornton geben lassen.
Q-Rich hab ich doch nur reingepackt weil er ebenfalls einen großen auslaufenden Vertrag hat und immer noch besser ist als Buckner :)


Dampier wird kaum jetzt getradet, sein Vertrag ist die einzige Chance für Dallas, in der nächsten Offseason irgendwie mitzureden, wenn es darum geht, einen der Top-FA zu bekommen. Dampiers Vertrag ist komplett ungarantiert, er hat nicht mal eine festgeschriebene Buyout-Summe wie Stackhouse (oder jetzt Buckner) im Vertrag. Insgesamt kann Dallas damit $16.4m an Gehalt aufnehmen, ohne dass das andere Team auch nur einen Cent im Endeffekt bezahlen muss. Mit Stackhouse + Cash bekam man immerhin Marion, was denkst Du, was mit einem solchen Vertrag möglich ist?

Und Quentin Richardson ist eine elende Graupe, den sollte man mit Sicherheit nicht ins Team holen.

Falls die Bobcats Okafor abgeben, werden sie auch kaum noch einen weiteren C dafür wollen. Davon rennen mittlerweile genug dort herum. Mitunter kann Dallas da etwas erreichen, wenn sie beispielsweise Radmanovic' Vertrag mit aufnehmen.

Von mir aus kann ja der Radman noch mit (in Texas lässts sich ja schlecht snowboarden ;) ) mir ging es ja nur um Okafor als Defensivcenter und Bell als SG :)
 

Little

Bankspieler
Beiträge
6.130
Punkte
113
@ Little: Dein Portland-Trade ist genauso "realistisch" wie meiner ;) : Pritchard mag momentan etwas neben sich stehen - aber Przybilla wird er genau so wenig wie Fernandez für mäßiges Material wie Josh Howard ziehen lassen. Dafür sind sie einfach zu wertvoll.

Jetzt wo Oden 30/15 auflegen wird, ist Przybilla zu teuer für 5 Mins als Backup deshalb geht der Trade :D
 

Stevie Pine

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.424
Punkte
63
Dir ist schon klar, dass Dampier nicht allein getradet werden muss? Oder fällt Dir nicht ein, dass man da auch eventuell etwas mit dazu packen kann?

Das Problem oder viel mehr der Unterschied zu allen bisherigen Gasol-Trades liegt leider darin, dass Dallas schlicht und ergreifend REIN GAR NICHTS zum Mitschicken hat. Auch in einem Jahr nicht.

Und du brichst dir kein Bein ab, wenn du denn mal Kandidaten nennst, auf die du abschielst. Spätestens dann sollte dir dieser Spuk mal aus dem Kopf gehen. Dass Bosh, Wade oder Joe Johnson für Rodrigue Beaubois und nen späten Firstrounder 2012 über die Theke gehen, ist nicht nur naiv, sondern mit Blick auf Nowitzkis Zeitfenster regelrecht fahrlässig, wenn man für so ein Hirngespinst Möglichkeiten für Sofort-Verbesserung auf der Strecke lässt.
 

Little

Bankspieler
Beiträge
6.130
Punkte
113
Das Problem oder viel mehr der Unterschied zu allen bisherigen Gasol-Trades liegt leider darin, dass Dallas schlicht und ergreifend REIN GAR NICHTS zum Mitschicken hat. Auch in einem Jahr nicht.

Und du brichst dir kein Bein ab, wenn du denn mal Kandidaten nennst, auf die du abschielst. Spätestens dann sollte dir dieser Spuk mal aus dem Kopf gehen. Dass Bosh, Wade oder Joe Johnson für Rodrigue Beaubois und nen späten Firstrounder 2012 über die Theke gehen, ist nicht nur naiv, sondern mit Blick auf Nowitzkis Zeitfenster regelrecht fahrlässig, wenn man für so ein Hirngespinst Möglichkeiten für Sofort-Verbesserung auf der Strecke lässt.

Der 1st 2010 ist in NJ also könnten die Mavs theoretisch schon mit dem 1st 2011 locken :)


@X-ecutioner
Ihr habt Michael Jordan als GM, da brauchst du dich über merkwürdige Tradespielereien der User hier doch nicht zu wundern :D
 

X-ecutioner

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.313
Punkte
36
Ort
Das Land, wo Milch und Honig fließen.
Da bin ich ganz auf Steve Pines Seite. Was für einen "Sammy Superstar" soll Dampiers Vertrag denn nach Dallas bringen? Einen vom Kaliber Bosh, oder doch nur einen Caron Butler?

Es kann nur ein Caron Butler werden, denn Franchise-Spieler wie Bosh werden nicht nur für einen auslaufenden Vertrag verschenkt. Selbstverständlich muss noch Talent obendrauf oder/und ein wertvoller Firstrounder, aber natürlich besitzen die Mavericks gar nichts von beidem.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Und du brichst dir kein Bein ab, wenn du denn mal Kandidaten nennst, auf die du abschielst.

Ich glaube, Dir ist gar nicht bewusst, dass ich auf gar niemanden "abschiele". Mir ist das prinzipiell egal, was Dallas macht. Sowohl Bosh als auch Wade sehe ich lieber in Chicago als in Dallas, aber beide können durchaus Kandidaten im Endeffekt sein.

Dallas kann übrigens den Pick 2011 mitschicken, da der Draft auch im nächsten Jahr vor der FA-Periode sein wird. Die Regelung betrifft ausschliesslich zukünftige Draftpicks.

Nochmal, ich sage nur, dass Dampier jetzt nicht getradet wird, sonst weiter nichts! 2010 ist für Dallas auch etwas für die Zukunft. Cuban hat sicher keine Lust, so wie Portland beispielsweise erstmal Jahre in der Lottery zu verbringen.
 

X-ecutioner

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.313
Punkte
36
Ort
Das Land, wo Milch und Honig fließen.
@X-ecutioner
Ihr habt Michael Jordan als GM, da brauchst du dich über merkwürdige Tradespielereien der User hier doch nicht zu wundern :D

Unser GM ist immernoch Rod Higgins.

Aber als Manager of Basketball Operations hat MJ natürlich Mitspracherecht. Trotzdem finde ich es merkwürdig, dass MJ oft als "Idiot" abgestempelt wird. Beim Draft hat er nur einmal Mist gebaut und die ganzen fragwürdigen Trades aus der Vergangenheit, haben auch Sam und Bernie mitzuverantworten.
 
Oben