Die Mavs scheitern - mal wieder - in Runde 1, obwohl das Ziel der Ring war. Dass das Los mit den Spurs undankbar für Runde 1 war, ist klar. Wer Champion werden möchte, muss jeden schlagen können, von daher braucht man hier auch keine Ausreden zu suchen. Ob da nun der Coach Schuld ist, der Kader oder die Referees, ist jetzt doch vollkommen unwichtig. Der Blick sollte nach vorne gerichtet sein und darauf abzielen, was unbedingt zu verändern ist. Vorerst sollte man sich aber darauf konzentrieren, was man überhaupt für die nächste Saison FIX hat, mit dem man arbeiten kann.
Der fixe Kader für 2010/2011:
Jason Kidd
Jason Terry
Rodrigue Beaubois
Caron Butler
Matt Carroll
Shawn Marion
Eduardo Najera
Erick Dampier
Zu Terrys Vertrag:
Terry (zum Glück letztes Jahr nur die Hälfte garantiert)
Das ist so nicht richtig. Jason Terrys Vertrag ist momentan nur 5 Millionen wert. Um vollständig garantiert zu werden, muss Terry in 60 Spielen 1500 Minuten auf dem Feld stehen. Das sind 25 MPG. Zum jetzigen Zeitpunkt halte ich das für realistisch. Er hat in den Playoffs, wo er mit Kidd, Barea und Butler um Minuten gekämpft hat, schon 29 MPG gesehen. Das einzige, was ihn eventuell davon abhalten könnte, ist der Coach, der ihn einfach benched, oder eine Verletzung.
Free Agents/Player Options/Early Terminations:
Dirk Nowitzki: kann aus seinem Vertrag aussteigen, auf 21 Millionen verzichten und sich eine neue Franchise suchen. Könnte auch aussteigen udn einen neuen Vertrag aushandeln, die Birdrights haben die Mavs ja.
DeShawn Stevenson: hat eine Player Option, die er nicht ziehen könnte, um Free Agent zu werden. Aber die 4 Millionen wird er wohl nirgendwo sonst bekommen, er wird bleiben.
JJ Barea: Die Mavericks besitzen eine Team Option für 1,8 Millionen. Man bekommt sicherlich Guards ohne Defense fürs Minimum, aber Barea kennt das Team. Ich fürchte, dass die Option gezogen wird.
Tim Thomas: wird Free Agents. Man hat keine Rechte an ihm.
Brendan Haywood:
Haywood hat man die Birdsrights, von daher ist es total egal was andere für ihn bieten, wenn ich mich recht erinnere. Ihn kann man daher sicher halten und Damp verschiffen, ohne Angst haben zum müssen am Ende ohne 5 dazustehen.
Man hat die Birdrights, das ist richtig. Aber Haywood ist eben UNrestricted Free Agent. Matchen kann man keine Angebote. Dazu kommen eben weitere "Probleme": Haywood hat in Washington in eine sehr solide Saison gespielt. Er ist Center, die werden gerne überbezahlt, weil es sie nur in begrenzter Form erhältlich sind. Haywood hat sich über seine Rolle im Team beklagt. Es ist DIE Offseason der letzten Jahre, ganz viele Teams haben viel Capspace. Ich rieche da einen zweiten Dampier-Vertrag. Die Knicks suchen unbedingt einen Center, Camby hat schon verlängert, Brad Miller will nicht nach New York. Ihr dritter Kandidat ist Haywood. Sogar 40/4-Angebote würde ich nicht ausschließen. Haywood wird teuer. Aber wie auch richtig erläutert: man benötigt ihn unbedingt. Cuban ist verrückt, aber ich bin gespannt, ob er noch mal richtig viel zahlen will.
Als Roster hätte man dann wahrscheinlich:
Kidd/Beaubois/Barea*
Butler/Terry/Stevenson*/Carroll
Marion
Dirk*
Haywood*/Dampier
Es ist kontraproduktiv jedes Jahr, jede Saison ein Team umzukrumpeln, neu aufzurollen, vermeintlich zu verstärken. Besonders im Basketball ist es wichtig, dass eine Grundstruktur vorhanden ist, die das Gesicht eines Teams ausmacht. Nehmen wir die Spurs: Duncan, Ginobili und Parker spielen seit vielen, vielen, vielen Jahren zusammen und sowas fruchtet eben. Es ist dort eine Grundsubstanz vorhanden, um die magische 3 wird dann nach dem Baukastenprinzip von außen, immer mal wieder der ein oder andere Spieler ausgetauscht und ersetzt. Das Gesicht bleibt aber und das ist auch gut so.
Ich verstehe was du meinst. Ich hätte Kidd <-> Harris auch nicht gemacht, aber Harris ist letztlich auch nur ein Rollenspieler. Wenn du ein Gesicht der Franchise haben willst, dann musst du aber das Team tauschen. Dirk in der Prime ist im Gesamtpaket Duncan in der Prime unterlegen (und jetzt fangt nicht wieder an zu diskutieren ...), Harris Parker oder Ginobili. Diese Spurs musst du aber schlagen, um an den Titel zu kommen. Harris + Dirk ist gut und schön, aber reicht nicht. Deshalb wird ja jedes zweite Jahr n Blockbuster gestartet und gebetet, dass irgendetwas passt.
Möglichkeiten in der Offseason:
Der Coach
Es muss nun endlich mal ein richtig guter Coach her. Wer käme da in Frage? Ich hab da zugegebenermaßen nicht den großen Überblick, aber RC hat mir nie gefallen (schon vor den Mavs!) und ich fühle mich bestätigt. Wer wäre ein Traum und wer realistisch?
Ein Coach ist auch immer nur so gut, wie es der Kader hergibt. Natürlich kann/darf/muss man über den Coach reden, aber wenn das Team eben nicht mehr Qualität hergibt (Carlisle hätte wahrscheinlich auch lieber mit Jefferson, Dice, Hill und Blair 4 solide Rollenspieler, die ein Spiel auch mal prägen können .. zu 3 Stars zusätzlich), dann kann man auch keine Adjustments innerhalb einer Serie machen. Die Spurs hatten schlichtweg mehr Qualität.
Trademöglichkeiten
Kidd und Terry halte ich für untradebar. Keine entsprechende Leistung fürs Geld, alt, keine Tradechips. Auslaufend erst ein Jahr später. Alleine deshalb wird man sie auch in der nächsten Saison in der Rotation sehen. Marion ist ebenfalls untradebar. Butler ginge, aber bei ihm könnte ich mir vorstellen, dass er eine zweite Option werden könnte. Die Frage: kann er das auf der 2 oder steht ihm Marion im Weg? Stevenson wäre als Expiring möglich. Beaubois ist das einzige Asset der Mavs. Vielleicht bekommt man mit ihm Terry oder Kidd gedumpt, aber welches Team nimmt heutzutage noch schlechte Verträge auf? Eigentlich nur Contender. Und die können mit allen dreien nix anfangen.
Der Dust-Chip
Zunächst mal die Formalitäten: Erick Dampier wird ganz normal weiterbezahlt. Wird er bis Mitte Januar (das genaue Datum weiß ich nicht, vielleicht kann da jemand aushelfen) gecuttet, ist der Vertrag gegenstandslos und man muss nichts zahlen.
Die Voraussetzungen, damit Teams Dampier haben wollen: man besitzt einen (leicht) überbezahlten, langen Vertrag eines Spielers und will Geld sparen. Das heißt also zu einem sehr hohen Prozentsatz, dass das Team die Erwartungen nicht erfüllt hat und man einen Schlusstrich ziehen will. Ob man das im Januar schon so sicher sagen kann, ist fraglich. Erschwerend kommt hinzu, dass der abzugebende Spieler auch noch für die Mavs passend sein muss. So unendlich viele Möglichkeiten ergeben sich da nicht.
Für mich ist in der Offseason ein S&T-Deal für einen Star sehr unwahrscheinlich. Warum soll das andere Team den Mavs einen Gefallen tun? Bspw. Joe Johnson signen, um ihn dann nach Dallas zu schicken und Dampier zu erhalten. Was haben die Hawks davon? Die werden sicherlich andere Tradepartner finden, wo überhaupt irgendwas zurückkommt, was wert hat. Dallas fehlen da - mal wieder - die Assets.
Was ich mir vorstellen könnte:
- die Rockets haben mal wieder Pech, Yao sitzt mit ner Freak-Verletzung wieder die Saison draußen. Dann könnte man Kevin Martin bspw. bekommen, wenn die Rockets vorzeitig abschenken.
- eine Variante des Mystic-Deals: die Hornets wollen Okafor dumpen, packen dafür Collison drauf. Im Gegenzug erhalten sie Beaubois und Dampier, sparen viel, viel Geld ein und behalten zumindest noch ihren Top 5 Spieler.
Viel mehr fällt mir spontan nicht ein. Das Team muss finanzielle Sorgen, einen passenden Spieler UND eine schlechte Saison haben, damit sie einen richtigen Leistungsträger für Geld abgeben.
Best case wäre aus meiner Sicht:
Collison/Kidd
Butler/Terry
Marion/Butler
Dirk/Okafor
Haywood/Okafor
Ob das zum Titel reicht, weiß ich nicht. Voraussetzung wäre, dass Butler eine zweite Option wird. Schauen wir mal, was passiert.