Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


De Dreier

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.949
Punkte
0
Dallas hat abgegeben:

Howard: $10.89m
Stackhouse: $7.25m
Gooden: $4.58m
Humphries: $2.90m
Wright: $1.80m
George: $1.60m
Ross: $1.08m
Singleton: $1.08m

= $31.18m

Dallas hat aufgenommen:

Butler: $9.78m
Marion: $6.64m
Haywood: $6.00m
Stevenson: $3.88m
Najera: $3.00m
Buckner: $1.06m

= $30.36m

Die Trades haben NICHT die Payroll erhöht!

Danke, hatte darauf spekuliert, dass du die Zahlen flott parat hast. :saint:

War den das Gehalt von Stackhouse garantiert? Hab das eher im Kopf, dass da nur ein kleiner Teil garantiert war. Falls dem so wäre, dann sähe das ja etwas anders aus. Und generell kann man festhalten, dass die Payroll nicht durch Trades gesunken ist, sondern weil andere Faktoren wegfielen.

Das die Trades sportlich sinnvoll waren steht in der Tat außer Frage.

edit: Homer hat mein Bauchgefühl schon bestätigt. Frage mich, warum Mystic es versucht anders darzustellen.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
edit: Homer hat mein Bauchgefühl schon bestätigt. Frage mich, warum Mystic es versucht anders darzustellen.

Weil Homers Post kompletter Unsinn ist. Payroll sind die Kosten für das Jahr, nicht zukünftige finanzielle Verpflichtungen. ;)

Und speziell das Einfügen von Stackhouse als nur teilweise garantiert, ist der größte Witz. Damit nimmt man nämlich den Mavericks jegliche Chance mehr als die MLE in der Offseason zu verwenden. Das hätte mit SICHERHEIT zu einer Verbesserung geführt. :laugh2:

FAKT ist, die Payroll wurde REDUZIERT. Diesen Fakt zu ignorieren, scheint hier eine gute Strategie zu sein.
 

sowtschik

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.358
Punkte
0
Ort
Under a waterfall
Äh, ist es nicht eher seltsam, die gesamte Vertragslaufzeit der neuen Verträge mit einzuberechnen, wie Homer es gemacht hat? Sonst müsste man bei dem, was Dallas abgegeben hat, auch die gesamte Vertragslaufzeit VOR den Trades mit angeben, sonst macht der Vergleich doch keinen Sinn, oder? Nach der Definition hätte Dallas ja nur auslaufende oder kurze Verträge zurückbekommen dürfen, damit sich "die Payroll nicht erhöht". Es geht doch darum, was die Franchise im Jahr nach dem Trade bezahlt im Vergleich zu im Jahr vor dem Trade. Zumindest ist das, was ich unter "haben die Trades die Payroll erhöht" verstehen würde.

Wobei der Einwand mit den nicht-garantierten Verträgen natürlich Sinn macht.

edit: Sehe, mystic stimmt im ersten Punkt zu. Den Punkt zu Stackhouse verstehe ich aber nicht ganz, vielleicht könntest du das erklären?
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
edit: Sehe, mystic stimmt im ersten Punkt zu. Den Punkt zu Stackhouse verstehe ich aber nicht ganz, vielleicht könntest du das erklären?

Das ist simple, wenn Stackhouse entlassen worden wäre, dann hätte die Mavericks $2m für NICHTS bezahlt. Marion für $6.64m ist besser als NICHTS!

Dasselbe gilt für Gooden, Haywood für $6m ist besser als $2.58m für NICHTS zu bezahlen.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Homer hat es eigentlich schon selbst auch gesagt: Die Ausgaben wären sowieso gekommen, wenn qualitativ gleich hätte bleiben wollen, denn man hätte gewiss nicht alle Verträge einfach auslaufen lassen und den Kader mit Minimum-Spielern wieder auffüllen können, geschweige denn nur mit guten.

Was die Effizienz der Ausgaben im Vergleich zum Erfolg angeht, werden sie von so einigen Teams gar noch unterboten (siehe z.B. diese Liste für die Saison 2008/09), und bei denen kam in den letzten Jahren überhaupt nichts zählbares heraus (vor allem Knicks, Sixers, Wolves, Pacers).

Jetzt kann jeder für sich alleine entscheiden, ob er den Mavs dafür einen Vorwurf macht, dass sie im Vergleich zu anderen mehr Geld ausgeben - es ist schließlich Cubans Kasse, und der schien sich bisher nicht daran zu stören.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

De Dreier

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.949
Punkte
0
Weil Homers Post kompletter Unsinn ist. Payroll sind die Kosten für das Jahr, nicht zukünftige finanzielle Verpflichtungen. ;)

(...)
FAKT ist, die Payroll wurde REDUZIERT. Diesen Fakt zu ignorieren, scheint hier eine gute Strategie zu sein.


Ok, dir ging es also nur ums Klug*******en und um zu zeigen, dass du die Vokabeln am besten drauf hast. :licht:

Was Stevie mit seiner Aussage klar machen wollte ist offensichtlich. Die Trades der Mavs waren zwar sportlich gut, aber unterm Strich fürn Po und keineswegs Schnäppchen.


Der reduzierende Faktor ist offensichtlich NICHT die Gehälter der Trades. Eher im Gegenteil (das Ausmaß kann man bestreiten, Maximalaussage Homer gegen deine Maximalaussage in die andere Richtung).


Deine Aussage zum Stackhouse-Trade ist schon fast unverschämte Wortklauberei (=Was genau bedeutet Payroll, ätsch mystic hat die meiste Ahnung). Das war ein klarer Salary-Dump in dem Stackhouse nur deswegen geholt worden ist. Hier so zu tun, als ob das gehaltstechnisch gleich ist, ist :gitche:.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Ok, dir ging es also nur ums Klug*******en und um zu zeigen, dass du die Vokabeln am besten drauf hast. :licht:

Ist Dir irgendwie nicht gut? Was schreibst Du denn für einen Quatsch. Hier ging es nicht um Vokabular, sondern um Fakten.

Die Payroll wurde reduziert. Stimmt das oder stimmt das nicht? Simple Frage, simple Antwort bitte.
 
H

Homer

Guest
Ist Dir irgendwie nicht gut? Was schreibst Du denn für einen Quatsch. Hier ging es nicht um Vokabular, sondern um Fakten.

Die Payroll wurde reduziert. Stimmt das oder stimmt das nicht? Simple Frage, simple Antwort bitte.

Fakt ist, die Mavericks wurden bei all diesen Trades nicht besser. Da kannst du noch hundertmal runterbeten wieviel besser Marion ist als Stackhouse, das Team-Ergebniss (das hatte ich gezeigt) wurde nicht besser. Oder willst du das etwa bestreiten?

Und Fakt ist auch, dass die Payroll 2010/11 sich erhöht hat, die Payroll 2011/12, die Payroll 2012/13......Klar, man kann das alles ignorieren, Wörter auseinanderklauben und dann Trades, die sportlich absolut NULL Fortschritt bringen, feiern. FAKTEN sehen jedoch anders aus.

Die Payroll 2009/10 hat sich übrigens reduziert im Vergleich zu davor, da hast du recht.

EDIT: Übrigens, wenn du schon "Unsinn" schreibst: Bitte zeig mir eine (!) ernstzunehmende wirtschaftliche Definition von "Payroll" die explizit (!) "ein Jahr" enthält. Eine Payroll kann monatlich gemeint sein, wöchentlich, jährlich und in jeder sonstigen Zeitperiode die man sich ausmalen kann.

Und das die "Ersparnis" von 07/08 zu 08/09 zu einem gewissen Anteil an Herrn Michael Finley (na, klingelts?) lag, ist dir sicherlich auch bewusst.
 
Zuletzt bearbeitet:

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Fakt ist, die Mavericks wurden bei all diesen Trades nicht besser. Da kannst du noch hundertmal runterbeten wieviel besser Marion ist als Stackhouse, das Team-Ergebniss (das hatte ich gezeigt) wurde nicht besser. Oder willst du das etwa bestreiten?

Also aus meiner Sicht gewannen sie 5 Spiele mehr als in der Vorsaison und sicherten sich damit den zweiten Platz im Westen. Dass nun ausgerechnet die Spurs mit einem gesunden Ginobili der Gegner war, und Carlisle statt Beaubois dann Barea einsetzt, lässt das natürlich aufgrund des fehlenden Playoff-Erfolges in einem schlechteren Licht erscheinen.

Und Fakt ist auch, dass die Payroll 2010/11 sich erhöht hat, die Payroll 2011/12, die Payroll 2012/13......Klar, man kann das alles ignorieren, Wörter auseinanderklauben und dann Trades, die sportlich absolut NULL Fortschritt bringen, feiern. FAKTEN sehen jedoch anders aus.

Du meinst also, dass Marion keinen sportlichen Wert hatte? Dass Butler gegenüber NICHTS kein Fortschritt ist?

Und momentan haben die Mavericks $52m in festen Verträgen, also noch $36m zur Verfügung, um Nowitzki und Haywood einen Vertrag zu geben, um dann noch weitere Verstärkungen zu bekommen.

Die Payroll 2009/10 hat sich übrigens reduziert, da hast du recht.

Das war der Punkt! Wenn Du jetzt noch anerkennst, dass die Mavericks insgesamt von Team her besser aufgestellt sind, als in der letzten Saison, obwohl das nicht zu mehr sportlichen Erfolg führte, dann sind wir uns doch komplett einig. ;)
 
H

Homer

Guest
Also aus meiner Sicht gewannen sie 5 Spiele mehr als in der Vorsaison und sicherten sich damit den zweiten Platz im Westen. Dass nun ausgerechnet die Spurs mit einem gesunden Ginobili der Gegner war, und Carlisle statt Beaubois dann Barea einsetzt, lässt das natürlich aufgrund des fehlenden Playoff-Erfolges in einem schlechteren Licht erscheinen.

Du bist doch sonst so ein Fan von Stats. Das Point Differential ist, wie wir inzwischen gerade als Mavs-Fan wissen sollten, ein wesentlich besserer "Predictor" als die W-L-Bilanz. Und in dieser Statistik haben sich die Mavs seit der 67-Siege-Saison kontinuierlich verschlechtert.

Du meinst also, dass Marion keinen sportlichen Wert hatte? Dass Butler gegenüber NICHTS kein Fortschritt ist?

Natürlich hat er das, dennoch führten beide Verpflichtungen nicht zum Erfolg, aber dazu, dass die Mavs (im Falle von Marion) große finanzielle Verpflichtungen in der Zukunft haben. Ich frage mich tatsächlich, ob du den Trade immer noch toll findest wenn die Mavs 2013 immer noch 80 Millionen ausgeben ohne die erste Runde zu überstehen.

Und momentan haben die Mavericks $52m in festen Verträgen, also noch $36m zur Verfügung, um Nowitzki und Haywood einen Vertrag zu geben, um dann noch weitere Verstärkungen zu bekommen.

Wie du auf 36 M kommst weiß ich zwar nicht, aber natürlich, das haben sie.

Das war der Punkt! Wenn Du jetzt noch anerkennst, dass die Mavericks insgesamt von Team her besser aufgestellt sind, als in der letzten Saison, obwohl das nicht zu mehr sportlichen Erfolg führte, dann sind wir uns doch komplett einig. ;)

Der Preis dafür ist jedoch gewaltig. Bekommt Nowitzki die ihm zustehende Extension (rechnen wir mal der Einfachheit halber mit 23 Millionen Dollar im Jahr) und Haywood ca. 7 M pro Jahr (was konservativ sein sollte), zahlen die Mavericks 2012 für Jason Kidd, Shawn Marion, Brendan Haywood und Dirk Nowitzki (die dann alle klar auf der falschen Seite von 30 sind) freudig 46 Millionen Dollar pro Jahr. Und das obwohl dieser "Kern" inzwischen bewiesen hat nicht viel mehr als Mittelmaß im Westen zu sein (siehe Playoff-"Erfolge"). Ist das wirklich gutes Cap-Management für dich?
 

Aldis

Bankspieler
Beiträge
9.969
Punkte
113
Du bist doch sonst so ein Fan von Stats. Das Point Differential ist, wie wir inzwischen gerade als Mavs-Fan wissen sollten, ein wesentlich besserer "Predictor" als die W-L-Bilanz. Und in dieser Statistik haben sich die Mavs seit der 67-Siege-Saison kontinuierlich verschlechtert.

Es haben sich aber auch sämtliche Gegner verbessert. Ich glaube nicht, dass das Team der 67-Saison gegen das heutige eine Chance hätte, wenn man eine Serie spielen würde.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Du bist doch sonst so ein Fan von Stats. Das Point Differential ist, wie wir inzwischen gerade als Mavs-Fan wissen sollten, ein wesentlich besserer "Predictor" als die W-L-Bilanz. Und in dieser Statistik haben sich die Mavs seit der 67-Siege-Saison kontinuierlich verschlechtert.

Sag mal Homer, kannst Du eigentlich auch mal in einer Diskussion beim Thema bleiben? Warum kommst Du jetzt mit dem SRS von 2007? Wir vergleichen hier 2008/09 mit 2009/10. Sag mir bitte, wie sich das SRS von 2008/09 zu 2009/10 der Mavericks entwickelt hat!

Wie du auf 36 M kommst weiß ich zwar nicht, aber natürlich, das haben sie.

88-52=36

Damit hätten die Mavericks keine höhere Payroll als 2009/10.

Der Preis dafür ist jedoch gewaltig.

Im Vergleich zu WAS? Die Mavericks haben sowieso keinen Capspace für einen Top-FA, sie haben keinen hohen Draftpick. Ihre einzige Chance sind Trades und die MLE. Und aus der Sicht sind die letzten Trades allesamt gute bis sehr gute Deals gewesen. Aus Stackhouse Marion zu machen war eine gute Entscheidung. Die Mavericks hatten eine Schwäche am Perimeter in der Defensive, das Problem haben sie gelöst. Und Marion wird noch in den nächsten 3 Jahren die Leistungen bringen. Danach ist er ein auslaufender Vertrag, der mitunter für unbrauchbare Spieler mit nur teilweise garantierten Verträgen abgegeben werden kann.
Der Trade für Butler/Haywood war genial, ohne Zweifel.

Seit dem Kidd-Trade haben die Mavericks super im Rahmen ihrer Möglichkeiten gearbeitet. Das dies am Ende nicht für den Titel reicht, liegt eben primär auch an den limitierten Möglichkeiten.
 
H

Homer

Guest
Sag mal Homer, kannst Du eigentlich auch mal in einer Diskussion beim Thema bleiben? Warum kommst Du jetzt mit dem SRS von 2007? Wir vergleichen hier 2008/09 mit 2009/10. Sag mir bitte, wie sich das SRS von 2008/09 zu 2009/10 der Mavericks entwickelt hat!

Willst du mich eigentlich verar*****?

Mein erster Post, auf den du reagiert hast, war folgender:

Was Stevie mit "fehlendem Effekt" meinen könnte, ist:

06/07: 67 Siege, +7,2 PD, Erstrunden-Aus
07/08: 51 Siege, +4,5 PD, Erstrunden-Aus
08/09: 50 Siege, +2,9 PD, Zweitrunden-Aus
09/10: 55 Siege, +2,7 PD, Erstrunden-Aus

Wer "weicht" hier vom Thema ab? Und woher nimmst du jetzt das SRS, wenn ich von Point Differential spreche? So ein Unsinn.

Den Rest brauche ich angesichts dessen auch nicht weiter kommentieren. Ich habe von Anfang an über den Zeitram seit 2007 gesprochen und dann weiche ich "vom Thema ab". Naja, ist ja nun nicht das erste Mal das du dir alles so hindrehst wie du es gerade brauchst.

Sag mal, wo bleibt eigentlich die Definition, dass eine "Payroll" "immer die Kosten für ein Jahr" wäre? Alles andere ist doch "kompletter Unsinn". Guck am besten nochmal nach, vielleicht lernst du dabei etwas.

EDIT: Lassen wir das, ich sollte es inzwischen besser wissen. Die Mavericks werden sich 2012 so richtig freuen wenn sie 80 % des Caps für einen 39-jährigen Point Guard, einen 33-jährigen Center, und zwei 34-jährige Forwards (von denen einer absolut von seiner Athletik lebt) ausgeben. Wie konnte ich nur so blind sein um das nicht zu sehen. Naja, immerhin waren sie dieses Jahr in der ersten Runde :thumb:. Du hast Recht, und ich meine Ruhe. Schönen Abend noch.
 
Zuletzt bearbeitet:

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Mein erster Post, auf den du reagiert hast, war folgender:

Vielleicht solltest Du mal schauen, auf WELCHEN Teil ich eine Antwort gegeben habe. Auf den restlichen Quatsch bin ich gar nicht eingegangen, weil es hier um Trades NACH dem Kidd-Trade ging. Was da 2007 zu suchen hat, weißt allein nur Du.

Nachdem antwortete ich auf De Dreiers Post zum Thema was die Trades gebracht haben. Das war spezifisch auf das ausgerichtet, was zwischen dem Ende der Saison 2008/09 und der Deadline 2010 passierte. Daraufhin hattest Du irgendeinen Quatsch versucht zu zeigen, wo die Payroll für die Saison 2009/10 mit einmal mit Gehaltskosten für zukünftige Jahre belastet war. Du musst doch selbst erkennen, dass dies hochgradiger Unsinn war.

Und woher nimmst du jetzt das SRS, wenn ich von Point Differential spreche? So ein Unsinn.

SRS ist ein besserer Anzeiger für künftigen Playoff-Erfolg als Scoring Margin. Aber es stimmt, ich bin davon ausgegangen, dass Du Dich auf SRS beziehst. Sorry, habe ich in der Eile falsch aufgefasst.

Du hast Recht, und ich meine Ruhe. Schönen Abend noch.

Wenn Dir aufgezeigt wird, dass Deine Aussage falsch ist (die Payroll der Mavericks ist nun mal gesunken in den Jahren, die ich nannte, das ist ein Fakt), dann spielst Du Dich wie ein kleines Kind auf. Du redest von irgendwelchen Dingen, die ich gar nicht angesprochen hatte. Wenn ich mich hätte dazu äußern wollen, welche Aussichten die Mavericks für die Zukunft haben, dann hätte ich das getan!

Das, was Du machst, nennt sich Strohmann-Argument, irgendetwas aufbringen, was von mir gar nicht gesagt wurde und dann so tun, als hättest Du das Gegenteil gezeigt. Das ist so billig und funktioniert vielleicht in Deinem Kindergarten, aber hier ging es um Fakten. Es wäre nett, wenn Du Dich in Zukunft an diese Fakten halten könntest.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Stevie Pine

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.385
Punkte
63
Dallas ist 2010 nicht wegen der Defense ausgeschieden, sondern wegen ihrer fehlenden offensiven Durchschlagskraft. EIn 105.6 DRtg deutet nicht darauf hin, dass sie damit Probleme hatte. Im Schnitt wurden effizienztechnisch betrachtet auch Manu Ginobili und Tony Parker unterhalb ihres Schnitts gehalten.

Zuvor sind die Mavericks ausgeschieden in 2009, weil Billups, Anthony und JR Smith gegen Kidd/Terry/Barea machen konnten, was sie wollen am Perimeter. In 2008 wurden die Mavericks am Perimeter von Chris Paul gekillt. In 2007 war das Hauptmanko gegen die Warriors die Perimeter- und Transition-Defense gegen Davis, Jackson, Richardson und Co, in 2006 verlor man gegen die Heat, weil kein Verteidiger gegen Wade vorhanden war. In 2005 konnte Nash+Perimeter-Spieler machen was sie wollten gegen die Mavericks, in 2004 war es Mike Bibby, der Nash komplett vorführte, da dieser nicht ausreichend Hilfe am Perimeter bekam.

Schaue Dir an, welche Werte Kevin Durant, Kobe Bryant, Carmelo Anthony, etc. gegen die Mavericks auflegen und vergleiche das mal mit ihrem Saisonschnitt. Marion hat diese Schwachstelle ausgebügelt. Was er natürlich nicht konnte, war die Offensive verbessern. Den Mavericks fehlt immer noch eine konstante zweite Option. Aber so etwas bekommt man nicht für die MLE oder dann für $5m in Einsparungen, die Stackhouse' Vertrag einbrachte.
Ich unterscheide durchaus zwischen Flügel und Pointguard.

Abgesehen von der nunmehr zweieinhalb-jährigen Null-Defense gegen kleine PG's bin ich aber durchaus auch der Meinung, dass dass Problem der Mavs hauptsächlich in der Offense liegt.
Ich denke, ich habe mittlerweile auch schon oft genug "genervt" (Barea), worin ich das wirkliche Scheitern des Mavs-FO sehe. Es gibt ligaweit kein Team, das aus einem Doubleteam gegen seinen Superstar dermaßen wenig Effekt zieht wie Dallas. Das sollte spielstrategisch von allerhöchster Bedeutsamkeit sein. Im Mavs-FO scheinbar nur ne negative Randnotiz oder ein Schönheitsfehler. Denn das eigentlich nur noch *Tragische* daran ist, dass dieser Zustand seit nunmehr 4,5,6 oder wegen mir auch noch mehr Jahren Bestand hat.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Es gibt ligaweit kein Team, das aus einem Doubleteam gegen seinen Superstar dermaßen wenig Effekt zieht wie Dallas. Das sollte spielstrategisch von allerhöchster Bedeutsamkeit sein. Im Mavs-FO scheinbar nur ne negative Randnotiz oder ein Schönheitsfehler. Denn das eigentlich nur noch *Tragische* daran ist, dass dieser Zustand seit nunmehr 4,5,6 oder wegen mir auch noch mehr Jahren Bestand hat.

Ich stimme Dir grundsätzlich bezüglich der offensiven Schwächen bei den Mavericks zu, aber die Mavericks hatten eben auch andere Schwachpunkte, die sie zu beseitigen versuchten.
Der Kidd-Trade war einfach Mist, wobei Kidd quasi der einzige ist, der effektiv den Platz bei Nowitzki-Doubles nutzt. Terry und Barea können dafür auch eingesetzt werden, aber die sind eben auch viel zu klein, um dauerhaft keine Schwachstelle in der Defensive zu sein.
Beaubois war richtig gut in der Zeit, in der er eingesetzt wurde. Der hat in der Offensive den Zug zum Korb und in der Defensive wirft ein Tony Parker eben nicht so einfach über ihn beispielsweise. Den hatten die Mavericks in der Defensive eigentlich immer gut gestellt, aber gegen Barea nimmt Parker natürlich den Midrange-Jumper, da kennt er nichts.

Bezüglich der PG-Defense muss auch bedacht werden, dass einer allein gegen einen PG meist eh nicht viel ausrichten kann. Da muss ein Flügelspieler aushelfen, was einfach nicht passierte bei den Mavericks. Howard beispielsweise war immer gut gegen den Mann, aber seine Help-D am Perimeter war nie gut. Das hat die Arbeit des PG auch unnötig erschwert. Wie geschrieben, ich sah darin keinen Schwachpunkt in dieser Saison bei den Mavericks.
 

Jiri

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.463
Punkte
0
Ort
Duisburg
Die Mavs haben sich wohl Dominique Jones an #25 im Draft geangelt.
Weiß jemand mehr über ihn?
Die Highlights sehen ja super aus. Zug zum Korb, solider Dreier mit ner etwas seltsamen Wurftechnik, starker Body und mit 6,5'' auch ne ordentliche Größe.

http://www.youtube.com/watch?v=JJKYBahDQe0
http://www.youtube.com/watch?v=_RJCfhd4zTg

Bin mal gespannt.

/Edith meint...
ok, der Dreier ist alles andere als solide, da schönen die Videos ganz ordentlich. Da muss er dringend dran arbeiten, wir brauchen solide Dreier Schützen.
Hier kann man u.a. auch seine Stats vom College sehen
http://www.nbadraft.net/players/dominique-jones
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben