@ Miguelito
Es ist mir schon schlüssig, dass die Owner vor allem Geschäftmänner sind und demnach natürlcih mal mehr oder weniger genau darauf schauen möglichst jedes Jahr einen Gewinn zu erzielen. Nur glaube ich vom Prinzip her nicht, dass der Gewinn immer der ausschlaggebende Punkt ist. Wenn man bedenkt, dass die Owner dermaßen in Geld schwimmmen, dass sie sich die Franchise im Wert von mehreren 100 Mio $ überhaupt leisten können, dann kann ich mit nicht vorstellen, dass man für gute Verstärkungen nicht einstellige Millionenverluste in Kauf nimmt. Gut ich war nie Millionär und werde es auch nie sein, daher ist es schwer sich in einen solchen hineinzufühlen. Ich denke aber, dass wenn man soviel Cash auf dem Konto hat und nur darauf hinaus will dieses zu vermehren, es geschickter wäre das Geld auf die Bank zu bringen oder in Immobilien zu investieren. Mit dem Kauf einer Franchise bringt man sich immerhin ins Licht der Öffentlichkeit. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Geschäftsmann es ohne weiteres in Kauf nehmen möchte als Geizhals in Amerika (oder als Buhmann vor den Fans) da zu stehen, weil er wichtige sportliche Verbesserungen nicht einwillgt. Das Scola- oder Jacksonbeispiel widerlegen die These, aber ob diese Fälle das generelle Bild der meisten NBA-clubs widerspiegeln bezweifel ich schon.
Mir ist auch bewusst, dass es von großem Vorteil ist wenn der GM sich bei der Teamzusammenstellung finanziell austoben darf. Dabei geht es aber meiner Meinung nach um Trade mit der Absicht sich punktuell zu verstärken.
Kein NBA-Owner, der noch so darauf bedacht ist Gewinn zu generieren, wird einen zweiten oder dritten Spieler wie Iggy, Odom etc. liegen lassen, weil er drauf zahlen müsste. Das bezweifel ich, weil der Gewinn durch Trikotverkäufe, enorme sportliche Verbesserung des Teams, mehr Aufmerksamkeit durch die Medien etc das auf lange Sicht wert sind.
Den Jeffersontrade nach San Antonio als Beispiel nennst du ja selbst. Dafür war sich der Spurs Owner auch nicht zu schade in den Geldbeutel zu greifen. Vielleicht hat man von Jackson oder Scola damals einfach nicht soviel gehalten, aber das weiß ich nicht. Da glaube ich dir, keine Frage, dass es um finanzielle Einsparungen ging(obwohl ich immer noch der Meinung bin, dass das kein smarter Move vom Besitzer war).
Lange Rede, kurzer Sinn: Deshalb sehe ich es nicht so, dass man davon sprechen kann/sollte, dass Dallas unter seinen Möglichkeiten blieb,
aufgrund des Geldes im Überfluss. Sportlich und vom Spielermaterial ist Kritik sicher angebracht (gerade bei den verlorenen Playoffserie gegen die Heat 2006 und Warriors 2007) wie jeder anderen Franchise auch die ihre Ziele nicht erreicht. Vom Standpunkt her nach den verlorenen Finals das Team neu aufzubauen war einfach nicht mehr möglich in Dallas, meiner Meinung nach.
Welchen Trade der letzten Jahre kritisierst du genau bzw. wie hätten sich die Mavs damals verstäken können?
Bis zu den Garnett-/Gasol-trades und selbst danach gehörte man stets wie die Spurs auch immer zu den besten Teams in der NBA. Die Lakers und Celtics spielten nur nochmals in einer anderen Liga, meiner Meinung nach. Erst in diesem Jahr konnten die Spurs und Mavs den Vorsprung wieder wirklich aufholen, was aber weniger am fehlenden oder überschüssigen Geld liegt, sondern an kluger Tradepolitik und Kompetenz im Front Office. Daher kann sich Cuban finde ich nichts vorwerfen. Es waren
trotz der finanziell günstigen Situation einfach keine Möglichkeiten da sich zu verstärken, zumindest sehe ich sie nicht.
Miguelito schrieb:
In den defensiven Statistiken liegen die Spurs aber vor den Mavs
Aber wenn du mich fragst, wird dieses Jahr kein Team aus Texas um den Titel spielen!
Warum denn nicht?
Die Mavs und Spurs haben das Spielermaterial dazu und sind/(waren bis zu den verletzungen) mittlerweile gesund und eingespielt. Der große Favorit sind sie aber nicht da gebe ich dir recht. Ich denke die Heat haben die größten Chancen.
Defensiv sind die Mavs das bessere Teams. Die Def.Efficiency erfasst den Shwierigkeitsgrad des bisherigen schedule und die Verletzungen nicht. Trotzdem ist man in etwa gleich auf, wobei ich bin mir auch darüber im Klaren, dass Duncan in den PLayoffs mehr spielen wird und die Defense sich somit auch verbessern wird.
Die Spurs schätze ich eher als starkes Offensivteam ein mit fehlender Toughness defensiv, die Mavs als starkes Defensivteam mit Rhytmus-schwierigkeiten (wie ein schlechter Tänzer)und teilweise fehlender Durchsetzungskraft offensiv. Beiden Teams traue ich es aber durchaus zu die Championship gewinnen zu können, denn kein Team ist perfekt.
