Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[John Dunbar]

Iverson und Terry im Backcourt bei Dallas: Da sehe ich Kobe Bryant going for 100. :laugh2:

Und die Lakers verlieren

 

[mystic]

Weiters muss man sehen, dass AI noch nie solche Mitspieler wie in Dallas gehabt hat, er hatte gar nie die Möglichkeit noch mehr PG zu sein als er das die letzten jahre war, weil ohne seine 30 punkte in Philly gar nichts lief, aber vielleicht wäre er dazu in der Lage wenn man ihm die Chance gibt?

Das Problem bei Iverson besteht doch nicht aufgrund der schlechten Mitspieler, was primär die Offensive betrifft, sondern, dass man eine speziell auf ihn abgestimmte Defensive benötigt. Für den 2. Guardspot neben Iverson fehlt Dallas einfach der Spieler, der die defensiven Fehlleistungen Iversons ausgleichen könnte.
Der Frontcourt wird sich freuen, wenn er regelmäßig Fouls von den gegnerischen Guards angehängt bekommt, wo doch Dampier und Diop sowieso schon permanent Foulprobleme haben.
Iverson löst keine Probleme, die Dallas hat, und einen zu klein geratenen SG haben sie mit Terry schon. Die Mavs benötigen einen defensiv starken Pass-First PG. Harris kann das leider, obwohl man es von ihm erwarten hätte können, nicht ausfüllen.

Und die Lakers verlieren

Beim letzten Mal hat Kobe 62 in drei Vierteln gemacht, die Lakers gewannen trotzdem.

 

[stillwater]

Der Käse geht mir auf die Nerven. Ob Iverson jetzt zum Korb zieht und schnell rauspasst oder ala LBJ irgendeinen Zuckerpass spielt - Assist ist Assist.

Assist ist in dem Fall nur auf dem Papier gleich Assist. Der Unterschied zwischen wild rauspassen, weil man selber doch nicht scoren kann und kontrolliert rauspassen bzw. einen "Zukerpass" spielen, liegt in der Quote des Angespielten. Aber klar, Marbury (8 Assists pro Spiel während seiner Karriere) ist auch der bessere Playmaker als Nash (7,2). Denn Statistik ist Statistik.

 

[sefant77]

Das Problem bei Iverson besteht doch nicht aufgrund der schlechten Mitspieler, was primär die Offensive betrifft, sondern, dass man eine speziell auf ihn abgestimmte Defensive benötigt. Für den 2. Guardspot neben Iverson fehlt Dallas einfach der Spieler, der die defensiven Fehlleistungen Iversons ausgleichen könnte.
Der Frontcourt wird sich freuen, wenn er regelmäßig Fouls von den gegnerischen Guards angehängt bekommt, wo doch Dampier und Diop sowieso schon permanent Foulprobleme haben.
Iverson löst keine Probleme, die Dallas hat, und einen zu klein geratenen SG haben sie mit Terry schon. Die Mavs benötigen einen defensiv starken Pass-First PG. Harris kann das leider, obwohl man es von ihm erwarten hätte können, nicht ausfüllen.

Gute Zusammenfassung.

Daher würde ich auch gerne (falls der Trade kommt) Buckner mindestens 20-25min auf dem Feld stehen sehen.

Harris wird die ihm angedachte Rolle wohl nie ganz erfüllen können. Aber ob man mit ihm oder AI mehr Erfolg hat, das kann halt keiner wissen. Wäre halt nur bitter, wenn man sich jetzt AI holt und man im nächsten Sommer Billups hätte kriegen können.

 

[Korn]

Na dann schaue Dir mal ein Phoenix-Spiel an. Nash macht seine Assists nicht nur auf die von sefant beschriebene Art und Weise.

Name | Ast-Rate | TS% | Pure-PG

Iverson | 17.7 | 52.9 | 1.0
Nash | 37.6 | 65.1 | 11.4

Iverson und Terry im Backcourt bei Dallas: Da sehe ich Kobe Bryant going for 100. :laugh2:

wie denn sonst

 

[Fuffie]

Da die Defense ja wohl das Hauptproblem sein wird, sollte man sich vllt mit der Ideologie von Mika D'Antoni anfreunden^^ ich erinner mich grade an den Suns-Artikel in der letzten oder vorletzten Five, wo Mike D'Antoni sowas sagte wie

Wenn wir nur mehr Punkte machen, als unser Gegner, dann ist auch unsere Defense besser als die des Gegners

. Den genauen Wortlaut weiss ich jetzt nicht grad aussem Kopf, aber so ungefähr war das. Würd' dann ja zu den Mavs passen X) wenn sie Iverson bekommen/ haben wollen.

 

[mystic]

wie denn sonst

Nash Dishes Out 20 Assists

 

[stillwater]

Außerdem ist Iverson nicht Nash. Er hat weder das Auge für den Mitspieler und die Playmakerfähigkeiten, noch die Scoringeffizienz von Nash. Da kann man bezweifeln, ob die Offense die Probleme ausgleichen könnte. Außerdem hätte Phonix Bell statt Terry als SG und Diaw in der Hinterhand.

 

[mystic]

Den genauen Wortlaut weiss ich jetzt nicht grad aussem Kopf, aber so ungefähr war das. Würd' dann ja zu den Mavs passen X) wenn sie Iverson bekommen/ haben wollen.

Wenn Iverson ein Steve Nash wäre, Josh Howard ein Shawn Marion und Dampier ein Amare Stoudemire, dann könnte man darüber diskutieren.

 

[Patrick]

Beim letzten Mal hat Kobe 62 in drei Vierteln gemacht, die Lakers gewannen trotzdem.

War Iverson da schon ein Maverick oder widersprichst du dir gerade.

 

[mystic]

War Iverson da schon ein Maverick oder widersprichst du dir gerade.

Nein, ich widerspreche mir da nicht. Selbst ohne Iverson haben die Mavs Probleme, gegnerische Guards zu verteidigen, mit Iverson wird das sogar noch düsterer aussehen. Deshalb schrieb ich ja auch Kobe for 100.

 

[Patrick]

Nein, ich widerspreche mir da nicht. Selbst ohne Iverson haben die Mavs Probleme, gegnerische Guards zu verteidigen, mit Iverson wird das sogar noch düsterer aussehen. Deshalb schrieb ich ja auch Kobe for 100.

Naja mit Iverson könnten sie Kobe´s 100 wenigstens 120 eigene Punkte entgegensetzen, während es mit Harris wohl eher so 85 wären.

 

[Giftpilz]

Das Drive-and-Dish von Iverson war jahrelang natürlich weniger effektiv als das von Nash, weil er nicht die passenden Abnehmer hatte, die von egal welcher Position punkten konnten (selbst Korver ist vergleichsweise weitgehend limitiert). Dies könnte in Dallas besser funktionieren, denn vor allem Dirk und Terry haben die Reichweite. Insofern könnte dies durchaus der Art entsprechen, wie Steve Nash häufig auch spielt, aber achtet mal auf die Genauigkeit, mit der die beiden Spieler im Vergleich passen: Bei Nash kommen sie im Regelfall recht gut verwertbar bei den Mitspielern an (wohl weil er sich schon beim Drive darauf einstellt, eher den Assist zu spielen als die Punkte selbst zu machen, und er hat die nötige Court Vision dazu) bei Iverson sehe ich allzuoft eher eine Art Notableger, der beim Mitspieler - jetzt zur Verdeutlichung etwas übertrieben gesagt - auf Schienbein- oder weit über Kopfhöhe ankommt (wohl weil er in Gedanken immer zuerst an die eigene Scoringmöglichkeit denkt - und so spielt er oft den schlechteren Pass als Nash, weil er die Wege der Mitspieler nicht derart im Kopf vorausahnt). Dabei gehen wertvolle Sekundenbruchteile verloren, teils gar mehr, in der sich die Defense auf den neuen Spieler einrichten kann.
Und die anderen Situationen, in denen Nash auch sehr gut vorbereiten kann, gehen Iverson doch oft ziemlich ab.

 

[mystic]

Naja mit Iverson könnten sie Kobe´s 100 wenigstens 120 eigene Punkte entgegensetzen, während es mit Harris wohl eher so 85 wären.

Die Mavs bekommen mit Iverson nicht plötzlich mehr Possessions. Zudem geht die Effizienz mit Iverson nach unten. Selbst der hier, teilweise zu Recht, gescholtene Harris, hat eine bessere Scoring-Effizienz als Iverson. Wo sollen also die zusätzlichen Punkte herkommen?

 

[Conroe1]

warum wird iverson eigentlich als so dermaßen grottig in der defense dargestellt?
bzw. als so dermaßen viel schlechter als harris?
ganz ohne wertung, aber steals z.b. sagen doch auch was über die defense aus, oder?
iverson:2,2 (und damit nummer 2 ligaweit)
harris: 1,1

wie gesagt, ganz ohne wertung, aber ich finde, das das auch zur D gehört und so dermaßen schlecht wie er hier geredet wird, kann ich das ehrlich gesagt nicht finden.
wie vergleichen hier schließlich nicht iverson mit bowen oder artest, sondern iverson und harris.

 

[Conroe1]

Die Mavs bekommen mit Iverson nicht plötzlich mehr Possessions. Zudem geht die Effizienz mit Iverson nach unten. Selbst der hier, teilweise zu Recht, gescholtene Harris, hat eine bessere Scoring-Effizienz als Iverson. Wo sollen also die zusätzlichen Punkte herkommen?

ich liebe ja deine statistiken, aber scoring effizienz???
demnach müsste ja eigentlich philly mit harris besser spielen als mit iverson, weil er ja effizienter scort, oder?
und das halte ich für ein gerücht.
vielleicht liegt das mit der effizienz ja auch ein stückweit an den mitspielern?
vielleicht machts ja was aus, wenn man weiß, dass man 3 potentielle 25+ scorer neben sich hat und nicht alles alleine machen muss?
könnte in meinen augen die effizienz um einiges verbessern....
ich glaube einfach nicht, dass man das darauf herunterbrechen kann. denn wie gesagt, dann müsste dallas mit iverson schlechter werden und philly mit harris besser werden.

 

[Korn]

Iverson ist ein besserer Verteidiger als Harris, das Problem ist wohl, dass mit Iverson Terry und AI sehr sehr lange gleichzeitig auf dem Platz wären. Wobei ich finde man sollte ohnehin hauptsächlich von den Playoffs reden und da machen mir Bowen, Raja Bell und Derek Fisher keine große Angst. Gegen die Lakers würde sowieso Josh Howard Kobe verteidigen.

 

[Giftpilz]

warum wird iverson eigentlich als so dermaßen grottig in der defense dargestellt?
bzw. als so dermaßen viel schlechter als harris?
ganz ohne wertung, aber steals z.b. sagen doch auch was über die defense aus, oder?
iverson:2,2 (und damit nummer 2 ligaweit)
harris: 1,1

wie gesagt, ganz ohne wertung, aber ich finde, das das auch zur D gehört und so dermaßen schlecht wie er hier geredet wird, kann ich das ehrlich gesagt nicht finden.
wie vergleichen hier schließlich nicht iverson mit bowen oder artest, sondern iverson und harris.

Das sind doch nur knapp über 2 Spielzüge von mindestens 30, die der gegnerische PG, also der direkte Gegenspieler, pro Spiel läuft. Viel wertvoller als das "Gamble-Game" von Iverson ist es, ständig vor ihm zu bleiben, also den Zug zum Korb zu unterbinden. Die Geschwindigkeit hat er immer noch dafür, wobei aber ein ordentlicher Schütze einfach über Iverson hinweg schießt. Und mit Terry auf SG hat man das gleiche dann noch einmal, und hier noch extremer, weil der durchschnittliche NBA-SG dann einen halben Kopf größer ist. Eric Snow war da schon der passendere Mitspieler, weil er immerhin 1,91 ist und zudem wusste, wie man den Gegenspieler limitiert (ausgescort hat er ihn zwar seltenst, aber das war auch nicht seine Aufgabe).

 

[stillwater]

ganz ohne wertung, aber steals z.b. sagen doch auch was über die defense aus, oder?

Ja, etwas. Bowen zB macht nicht mehr als einen Steal pro Spiel gemacht.

 

[Solomo]

warum wird iverson eigentlich als so dermaßen grottig in der defense dargestellt?
bzw. als so dermaßen viel schlechter als harris?
ganz ohne wertung, aber steals z.b. sagen doch auch was über die defense aus, oder?
iverson:2,2 (und damit nummer 2 ligaweit)
harris: 1,1

Steals und Defense ist so eine Sache. Smush Parker bei den Lakers z.B. holt auch seine Steals, aber klebt so derart am Gegenspieler, dass der relativ leicht zum Korb ziehen kann. Das bringt die Big Men in Foultrouble. Also sagen Steals wenig bis gar nichts aus über die Defense eines Spielers.