Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Michael_jo23]

Einer wie Dirk ist für mein Verständnis vollkommen frei. Er muss nichts mehr machen um sein Überleben zu sichern, er hat alles was man braucht (und sogar noch mehr), er lebt in einem freien Land (d.h. er kann sich bewegen wie er will), durch seine finanzielle Situation kann er problemlos am gesellschaftlichen und kulturellen Leben teilnehmen und dies auch seiner Familie ermöglichen. Was will man mehr um frei zu sein?... Ach ja, um 12 Uhr in einem Nobel-Hotel Frühstücken

mrmhmrmm*Räusper*
Also, dann schau dir doch mal an, wie das in den USA mit der Pressefreiheit momentan so läuft und von wegen Abhören, ohne Genehmigung... Und bewegen kann er sich sicherlich nicht so wie er will, denn er ist mittlerweile so bekannt, wegen dem Erfolg und dem daraus resultierenden Geld, dass er eben wieder eingeschränkt ist. Und bloß weil du die Freiheit hast, alles aus dem Supermarkt kaufen zu können, ohne auf das Geld zu achten, bist du immernoch auf die Warenauslage beschränkt. Dieses Interview zeigt für mich einfach wieder Nowitzki als einen Menschen, der von dem ganzen Starruhm so gut wie garnicht berührt wurde und nicht vergessen hat, woher er kommt. So einen Satz kannst du nur von den wenigsten anderen NBA-Spieler erwarten,- soweit lehne ich mich jetzt aus dem Fenster. Die Leben mit einer völlig anderen Perspektive ihr Dasein aus.

 

[green4life]

wenn er irgendwas von hartz 4 gefaselt hätte, wie glaubwürdig wäre das gewesen?

Ich sage ja micht, das Dirk irgendwas von Hartz-4 erzählen hätte sollen

Man kann über das Thema zwei Meinungen haben. Die eine Seite meint, alle Menschen sind vollkommen frei in ihren Handlungen.

Meiner Meinung nach sind die Menschen grundsätzlich vollkommen frei in ihrer Handlung. Diese wird natürlich durch unsere Umwelt in zwei wesentlichen Punkten eingeschränkt:
1. Durch mögliche Regierungsformen (Stichwort Diktaturen)
2. Durch den Kapitalismus (bestimmte Sachen gehen eben nur, wenn die Grundversorgung+etwas "Taschengeld" zur Verfügung steht).

Diese Hürden kann man heute aber überwinden und ich behaupte es gibt Menschen die diese Hürden überwunden haben.

Ich finde es schon billig und sehr oberflächlich von dir, Dirk vorzuwerfen, dass er gar nicht weiß, wie gut er es hast. Wieviele Interviews mit ihm hast du dir bisher angehört?

Ich finde es billig, was du mir unterstellen willst. Ich habe Dirk garnichts vorgeworfen, ich habe nur gesagt dass ich seine Meinung/Aussage zu einem Thema nicht teile!

Er spricht in dieser Interviewpassage über Freiheit UND Luxus. Gerade als er am Ende beschreibt, was für ihn wahrer Luxus ist

Mir ging es aber um seine "Bewertung" von Freiheit, von daher kann ich seine Aussage über Luxus vernachlässigen.

Wenn man nur materiell denkt, mag das richtig sein. So, wie du es formulierst, finde ich es sehr oberflächlich betrachtet. Mit Geld kann man sich nicht alles kaufen, was man hat, was man braucht, oder vielleicht auch, was man gern haben will.

Versuch bitte meine Aussage im Kontext zum Thema zu sehen: "Freiheit"
In unserer Gesellschaft braucht man für Freiheit eine gewisse Menge an Geld und Materiellen-Sachen. Das man sich für Geld nicht alles kaufen kann ist mir klar, dass hat aber nichts mit Freiheit zu tun.

Aber gerade das unterstreicht ja, dass man einen Menschen nicht an einen Satz bewerten sollte, der so aus dem zusammenhang gerissen wurde.

ich habe nicht mal im Ansatz versucht die Person Dirk Nowitzki zu bewerten! Ich bewerte, wenn überhaupt, Menschen erst nachdem ich sie längere Zeit persönlich kenne.
Mir ging es hier nur um eine Konkrete Aussage/Ansicht!
Das hat weder was bewertendes noch etwas abwertendes gegenüber der Person Dirk Nowitzki. Ich bin mit meiner Frau auch nicht immer einer Meinung, dass bedeutet aber nicht, dass ich sie in irgendeiner Form bewerte, abwerte oder weniger Liebe.

 

[Irenicus]

Das man sich für Geld nicht alles kaufen kann ist mir klar, dass hat aber nichts mit Freiheit zu tun.

Doch, es hat eine Menge mit Freiheit zu tun, weil deine Freiheit gerade dadurch unter anderem beschränkt wird. Und wenn der Mensch eingeschärnkt wird. Wie kann er dann frei sein?

Meiner Meinung nach sind die Menschen grundsätzlich vollkommen frei in ihrer Handlung. Diese wird natürlich durch unsere Umwelt in zwei wesentlichen Punkten eingeschränkt:
1. Durch mögliche Regierungsformen (Stichwort Diktaturen)
2. Durch den Kapitalismus (bestimmte Sachen gehen eben nur, wenn die Grundversorgung+etwas "Taschengeld" zur Verfügung steht).

Es gibt noch viel mehr wesentliche Dinge, die deine Freiheit (sofern sie überhaupt existiert) einschränken.

Menschen, die persönliche Probleme haben (keine finanziellen), Menschen, die krank werden, aber nicht geheilt werden können. Jeder Mensch genießt eine bestimmte Erziehung. Studien zeigen, dass durch unsere Erziehung 50-80% vorbestimmt, wer wir sind, unsere Eigenschaften, unsere Verhaltensgrundsätze. Wo ist da die Freiheit, wenn wir selbst so stark beeinflusst werden in unserem Selbst?

Du hast davon gesprochen, dass Dirk Alles hat, was man braucht.
"Alles" ist aber eine ganze Menge, die du da siehst. Hat er eine Frau? Kinder? Er hat shocn davon gesprochen, dass er gern eine Familie gründen möchte. Im Moment scheint er noch nicht das Glück oder diese Freiheit zu haben, oder etwa nicht? Hat er wirklich alles, was man braucht? Finanziell vielleicht, aber gibt es ncith noch mehr Dinge in dieser Welt?

Diese Hürden kann man heute aber überwinden und ich behaupte es gibt Menschen die diese Hürden überwunden haben.

Von welchen Hürden sprichst du jetzt?

In unserer Gesellschaft braucht man für Freiheit eine gewisse Menge an Geld und Materiellen-Sachen.

Wen du nur von der materiellen Freiheit sprichst, ist das richtig. Aber das ist ja nur die eine Hälfte. Was ist mit der persönlichen Freiheit? Ohne Überwachung, Einflussnahme in das Leben usw usw usw.

Ich finde es billig, was du mir unterstellen willst. Ich habe Dirk garnichts vorgeworfen, ich habe nur gesagt dass ich seine Meinung/Aussage zu einem Thema nicht teile!

ich habe nicht mal im Ansatz versucht die Person Dirk Nowitzki zu bewerten! Ich bewerte, wenn überhaupt, Menschen erst nachdem ich sie längere Zeit persönlich kenne.
Mir ging es hier nur um eine Konkrete Aussage/Ansicht!
Das hat weder was bewertendes noch etwas abwertendes gegenüber der Person Dirk Nowitzki. Ich bin mit meiner Frau auch nicht immer einer Meinung, dass bedeutet aber nicht, dass ich sie in irgendeiner Form bewerte, abwerte oder weniger Liebe.

Ok, jetzt ist mir klar, was du damit meintest.

 

[green4life]

Doch, es hat eine Menge mit Freiheit zu tun, weil deine Freiheit gerade dadurch unter anderem beschränkt wird. Und wenn der Mensch eingeschärnkt wird. Wie kann er dann frei sein?

Was habe ich einen Satz vorher geschrieben?

-> In unserer Gesellschaft braucht man für Freiheit eine gewisse Menge an Geld und Materiellen-Sachen.

Trotzdem kann man sich mit Geld natürlich nicht alles kaufen (z.B. Liebe, Freundschaft, Gesundheit und auch Freiheit (in einer Diktatur bringt dir nämlich das ganze Geld nichts))

Menschen, die persönliche Probleme haben (keine finanziellen), Menschen, die krank werden, aber nicht geheilt werden können. Jeder Mensch genießt eine bestimmte Erziehung. Studien zeigen, dass durch unsere Erziehung 50-80% vorbestimmt, wer wir sind, unsere Eigenschaften, unsere Verhaltensgrundsätze. Wo ist da die Freiheit, wenn wir selbst so stark beeinflusst werden in unserem Selbst?

Dann haben wir zwei grundverschiedene Vorstellungen von Freiheit. Persönliche Probleme, Krankheit, schlechte Erziehung,... sind alles Probleme aber in meinen Augen nicht das was Freiheit ausmacht.

Freiheit ist für mich die "abstrakte" Möglichkeit tun und lassen zu können was ich will und das mich niemand in meiner Handlung/Bewegung einschränkt.

Du hast davon gesprochen, dass Dirk Alles hat, was man braucht.
"Alles" ist aber eine ganze Menge, die du da siehst.

"Alles" bezogen auf Freiheit.
Er hat genug Geld, ein schönes Haus, muss sich keine sorgen machen ob er morgen was zu essen hat. Damit hat er schon mal alles, was im die Freiheit ermöglicht zu tun und zu lassen was er will. Und auch die Freiheit in großem Rahmen an Kultur und Gesellschaft teilzunehmen.

Hat er eine Frau? Kinder? Er hat shocn davon gesprochen, dass er gern eine Familie gründen möchte. Im Moment scheint er noch nicht das Glück oder diese Freiheit zu haben, oder etwa nicht?

Wie du selber richtig sagst geht es hier um Glück (oder auch glücklich sein), dass ist was anderes. Natürlich können Leute auch die "vollkommene" Freiheit haben und unglücklich sein. Genauso wie man auch in seiner Freiheit ziemlich stark eingeschränkt sein kann und trotzdem ziemlich glücklich sein kann.

Hat er wirklich alles, was man braucht? Finanziell vielleicht, aber gibt es ncith noch mehr Dinge in dieser Welt?

Klar gibt es mehr Dinge in der Welt. Aber nicht alle gehören zur Freiheit, oder?

Von welchen Hürden sprichst du jetzt?

Stehen zwei Zeilen weiter oben

Ich zitiere mich selber:

Meiner Meinung nach sind die Menschen grundsätzlich vollkommen frei in ihrer Handlung. Diese wird natürlich durch unsere Umwelt in zwei wesentlichen Punkten eingeschränkt:
1. Durch mögliche Regierungsformen (Stichwort Diktaturen)
2. Durch den Kapitalismus (bestimmte Sachen gehen eben nur, wenn die Grundversorgung+etwas "Taschengeld" zur Verfügung steht).

Die Hürden siehst du un Punkt1 und Punkt2.

Wen du nur von der materiellen Freiheit sprichst, ist das richtig. Aber das ist ja nur die eine Hälfte. Was ist mit der persönlichen Freiheit? Ohne Überwachung, Einflussnahme in das Leben usw usw usw.

Das ist doch alles gegeben.
- Man lebt in keiner Diktatur, es existiert also die persönliche Freiheit (keine Überwachung usw.) und man kann auch jederzeit in ein anderes Land ziehen oder auf demokratische Weise versuchen was in seinem Land zu ändern.
- materielle Freiheit führt auch in vielen bereichen zu den anderen Freiheiten: Um mich z.B. frei zu entfalten, müssen meine Grundbedürfnisse abgesichert sein, um am kulturellen und gesellschaftlichen Leben teilzunehmen brauch ich neben der Absicherung der Grundbedürfnisse noch ein gewisses "Taschengeld"

Ok, jetzt ist mir klar, was du damit meintest.

Dann ist ja alles klar

 

[Irenicus]

Erstmal möchte ich sagen, dass ich es toll finde, über sowas mal zu diskutieren...

Dann haben wir zwei grundverschiedene Vorstellungen von Freiheit. Persönliche Probleme, Krankheit, schlechte Erziehung,... sind alles Probleme aber in meinen Augen nicht das was Freiheit ausmacht.

Freiheit ist für mich die "abstrakte" Möglichkeit tun und lassen zu können was ich will und das mich niemand in meiner Handlung/Bewegung einschränkt.

Ich denke du hast hier erkannt, wo wir nicht einer Meinung sind. Ich kann deine Meinung natürlich nachvollziehen, du hast sie sehr gut begründet usw, aber aus meiner Sicht gehört zur Freiheit einfach noch ein wenig mehr dazu, als das tun zu können, was man will (natürlich cnith die freiheit anderer gefährden). Weil dazu braucht man in einen Rechtsstaat im Prinzip nur Geld.

Wie gesagt, ich glaube, dass wir alle durch unsere Erziehung, Beziehung zu anderen Menschen, aber auch den Staat, der uns überwacht, also abstrakt gesprochen von der Gesellschaft an sich, mehr gesteuert werden, als viele glauben. Ich kann da natürlich nur mit dem Unterbewusstsein argumentieren. Aber naja; es wird dann natürlich schon schwammig, das ist mir auch klar.

EDIT:
Und deshlab stimmeich NOwitzki auch zu, in dieser Formulierung, weil sie dann ja sinn macht. Aber wie ich schon im letzten Post geschrieben habe, gibt es zu diesem Thema 2 konträre Meinungen, die beide teilweise mehr, oder weniger, plausibel sind.

 

[Shakey Lo]

Meiner Meinung nach sind die Menschen grundsätzlich vollkommen frei in ihrer Handlung. Diese wird natürlich durch unsere Umwelt in zwei wesentlichen Punkten eingeschränkt:
1. Durch mögliche Regierungsformen (Stichwort Diktaturen)
2. Durch den Kapitalismus (bestimmte Sachen gehen eben nur, wenn die Grundversorgung+etwas "Taschengeld" zur Verfügung steht).

Diese Hürden kann man heute aber überwinden und ich behaupte es gibt Menschen die diese Hürden überwunden haben.

Ne, gibt es nicht. Da kommt nämlich Punkt 3 ins Spiel: Die Gesellschaft und deren Regeln.

Und das ist es ja eben, dass Dirk anspricht (nicht beklagt, sondern "anspricht" - insofern ist der Hartz IV Vergleich wirklich nicht angebracht). *Jeder* Mensch ist im gewissen Maße fremdbestimmt, allein dadurch, dass du um 1 Uhr nachts nicht mal eben zum Supermarkt gehen kannst um einzukaufen. Allein dadurch, dass auch ein Dirk Nowitzki einen Termin beim Zahnarzt ausmachen muss. Allein dadurch, dass er nicht mit 1 oder 2 Promille Auto fahren darf. Nichts anderes wurde im Interview gesagt, nur dass es ein anderes Beispiel war.

Einer wie Dirk ist für mein Verständnis vollkommen frei.

Wenn man eben immer nur eine Seite der Medaille sieht... beruflich ist Dirk sicherlich freier als der Otto Normal Angestellte von der Kreissparkasse um die Ecke. Auch finanziell hat er es ziemlich gut getroffen. Aber geh mal abends weg wenn du eine Person von öffentlichem Interesse bist, dann weißt du, mit was du deine finanzielle Unabhängigkeit im wahrsten Sinne des Wortes bezahlst. In dem Punkt beneide ich Prominente wirklich kein bisschen.

 

[NECtarine]

geh mal abends weg wenn du eine Person von öffentlichem Interesse bist, dann weißt du, mit was du deine finanzielle Unabhängigkeit im wahrsten Sinne des Wortes bezahlst. In dem Punkt beneide ich Prominente wirklich kein bisschen.

Das hat nichts mit Freiheit zu tun, denn Nowitzki hat sich seinen Beruf und den damit öffentlichen Fokus frei ausgewählt.

 

[Irenicus]

Das hat nichts mit Freiheit zu tun, denn Nowitzki hat sich seinen Beruf und den damit öffentlichen Fokus frei ausgewählt.

Warum soll das nichts mit Freiheit zu tun haben? Er hat durch seine Stellung, seine Arbeit als Profi-Basketballer, nicht mehr die Freiheit offen frei aufzutreten. Natürlich hat er sich diese unschöne Nebenwirkung frei ausgesucht, aber das grenzt ihn doch, auch mit seinem Einverständnis durch seine Berufswahl, in der Freiheit ein. Ihm stehen die gleichen Persönlichkeits- und Menschenrechte zu, wie jedem anderem Menschen auch.

 

[NECtarine]

Wenn man seinen Beruf frei wählen kann, ist man frei.

Das, was du meinst, ist meiner Meinung nach keine Einschränkung der Freiheit sondern eher eine Einschränkung die einem das gesellschaftliche Korsett unserer Zeit auferlegt.

Freiheit bedeutet für mich das es mir möglich ist ich selbst zu sein.

 

[Stevie Pine]

Das hat nichts mit Freiheit zu tun, denn Nowitzki hat sich seinen Beruf und den damit öffentlichen Fokus frei ausgewählt.

Wohl wahr - und doch gehts darum nicht. Sondern schlichtweg darum, dass finanzielle Freiheit noch lange nicht mit *allgemeiner* Freiheit gleichzusetzen ist.
Und in diesem Fall auch darum, dass ihn der "Vorsprung", den ihn diese finanzielle Freiheit im Bezug auf die allgemeine Freiheit gewährt, nach Abzug der daran festgebundenen Abhängigkeiten unterm Strich vielleicht doch nichtmal auch nur ein bisschen freier macht als eben den Kreissparkassen-Angestellten von nebenan.

 

[Irenicus]

Freiheit bedeutet für mich, das es mir möglich ist ich selbst zu sein.

Und was ist, wenn manche durch ihre eigene Freiheit (dass sie eben sie selbst sind) die Freiheit von anderen gefährden?

 

[NECtarine]

Alles natürlich unter der Einschränkung, dass meine Freiheit da endet wo deine beginnt.

So sehe ich es auch.

 

[Irenicus]

So sehe ich es auch.

Ah, ok. Dieser Zusatz ist einfach zu wichtig, um weggelassen zu werden...

 

[HeroPodkolzin]

Ich denke, hundertprozentig frei kann man sowieso nur für eine kurze Zeit sein. Angenommen, irgendeine Person X hat Geld, ein schönes Haus, eine tolle Familie und ist zufrieden. Dann kann er ja eine Zeit lang komplett frei sein, aber irgendwann muss er Kompromisse eingehen, um diese Freiheit nicht zu gefährden. Klar kann er sich auch seiner Frau widersetzen und "er selbst sein", aber das nützt ihm ja nichts. Ich denke, man muss eine gescheite Gewichtung zwischen Sicherheit (im Sinne von: Dinge sichern, die man wichtig findet) und Freiheit wahren und kann dafür auch mal auf ein bisschen Freiheit verzichten (und nein, ich meine nicht Schäubles Sicherheit und Freiheit).

 

[Homer]

"Hundertprozentig Frei" kann man in einer Gesellschaft schon per Definition nicht sein. Eine Gesellschaft zu formen, heißt ja, dass man bestimmte Freiheiten aufgibt. Z.B. finanziert in Deutschland (wie in den meisten Industrienationen) die Gesellschaft Alte, Kranke, Arbeitslose etc. Oder Einzelne verzichten, bestimmte Dinge zu tun, weil sie der Gesellschaft schaden (z.B., ganz extrem, andere Menschen umzubringen). Also verzichtet der Einzelne in diesem Fall sowohl auf Geld, als auch auf die Freiheit, sich nervender Mitmenschen endgültig zu entledigen. Das beides sehr sinnvolle Dinge sind, ist klar, dennoch schränkt es die absolute Freiheit ein. Vollkommene Freiheit kann es nur in einer Anarchie geben.

In einem gesellschaftlichen Rahmen genießt jemand wie Dirk Nowitzki aber sicherlich die maximale Freiheit, da er sich im Prinzip aussuchen kann, wo und wie er den Rest seines Lebens verbringt.

Man sollte aber, wenn man Nowe kennt, einen solchen Satz nicht auf die Goldwaage legen. Er witzelt halt ganz gerne mal, wenn solche zugegebendermaßen bekloppten Reporterfragen kommen .

 

[Irenicus]

In einem gesellschaftlichen Rahmen genießt jemand wie Dirk Nowitzki aber sicherlich die maximale Freiheit, da er sich im Prinzip aussuchen kann, wo und wie er den Rest seines Lebens verbringt.

Das denke ich nicht, weil Nowitzki so in der Öffentlichkeit steht, und sich dort nicht so frei bewegen kann, wie er sich das bestimmt schon des Öfteren wünschen würde. Also maximal mögliche Freiheit ist das meiner Meinung nach nicht, denn ein Multimilionär, der nicht so in der Öffentlichkeit steht, hätte mehr Freiheit als er.

 

[Shakey Lo]

Das hat nichts mit Freiheit zu tun, denn Nowitzki hat sich seinen Beruf und den damit öffentlichen Fokus frei ausgewählt.

Du meinst, das ist der einzige Beruf der Welt, in dem es keine Schattenseiten gibt? Das ist doch nicht tragbar. Er hat sich für Basketball entschieden, aber zu keiner Zeit sprang er bei der Vertragsunterzeichnung in Dallas auf und jubelte: "Hervorragend, jetzt kann ich in der Öffentlichkeit fotographiert und umringt werden, auch wenn ich nur ins Kino gehe!" Er hat für den Traum, mit seinem Lieblingssport Millionen zu verdienen, sicherlich einen Teil seiner privaten Freiheit aufgegeben, aufgeben *müssen*. Und jeder, der etwas anderes sagt, lügt sich da selber an.

Wenn man seinen Beruf frei wählen kann, ist man frei.

Das, was du meinst, ist meiner Meinung nach keine Einschränkung der Freiheit sondern eher eine Einschränkung die einem das gesellschaftliche Korsett unserer Zeit auferlegt.

Freiheit bedeutet für mich das es mir möglich ist ich selbst zu sein.

Ein wahrer Satz. Kann Dirk immer er selbst sein? Denk mal darüber nach, bevor hier irgendwie etwas von gesellschaftlichem Korsett geredet wird und man gleichzeitig (!) immer noch darauf besteht, dass jemand frei sein soll. Und das soll sich nicht gegenseitig ausschließen?

 

[Homer]

Das denke ich nicht, weil Nowitzki so in der Öffentlichkeit steht, und sich dort nicht so frei bewegen kann, wie er sich das bestimmt schon des Öfteren wünschen würde. Also maximal mögliche Freiheit ist das meiner Meinung nach nicht, denn ein Multimilionär, der nicht so in der Öffentlichkeit steht, hätte mehr Freiheit als er.

Nowitzki hat aber, zumindest theoretisch, die Möglichkeit sich eine Villa auf einer Südseeinsel zu kaufen wo kein Mensch jemals von Basketball gehört hat, und dort den Rest seines Lebens seine E*** zu schaukeln.

Und der durchschnittliche Multimillionär hat sicherlich weniger Freiheiten als Dirk, denn a.) müssen die arbeiten um sich ihre Millionen zu verdienen, und b.) gibt es relativ wenige 28-jährige Multimillionäre auf dieser Welt.

Aber du hast recht, es mag eine Handvoll Menschen auf diesem Planeten geben, die noch "freier" sind als Nowe. SO genau hab ichs jetzt nicht genommen, ich denke mein Punkt ist aber dennoch durchgekommen.

 

[Irenicus]

Nowitzki hat aber, zumindest theoretisch, die Möglichkeit sich eine Villa auf einer Südseeinsel zu kaufen wo kein Mensch jemals von Basketball gehört hat, und dort den Rest seines Lebens seine E*** zu schaukeln.

Und der durchschnittliche Multimillionär hat sicherlich weniger Freiheiten als Dirk, denn a.) müssen die arbeiten um sich ihre Millionen zu verdienen, und b.) gibt es relativ wenige 28-jährige Multimillionäre auf dieser Welt.

Aber du hast recht, es mag eine Handvoll Menschen auf diesem Planeten geben, die noch "freier" sind als Nowe. SO genau hab ichs jetzt nicht genommen, ich denke mein Punkt ist aber dennoch durchgekommen.

Ich denke nicht, dass Dirk in der Saison die Freiheit hat, dass gesellschaftlich zu tun, auf was er Lust hat, mit seinen 28 Jahren. Ein Multimilionär muss bestimmt nicht mehr arbeiten, aber ich versteh schon, was du meinst...

 

[MadFerIt]

Nowitzki hat aber, zumindest theoretisch, die Möglichkeit sich eine Villa auf einer Südseeinsel zu kaufen wo kein Mensch jemals von Basketball gehört hat, und dort den Rest seines Lebens seine E*** zu schaukeln.

die frage ist, ob er es als "freiheit" empfindet, sich in der südsee seine kronjuwelen zu schaukeln.