Stackhouse hat einen auslaufenden Vertrag, weil der Vertrag für die Saison 2009/2010 nicht garantiert ist. Klick
Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Stackhouse hat einen auslaufenden Vertrag, weil der Vertrag für die Saison 2009/2010 nicht garantiert ist. Klick
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Trotzdem garantiert ihm sein aktueller Vertrag nächste Saison mindestens zwei Millionen. Komplett auslaufend ist Stackhouses Vertrag daher nicht.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Cuban wird den kleinen Makel schon entsprechend aufwiegen.
Mr Big Shot
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.095
- Punkte
- 83
Was wäre denn die Alternative? Der Zweck heiligt die Mittel, solange wir gewinnen fragt keiner wie.
Dass wir so im April nichts gewinnen ist klar, aber wenn Carlisle jetzt auf Wright und Green setzt und wir dadurch nur verlieren, dann hilft das auch nicht. Das schlägt sich dann negativ auf die Moral nieder, und so einen guten Record haben wir nicht dass wir einfach mal ein paar Spiele abschenken können.
EDIT:
Wir sollten uns ganz dringend um Stephen Jackson bemühen, ein guter Verteidiger auf der 2, der nen sicheren Dreier hat.
Dass wir so im April nichts gewinnen ist klar, aber wenn Carlisle jetzt auf Wright und Green setzt und wir dadurch nur verlieren, dann hilft das auch nicht. Das schlägt sich dann negativ auf die Moral nieder, und so einen guten Record haben wir nicht dass wir einfach mal ein paar Spiele abschenken können.
EDIT:
Wir sollten uns ganz dringend um Stephen Jackson bemühen, ein guter Verteidiger auf der 2, der nen sicheren Dreier hat.
Big Shot Rob
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.239
- Punkte
- 83
Wäre dann schon der 2. totale Unsympath im Team, aber stimmt schon...
Ich höre hier immer "Wallace, Miller, Jackson". Was hat Dallas denn bitte für Assets, um diese Spieler zu bekommen? Einen (halben) auslaufenden Vertrag von Stack, ein Kidd-Expiring (der aber bleiben soll/muss), dazu Bass, Wright und Green.
Kidd fällt wohl raus, nur Bass hat bisher die Rotation geknackt. Welches Team soll für diesen Gemüsehaufen denn bitte einen legitimen STARTER abgeben wollen? Man bekommt nicht ein Talent, höchstens ein wenig Capspace für Stack. Dallas' First Rounder stecken noch alle im Kidd-Deal. Dallas hat doch gar nichts, was man halbwegs verwerten könnte.
X-ecutioner
Nachwuchsspieler
Dem kann ich mich nur anschließen 
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
2 Mio von 7 Mio ist nicht die Hälfte, aber nun gut.
Die Mavs haben so ziemlich die selben Beilagen die für einen Ron Artest im Sommer locker gereicht haben.
Bei den Warriors ist die Kacke gerade am Dampfen und der nicht unumstrittene und schon ältere Jackson hat erst gerade eine fette Extension unterzeichnet.
http://sports.espn.go.com/nba/columns/story?columnist=bucher_ric&page=warriorsbucher-081223
Miller ist außen vor, den kriegt man dafür nicht.
Wofür Leute wie Wallace, Maggette und Jackson (falls noch getradet) evt über den Tresen gehen wird man dann ja sehen.
Wunschtrades, aber locker im Bereich des möglichen, aber darf man ja anscheinend nicht mehr sagen...
Die Mavs haben so ziemlich die selben Beilagen die für einen Ron Artest im Sommer locker gereicht haben.
Bei den Warriors ist die Kacke gerade am Dampfen und der nicht unumstrittene und schon ältere Jackson hat erst gerade eine fette Extension unterzeichnet.
http://sports.espn.go.com/nba/columns/story?columnist=bucher_ric&page=warriorsbucher-081223
Miller ist außen vor, den kriegt man dafür nicht.
Wofür Leute wie Wallace, Maggette und Jackson (falls noch getradet) evt über den Tresen gehen wird man dann ja sehen.
Wunschtrades, aber locker im Bereich des möglichen, aber darf man ja anscheinend nicht mehr sagen...
Mr Big Shot
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.095
- Punkte
- 83
Ich würde Jason Terry auch für Stephen Jackson abgeben. Klar, er ist instant offense, aber er ist auch a) unkonstant und b) zu klein. Dagegen einen echten Anführer mit guter Defense und solidem 3er für die 2 ist ideal.
Sagt jemand mit nem Lakers-Ava, Gasol anyone?
mr. courtside
Nachwuchsspieler
Was soll das heißen???
mal zum vergleich:
einen auslaufenden Vertrag wie K. Brown einer war, wäre bei den Mavs Kidd, nur das ihr den nicht abgeben wollt. Die 2 First Rounder welche die Lakers abgegeben haben, habt ihr für Kidd verscherpelt. Draft Rights an einen all-rookie team type of player ala Marc Gasol habt ihr auch nicht. Einen talentierten Point Guard ala Crittetton hättet ihr in Barea nur braucht ihr dafür ja auch wieder ersatz.
Also wo führt deine Aussage hin? Das ihr für weniger (wenn man das als wenig bezeichnen kann) als die Lakers damals abgegeben haben einen All Star caliber Player wollt. VIEL Erfolg
Big Shot Rob
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.239
- Punkte
- 83
Die Lakers haben einen All-Star Power Forward bekommen. Wir suchen einen ganz guten Flügel, der für 15 ppg gut ist.
Ein Artest ist für nen Stack ähnlichen Jackson und 2 späte 1st-Rounder gegangen. Wir schauen nach einem schwächeren Spieler als Artest und wollen zusätzlich die zwei 1st-Rounder mit Bass + x (x = Barea/Green/Wright/2nd Rounder?) ersetzen. Ist das so ein großer Unterschied?
Für Gasol haben die Grizzlies im Endeffekt 3 First Rounder (2 der Lakers + Crittenton im Nachfolge-Deal) + Marc Gasol + Capspace bekommen. Der eine Pick wurde Darrell Arthur, zwei First Rounder stehen noch aus. Dazu hatte mal jemand das Beispiel angeführt, dass - hätten die Hawks das Angebot nicht gematched - Josh Smith kurz vor einem Signing stand.
Natürlich kommt es darauf an, was die Grizzlies daraus machen, aber Gasol gegen Marc Gasol, Darrell Arthur, Josh Smith & 2 First Rounder ist schon ein Gegenwert, der sich sehen lassen könnte. Den Deal kann man erst nach den Picks und dem Verwenden des Capspaces bewerten. Dass Memphis über den Tisch gezogen wurde, ist einfach dummer Populismus.
Dagegen ist Stack + x für einen Starter (jedenfalls des Kalibers Wallace/Jackson/Miller) einfach "Robbing".
Ja Barea bei einem rebuild, finde ich , muss man alle Spieler traden. Also Kidd, Howard, Terry und Stack müssen raus und je nachdem was dirk will muss der auch weg. In diesem team fehlt es einfach an frischem hungrigen Blut. Green, der zumindest dazu beitragen könnte, lässt man ja nicht spielen.Also wenn rebuild, dann bitte schön richtig, dass man davon auch was hat.
Seit wann spielt Josh Smith denn in Memphis? Da muss ich was verpasst haben
Schon wieder zuviel Weihnachtspunsch?
Da ist doch ein klarer Konjunktiv im Satz zu erkennen, oder? Dieser ominöse Capspace hätte bspw. Josh Smith sein können. Wenn die Grizzlies irgendwen für den freien Cap gesigned bekommen, ist das nur möglich gewesen, weil man Gasol verschifft hat und ist somit in den Gasol-Trade mit einzurechnen. Meinetwegen kann es auch Boozer werden, mir ist das egal Man soll nur nicht so tun, als ob die Lakers nen Bankraub verübt haben. Einige Dallas-Fans scheinen das so zu sehen und ziehen schon ihrerseits die Knarren. Meine Argumentationsgrundlage ist, dass die Grizzlies ein Signing davon entfernt sind (und das ist was anderes, als nen Gemüsegarten gegen nen Starter zu traden), den Gasol-Trade ausgeglichen zu gestalten, nicht, dass es dieser schon ist. Das schrieb ich auch nie. Nur scheint das niemand anerkennen zu wollen, weil Gasol immer nur für Kwame Brown getradet wurde
.Für Gasol sind 4 Spieler (Marc Gasol, Crittenton, Arthur + Firstrounder) + Capspace (=Kwame, für diesen Cap kann man jemanden von der Sorte Josh Smith signen) getradet worden. Das ist für mich auch sportlich nicht einseitig. Vielleicht war er das Anfang 2008, wo die Grizzlies für Gasol nur Crittenton und Brown in der Hand hatten. Aber hinter dem Deal steckte eben auch Strategie des Offices der Grizzlies. Einseitig wird der Trade, wenn die Grizzlies aus ihren Möglichkeiten nichts machen. Aber es ist kein Bankraub gewesen.
Und mir ging es darum, dass für diesen Trade, den einige Mavs-Fans hier anstreben, eben auch die Assets haben muss. Man hat aber keine Picks, kein First Round-Talent wie Crit und eben auch keinen 10 Mille-Expiring, den man traden will. Dazu hat man bisher auch kein verzweifeltes Office, das händeringend Geld einsparen will und dafür richtig dicke Qualität abgibt. Und selbst wenn, dafür ist der Stack-Vertrag immer noch nicht unbedingt das Beste auf dem Markt. Kwame Browns Vertrag war es. Es kamen so viele Dinge zusammen, die den Gasol-Deal zum Abschluss brachten, das wird es in der Tat wohl nicht mehr so schnell geben, richtig. Aber Assets sind nun mal dringend notwendig. Zum Beispiel wäre es ganz clever, mal vernünftig zu draften. Die Lakers haben in den letzten Jahren Crittenton, Gasol, Bynum und Farmar gedrafted. Das sind Assets, mit denen man was anstellen könnte/konnte. Darum ging es mir.
sowtschik
Nachwuchsspieler
Also mit der kleinen Einschränkung, dass mein Vertrauen in Green und Wright wohl etwas geringer ist als deines, wäre ich bei jedem dieser Punkte dabei, vor allem bei der Guard-Sache. Ich nehme ja mal an dass Carlisle sich irgendwas dabei denkt, lange mit drei PGs zu spielen und Kidd über weite Strecken als shooter der nicht schießt zu verwenden, aber auf die Dauer ist das mit Sicherheit keine Lösung. Barea als reiner Kidd-Backup und Damp/Diop mit mindestens 40 Minuten wären schon mal ein Anfang (wobei Diop mich momentan auch oft tierisch aufregt, wenn er spielt.)
mr. courtside
Nachwuchsspieler
Man soll nur nicht so tun, als ob die Lakers nen Bankraub verübt haben. Einige Dallas-Fans scheinen das so zu sehen und ziehen schon ihrerseits die Knarren.
Der Satz fasst es sehr treffent zusammen