H
Homer
Guest
ZZ. macht die NBA mir irgendwie nicht so viel Spaß. Im Grunde wird 82 Spiele gespielt, damit man hinterher als Meister die Lakers, Boston oder die Cavs hat. Orlando hat vll noch Außenseiterschancen....
Gab es jemals mehr als 2 - 3 Teams pro Conference die eine echte Titelchance hatten? In der Mavs-Super-Saison (67 Siege) gab es genau drei (Mavs, Spurs, Suns). Da hast du dich auch nicht beschwert.
Bryant ist ein HOF und einer der Clutch-Player. Das wars.
Offcourt ist er ein arroganter Vollhorst und Egomane, der wahnsinniges Glück in seiner Karriere hatte. Und definitiv kein Mannschaftsspieler oder "Kapitän" etc. Natürlich kann er gerade relativ einfach sein Sunnyboy und Team-Image versuchen aufzubauen und die Leute ein wenig blenden...
:laugh2:
"Definitiv kein Mannschaftsspieler". Guck mal ein paar Lakers-Games. Es war wohl nicht mannschaftsdienlich in 3 Spielen in Folge 10,3 Assists aufzulegen (war vor kurzem, im Rahmen der Handverletzung). Oder Bynum zu seinem Career High gegen LAC zu treiben in dem JEDER Ball von Kobe in Drews Hände geht (die psychologische Wichtigkeit solcher Aktionen für einen 21-jährigen sollte klar sein). Kobe mag arrogant sein, unsymphatisch und sonstwas. Aber mannschaftsdienlich ist er. Und zwar ohne Frage.
Ich mag auch ne ganze Menge NBA-Spieler nicht, das sollte aber nicht verhindern das man die Leistungen realistischt betrachtet.
Zuerst landete er glücklich im gleichen Team mit Shaq und einem der erfahrensten Coaches der Liga. Am Ende war er 50% der erfolgreichsten Kombo der Liga, welchem das eigene Ego wichtiger als Erfolg und Titel waren. Mit das peinlichste in Sachen Ego was ich im Sport je erlebt habe.
Kobe hat ein besonderes Ego, ohne Frage. Als Nicht-Lakers-Fan würde ich ihn auch nicht mögen (um genau zu sein mag ich den Menschen Kobe Bryant noch nichtmal als Lakers-Fan).
Als es dann schlecht lief kritisiert er öffentlich die Qualität seiner Mitspieler (ein absolutes no go) und setzt das FO öffentlich unter Druck. Hey, fast hätte der Leader aber seinen Wunsch bekommen und das wäre dann ein JO oder Kidd im Lakers-Trikot gewesen, aber keinen Bynum UND Gasol mehr (Browns Vertrag wäre gleich mit Bynum gegangen). Uh, ich denke Bryant hätte dann spätestens im nächsten Sommer mal wieder einen Trade gefordert, weil Bryant/Odom + Kidd/JO nicht ausgereicht hätten. Anschließend erhöht das Schmollkind seinen Druck aufs FO und erzwingt fast einen Trade, in dem die Lakers sicher hätten downgraden müssen. Klasse.
Ist es nicht so das gerade die Mavericks-Fans Dirk immer wieder kritisieren das er eben nie mal "auf den Tisch haut"? Und bei Andrew hat das mit dem kritisieren offensichtlich ziemlich gut geklappt.
Ohne diese 2 glücklichen Ereignissen wäre Bryant meiner Meinung der nächste Iverson/McGrady der Liga geworden. Der erfolglose 30PPG-Spieler, der alle paar Jahre in Unfrieden zum nächsten Team verschifft wird...
Meine Glaskugel sagt was anderes, aber deine ist wahrscheinlich akkurater . Was wäre denn Nowitzki geworden wenn er nicht das "Glück" gehabt hätte in einem Team zu landen dessen Besitzer kein Problem mit der LT hat?
Und genau wegen dieser Offcourt-Sachen ziehe ich Dirk einem Bryant die letzten 10 Jahre vor. Bryant hätte wahrscheinlich bereits nach der GS-Serie wie eine Ratte das sinkende Schiff verlassen und in der Offseason dem Dallas-FO die Pistole auf die Brust gesetzt und öffentlich rumgeheult, daß seine Mitspieler nicht die Double/Tripleteams bestrafen konnten (huch, das erinnert mich an seine erfolglose Lakers-Zeit).
Und ich ziehe Kobe Dirk vor weil er 3 Ringe gewonnen hat und 5 mal in den Finals war. Und weil er schlicht der bessere Basketballer ist, zumindest mMn.
Deshalb HOF und Clutch, aber Leader oder sonstwas nehme ich nicht in den Mund, da verwechselt man etwas viel zu schnell. Bryant ist einer der besten Spieler die man in seinem Team auf den Platz sehen will, aber er ist auch der Franchiseplayer, den zumindestens ich nicht haben will...
Siehe oben. Du magst Kobe unsympathisch finden, aber ihm seine unbestreitbaren Leaderfähigkeiten abzusprechen ist .
PS: Der Unterschied zwischen Dirk und Bryant oncourt ist, daß Bryant nicht mit seinem Wurf siegt und stirbt. Fällt er nicht, kann er das Spiel noch auf andere Weisen an sich reißen und ziehen. Dirk kann das nicht. Weil er da nicht so begabt ist und vorallem in der Zone neben Ming das absolut nicht-vorhandene Standing hat. Deshalb steht Dirk oft auch sehr dumm und als Choker da.
Vielleicht solltest du nicht vergessen das Kobe Bryant einer der besten Verteidiger dieser Liga ist wenn er will (siehe Cavs-Game vor kurzem). Das kann man von Dirk (vorsichtig ausgedrückt) wohl nicht behaupten.
PPS: "wenn er was auf die Finger bekommt (wortwörtlich), dann beißt er sich durch und lässt keine Entschuldigung gelten" -komisch, ich dachte Dirk ist neben AI wohl der Spieler, der am meisten durch Verletzungen durchspielt...
Wenn du Kobe in der Liste mit Dirk und AI nennst passt es. In Sachen Toughness nehmen sich Bryant und Nowitzki nichts.
PPS: Der Gasol-Dirk Vergleich ist lächerlich.
Allerdings. Dirk hat bewiesen einer der Top-Ten-Player dieser Liga zu sein. Gasol ganz eindeutig nicht. Dirk ist ein Spieler um den man ein Meisterschaftsteam strukturieren kann (das hat er 2005/06 und 2006/07 bewiesen), Gasol nicht.
@ Bustaboxi: Kein Lakers-Fan (zumindest nicht ich) bezweifelt das der Gasol-Trade ein Glücksfall ist. Trotzdem fehlen den Mavs schlicht die Assets die die Lakers letztes Frühjahr hatten und einige Fans tun oft genug so als ob man einfach jeglichen Crap hergeben könnte um zu "gasolen". Das ist halt unrealistisch, führt zu dementsprechenden Tradevorschlägen und nervt damit.