Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Homer]

ZZ. macht die NBA mir irgendwie nicht so viel Spaß. Im Grunde wird 82 Spiele gespielt, damit man hinterher als Meister die Lakers, Boston oder die Cavs hat. Orlando hat vll noch Außenseiterschancen....

Gab es jemals mehr als 2 - 3 Teams pro Conference die eine echte Titelchance hatten? In der Mavs-Super-Saison (67 Siege) gab es genau drei (Mavs, Spurs, Suns). Da hast du dich auch nicht beschwert.

Bryant ist ein HOF und einer der Clutch-Player. Das wars.

Offcourt ist er ein arroganter Vollhorst und Egomane, der wahnsinniges Glück in seiner Karriere hatte. Und definitiv kein Mannschaftsspieler oder "Kapitän" etc. Natürlich kann er gerade relativ einfach sein Sunnyboy und Team-Image versuchen aufzubauen und die Leute ein wenig blenden...

:laugh2:
"Definitiv kein Mannschaftsspieler". Guck mal ein paar Lakers-Games. Es war wohl nicht mannschaftsdienlich in 3 Spielen in Folge 10,3 Assists aufzulegen (war vor kurzem, im Rahmen der Handverletzung). Oder Bynum zu seinem Career High gegen LAC zu treiben in dem JEDER Ball von Kobe in Drews Hände geht (die psychologische Wichtigkeit solcher Aktionen für einen 21-jährigen sollte klar sein). Kobe mag arrogant sein, unsymphatisch und sonstwas. Aber mannschaftsdienlich ist er. Und zwar ohne Frage.
Ich mag auch ne ganze Menge NBA-Spieler nicht, das sollte aber nicht verhindern das man die Leistungen realistischt betrachtet.

Zuerst landete er glücklich im gleichen Team mit Shaq und einem der erfahrensten Coaches der Liga. Am Ende war er 50% der erfolgreichsten Kombo der Liga, welchem das eigene Ego wichtiger als Erfolg und Titel waren. Mit das peinlichste in Sachen Ego was ich im Sport je erlebt habe.

Kobe hat ein besonderes Ego, ohne Frage. Als Nicht-Lakers-Fan würde ich ihn auch nicht mögen (um genau zu sein mag ich den Menschen Kobe Bryant noch nichtmal als Lakers-Fan).

Als es dann schlecht lief kritisiert er öffentlich die Qualität seiner Mitspieler (ein absolutes no go) und setzt das FO öffentlich unter Druck. Hey, fast hätte der Leader aber seinen Wunsch bekommen und das wäre dann ein JO oder Kidd im Lakers-Trikot gewesen, aber keinen Bynum UND Gasol mehr (Browns Vertrag wäre gleich mit Bynum gegangen). Uh, ich denke Bryant hätte dann spätestens im nächsten Sommer mal wieder einen Trade gefordert, weil Bryant/Odom + Kidd/JO nicht ausgereicht hätten. Anschließend erhöht das Schmollkind seinen Druck aufs FO und erzwingt fast einen Trade, in dem die Lakers sicher hätten downgraden müssen. Klasse.

Ist es nicht so das gerade die Mavericks-Fans Dirk immer wieder kritisieren das er eben nie mal "auf den Tisch haut"? Und bei Andrew hat das mit dem kritisieren offensichtlich ziemlich gut geklappt.

Ohne diese 2 glücklichen Ereignissen wäre Bryant meiner Meinung der nächste Iverson/McGrady der Liga geworden. Der erfolglose 30PPG-Spieler, der alle paar Jahre in Unfrieden zum nächsten Team verschifft wird...

Meine Glaskugel sagt was anderes, aber deine ist wahrscheinlich akkurater . Was wäre denn Nowitzki geworden wenn er nicht das "Glück" gehabt hätte in einem Team zu landen dessen Besitzer kein Problem mit der LT hat?

Und genau wegen dieser Offcourt-Sachen ziehe ich Dirk einem Bryant die letzten 10 Jahre vor. Bryant hätte wahrscheinlich bereits nach der GS-Serie wie eine Ratte das sinkende Schiff verlassen und in der Offseason dem Dallas-FO die Pistole auf die Brust gesetzt und öffentlich rumgeheult, daß seine Mitspieler nicht die Double/Tripleteams bestrafen konnten (huch, das erinnert mich an seine erfolglose Lakers-Zeit).

Und ich ziehe Kobe Dirk vor weil er 3 Ringe gewonnen hat und 5 mal in den Finals war. Und weil er schlicht der bessere Basketballer ist, zumindest mMn.

Deshalb HOF und Clutch, aber Leader oder sonstwas nehme ich nicht in den Mund, da verwechselt man etwas viel zu schnell. Bryant ist einer der besten Spieler die man in seinem Team auf den Platz sehen will, aber er ist auch der Franchiseplayer, den zumindestens ich nicht haben will...

Siehe oben. Du magst Kobe unsympathisch finden, aber ihm seine unbestreitbaren Leaderfähigkeiten abzusprechen ist .

PS: Der Unterschied zwischen Dirk und Bryant oncourt ist, daß Bryant nicht mit seinem Wurf siegt und stirbt. Fällt er nicht, kann er das Spiel noch auf andere Weisen an sich reißen und ziehen. Dirk kann das nicht. Weil er da nicht so begabt ist und vorallem in der Zone neben Ming das absolut nicht-vorhandene Standing hat. Deshalb steht Dirk oft auch sehr dumm und als Choker da.

Vielleicht solltest du nicht vergessen das Kobe Bryant einer der besten Verteidiger dieser Liga ist wenn er will (siehe Cavs-Game vor kurzem). Das kann man von Dirk (vorsichtig ausgedrückt) wohl nicht behaupten.

PPS: "wenn er was auf die Finger bekommt (wortwörtlich), dann beißt er sich durch und lässt keine Entschuldigung gelten" -komisch, ich dachte Dirk ist neben AI wohl der Spieler, der am meisten durch Verletzungen durchspielt...

Wenn du Kobe in der Liste mit Dirk und AI nennst passt es. In Sachen Toughness nehmen sich Bryant und Nowitzki nichts.

PPS: Der Gasol-Dirk Vergleich ist lächerlich.

Allerdings. Dirk hat bewiesen einer der Top-Ten-Player dieser Liga zu sein. Gasol ganz eindeutig nicht. Dirk ist ein Spieler um den man ein Meisterschaftsteam strukturieren kann (das hat er 2005/06 und 2006/07 bewiesen), Gasol nicht.

@ Bustaboxi: Kein Lakers-Fan (zumindest nicht ich) bezweifelt das der Gasol-Trade ein Glücksfall ist. Trotzdem fehlen den Mavs schlicht die Assets die die Lakers letztes Frühjahr hatten und einige Fans tun oft genug so als ob man einfach jeglichen Crap hergeben könnte um zu "gasolen". Das ist halt unrealistisch, führt zu dementsprechenden Tradevorschlägen und nervt damit.

 

[mr. courtside]

@ Sefant
Wann hast du das letzte Lakers Game gesehen? 05-06 oder was?

Damals waren die Lakers bei weiten schlechter besetzt als Dallas heute und Kobe war quasi gezwungen den Egomanen raushängen zu lassen um überhaupt Erfolg zu haben. Sie sind zumindest in die Playoffs gekommen und haben dort Phoenix mit Nash und Co fast rausgeworfen. So wie es im Moment ausschaut wird es für Dallas ziemlich hart das zu erreichen.

Und glaub mal nur nicht das Dirk komplett scheigend die jetzige Situation hinnimmt. Wenn er jemals den Titel will sollte er vielleicht auch mal einen auf Bryant machen und das FO unter Druck setzen.

Es hat ja auch niemand behauptet das Dirk nicht durch Verletztungen durch spielt. Es wurde lediglich gesagt das Kobe als Leader vorran geht und trotz Verletzungen für das Team da ist. In den letzten 3,5 Seasons hat er ganze 5 Spiele gefehlt. So weit ich mich erinnern kann waren davon 3 Spiele wegen teils zweifelhaften Suspensions. Letzte Saison hatte er die halbe Saison + Playoffs mit einem dislocatet pinkie gespielt, den er um der Mannschaft nicht zu schaden immer noch nicht hat richten lassen. Hinzu kommt seit dem Cleveland Game sein verletzter Mittelfinger. Sprich er hat nur 3 Finger seiner Wurfhand zur Verfügung.

Du behauptest ja selber das Bryant auch ohne seinen Wurf das Team führen kann und Dirk nicht. Also wer ist denn nun der Bessere Leader???

 

[Aldis]

Gab es jemals mehr als 2 - 3 Teams pro Conference die eine echte Titelchance hatten? In der Mavs-Super-Saison (67 Siege) gab es genau drei (Mavs, Spurs, Suns). Da hast du dich auch nicht beschwert.

Klar ist da auch ne Spur Frust mit bei, trotzdem habe ich das Gefühl, dass es in den Jahren vorher schon enger zuging. Oder hattest Du wirklich nach der RS Miami in der "Mavs-Super-Saison" als potenietellen Meister auf dem Schirm? Und diese Saison kann der Meister nur Lakers oder Boston heißen. Den Cavs traue ich wenigstens noch eine Außenseiterrolle zu...

 

[Homer]

Klar ist da auch ne Spur Frust mit bei, trotzdem habe ich das Gefühl, dass es in den Jahren vorher schon enger zuging. Oder hattest Du wirklich nach der RS Miami in der "Mavs-Super-Saison" als potenietellen Meister auf dem Schirm? Und diese Saison kann der Meister nur Lakers oder Boston heißen. Den Cavs traue ich wenigstens noch eine Außenseiterrolle zu...

Die Heat hätte ich (wie wohl viele andere) vor den Playoffs in die Top 5 der Liga gesteckt (aber an Platz 5), das unterstützen auch die entsprechenden Stats. Damit waren die Heat sicherlich eine Überraschung, aber auch keine gewaltige (und insbesondere war es wohl das einzige Mal in den letzten 10 Jahren in denen nicht ein Team das schon in der RS als Top 3 angesehen wurde den Titel holte).

Und dieses Jahr würde ich den Favoritenkreis auf BOS, LAL, CLE, ORL und SAS ausdehnen. Ich persönlich würde sogar die Cavs als Topfavoriten ansehen, das ist aber eine andere Geschichte. Ich sehe zumindest nicht wo es weniger ernsthafte Contender als in 95 % der anderen Jahre gibt.

PS: Mit "Mavs-Super-Saison" meinte ich eigentlich die 67-Siege-Saison , weil man in dieser wohl das beste Team der Liga war, jedenfalls mMn. Leider nur bis zu den Playoffs.

 

[Shakey Lo]

Nein, natürlich nicht, aber - oh, und da lehn ich mich wieder weit aus dem Fenster, aber letztlich ist es meine Meinung - Pau Gasol hätte anstatt von Nowitzki in diesem Team in dieser Saison wohl auch maximal 2-3 Spiele mehr verloren. So weit sind die beiden Spieler nun nicht voneinander entfernt, als dass sie unvergleichbar wären.
Wenn ich jetzt noch damit anfang, dass 06 nicht so viele dominante Teams hatte, die Mavs in der Saison Außenseiter waren ... ach, lassen wir's.

Das denk ich mir, dass du es gerne lassen würdest... sonst würdest du z.B. über deine Außenseiter-Argumentation stolpern, die ja eher PRO Nowitzki ist. Du würdest drüber stolpern, dass die "dominanten Teams" nicht nur 2006, sondern auch 2008 bis ins Finale schlichtweg fehlten. Du würdest darüber stolpern, dass Dirk im Gegensatz zu Leuten wie Gasol - oder auch Garnett - von sich aus ein Team weiter bringen kann als "nur" zu einer guten Regular Season. Deshalb wäre es wirklich besser, wenn wir es lassen würden.

Huch. Erst die "LA Arrogance"-Keule schwingen, nur um in einem letzten Satz dann doch eventuell zuzugeben, dass dem Team mehr fehlt als ein Gasol-Trade. Interessant.

Dass das aktuelle Mavs-Team katastrophal zusammengestellt wurde ist ja wohl kein Geheimnis. Was das über die Leadership-Fähigkeiten von Nowitzki aussagen soll *ist* dagegen offenbar ein ziemlich gutes Geheimnis. Ich konnte zumindest noch nicht herausfinden, wo da der Zusammenhang sein soll.

Weißt du, die große Klappe hättest du vor anderthalb Jahren noch nicht gehabt. Da ging es schlichtweg darum, dass den Lakers kein genialer Offseason Coup geglückt ist, Kobe lieber heute als morgen aus LA raus wollte und die Lakers-Fans reihenweise über diesen Dummbolzen abgekotzt haben. Und nun ist Kobe der unumstrittene Leader, der ein Team mit einem potentiellen 20/10 PF, Lamar Odom und einem Haufen brauchbarer Distanzschützen ins Finale brachte - wasn Wunder, das hätte außer ihm wohl keiner geschafft.

So schnell ändern sich die Zeiten.

 

[701]

Nach meiner Einschätzung bringt nur ein bestimmter Spieler Dallas weiter. Einer der vom Alter her passt, der eventuell verfügbar wäre, der dazu auch die Power mitbringt und das Team in bestimmten Situationen mitzieht und der auch vom Gehalt her passen könnte. Noch dazu kommt dann auch die Motivation und Team Chemie in der Box die dieser Spieler mitbringt.
http://www.realgm.com/src_checktrade.php?tradeid=4952574

Bei dem Gehalt meine ich jetzt besonders, weil der Vertrag 2010 ausläuft. Damit hat Dallas dann wiederum gute Chancen in diesem besonderem NBA FreeA Jahr.
Das bekommt Phönix zwei Spieler für Ihre Rotation, die den Suns immerhin ein besonderes Paket ermöglichen könnten, bei Shaq sehe das wohl anders aus.
Und ob die Suns bis 2010 warten könnten, obwohl diese einen jungen Player schon haben um den ein team gebaut werden könnte, bezweifle ich sehr.

Die einzig Frage bleibt nur noch, ab wann die Suns diesen Deal machen.
Jetzt wäre der Deal nicht durchführbar wegen der Konkurrenz Situation, aber, in 20 Tagen kann das ja ganz anders aussehen wenn die Suns merken, POs eventuell aber dann war es das auch und was ist 2009?

Kurz, Shaq passt in diese alte Herren Runde bei Dallas, bringt enorm viel mit und dazu verbaut er Dallas 2010 nicht den Neustart. Und die Suns bekommen Spieler die weitere gute Pakete ermöglichen.

 

[WildChild]

tut mir leid ich bin auch ein RIESSSSSSEN Nowitzki Fan aber was die lieben Mavs Fans vorallem sefant hier von sich geben gleicht eher einer "beleidigten Leberwurst" als sachlicher Argumentation. Dass Nowitzki in Sachen Leadership bei weitem nicht mit einem Bryant zu vergleichen ist, welchen ich ebenfalls nicht mag, sollte doch selbst dem aller größten Mavs bzw Nowe Fanboi klar sein. Kobe ist ebenfalls kein perfekter Leader aber UM WEITEN besser als ein Nowitzki es ist.

Ich gebe D-One daher zu 100% Recht dass selbst ein Gasol Trade die Mavs sicher nicht zum Contender machen würden. Die bräuchten wirklich eher einen Leader alla Kobe,Wade oder LeBron. Die Meinung dass Nowe eher in die Richtung eines Gasols, was den Stellenwert angeht, teile ich ebenfalls.

Kobes äußerungen damals in den Medien war vielleicht nicht unbedingt die schönste Art Kritik zu äußern sich aber nun so darauf einzuschiessen und ihm deswegen die Leadership Qualitäten abzusprechen ist nur noch dämlich. Wobei mir selbst die Kritik lieber ist als gar KEINE Kritik.

Noch dämlicher wirds dann wenn man ihn mit einem AI oder einem T-Mac zu vergleichen versucht. Dann noch verzweifelt und auswegslos von Glück zu reden ist dann pure ****heit.

Also sry sefant du kamst mir bisher immer als einer der kompetensten und sachlichsten Mavs Fans rüber aber hier hast du einfach nur noch den Bock abgeschossen

Weißt du, die große Klappe hättest du vor anderthalb Jahren noch nicht gehabt. Da ging es schlichtweg darum, dass den Lakers kein genialer Offseason Coup geglückt ist, Kobe lieber heute als morgen aus LA raus wollte und die Lakers-Fans reihenweise über diesen Dummbolzen abgekotzt haben. Und nun ist Kobe der unumstrittene Leader, der ein Team mit einem potentiellen 20/10 PF, Lamar Odom und einem Haufen brauchbarer Distanzschützen ins Finale brachte - wasn Wunder, das hätte außer ihm wohl keiner geschafft.

Der nächste der hier auf beleidigte Leberwurst macht weil jemand von außen mal sagt wie es ist. Sorry Jungs aber das ist nur noch schwach...

 

[D-One]

Weißt du, die große Klappe hättest du vor anderthalb Jahren noch nicht gehabt. Da ging es schlichtweg darum, dass den Lakers kein genialer Offseason Coup geglückt ist, Kobe lieber heute als morgen aus LA raus wollte und die Lakers-Fans reihenweise über diesen Dummbolzen abgekotzt haben. Und nun ist Kobe der unumstrittene Leader, der ein Team mit einem potentiellen 20/10 PF, Lamar Odom und einem Haufen brauchbarer Distanzschützen ins Finale brachte - wasn Wunder, das hätte außer ihm wohl keiner geschafft.

Was soll eigentlich dieser persönliche Angriff dauernd? Eine große Klappe hatte ich schon immer, zudem tun die Lakers hier überhaupt nichts zur Sache. Aber hauptsache die Diskussion auf irgendeinen Bash/Shoot/Flame War-Nebenschauplatz verlagern, anstatt übers Thema zu reden.

Aus meiner Sicht (und auch das betone ich in jedem Posting und stelle es nicht als allgemeingültige Fakten hin) waren die Teams 06 in der Spitze einfach nicht so stark aufgestellt wie die Celtics oder die Lakers heute. Ich finde es deswegen einfach nicht zielführend, sich darauf zu berufen, dass man 06 in den Finals stand und die beste RS 07 gespielt hat, um so (auch ohne den Kidd-Deal) zu legitimieren, dass man weiterhin Contender ist. Nicht nur das eigene Team entscheidet, ob man ein Contender ist, sondern eben auch die übrigen Teams. Selbst, wenn sich die Mavs in der Zeit qualitativ nicht verschlechtert haben, waren andere Teams 08 einfacher stärker (und das schon vor dem Kidd-Deal, obwohl das Team im Kern das von 06 war).

Um nochmal auf den Leadership-Gedanken zurückzukommen, für den ich ja scheinbar am meisten kritisiert werde: Dirk hat in den letzten Jahren für mich einfach nicht diese Ausstrahlung, die besagt "ich will unbedingt die Pille, denn ich entscheid das Spiel jetzt". Das ist Selbstvertrauen und bisweilen auch unangebrachte Arroganz, die du dafür brauchst, und das seh ich bei ihm nicht. Zudem trau ich ihm einfach nicht zu (vielleicht irre ich mich auch da), dass er klare Worte für seine Teammates findet, wenn die gerade völlig frei drehen. Bezeichnend für "Leadership" fand ich in den letzten Playoffs das Verhalten von Tim Duncan in der Serie gegen die Suns, wo er in der Overtime-Auszeit sein Team um sich versammelt hat und es eingeschworen hat. Keine Ahnung, ob Dirk sowas macht. Aus meiner Sicht ist er nicht der Typ dafür.

Dirk ist ein grandioser Basketballspieler, ein toller Scorer, wahrscheinlich der beste Shooting-Big Man auf diesem Planeten, aber (leider) auch nicht mehr, aus meiner Sicht. Wenn sein Wurf nicht fällt, hilft er dem Team nicht. Weder durch Defense noch durch die nötige Intensität. Wenn bei anderen Leuten der Wurf nicht fällt (gut, Bryant nimmt dann vorsichtshalber noch 5, um zu sehen, ob er off ist ), dann profitiert das Team von anderen Fähigkeiten wie Defense oder Passing bspw., letztlich aber einfach auch von der Ausstrahlung des Spielers, der den anderen Sicherheit gibt und sie antreibt, um ihre Leistung abzurufen.

 

[Shakey Lo]

tut mir leid ich bin auch ein RIESSSSSSEN Nowitzki Fan aber was die lieben Mavs Fans vorallem sefant hier von sich geben gleicht eher einer "beleidigten Leberwurst" als sachlicher Argumentation. Dass Nowitzki in Sachen Leadership bei weitem nicht mit einem Bryant zu vergleichen ist, welchen ich ebenfalls nicht mag, sollte doch selbst dem aller größten Mavs bzw Nowe Fanboi klar sein. Kobe ist ebenfalls kein perfekter Leader aber UM WEITEN besser als ein Nowitzki es ist.

Womit hat er das bewiesen? Dass er ein überdurchschnittlich besetztes Team mit perfekt abgestimmten Rollenspielern in die Finals gebracht hat? Ist er deshalb der UM WEITEN bessere Leader?

Ich gebe D-One daher zu 100% Recht dass selbst ein Gasol Trade die Mavs sicher nicht zum Contender machen würden. Die bräuchten wirklich eher einen Leader alla Kobe,Wade oder LeBron. Die Meinung dass Nowe eher in die Richtung eines Gasols, was den Stellenwert angeht, teile ich ebenfalls.

Wo hat denn ein Gasol sein Team bitteschön mal geführt?

Wir müssen hier mal eines festhalten: Dirk ist MVP, Go-To-Guy eines Finals-Teams und ist einer der besten Big Men der letzten 10 Jahre. Das muss man sich mal vor Augen führen! Hier wird diskutiert, als ob man über einen "Zach Randolph" Blender redet, der 2006 wohl irgendwie Glück hatte. Ist ja kaum auszuhalten.

Der nächste der hier auf beleidigte Leberwurst macht weil jemand von außen mal sagt wie es ist. Sorry Jungs aber das ist nur noch schwach...

"Es ist so" und "Kobe ist der bessere Leader" sind auch Wahnsinns-Argumente von dir, ja. Dem muss ich mich wohl geschlagen geben.

Was soll eigentlich dieser persönliche Angriff dauernd? Eine große Klappe hatte ich schon immer, zudem tun die Lakers hier überhaupt nichts zur Sache. Aber hauptsache die Diskussion auf irgendeinen Bash/Shoot/Flame War-Nebenschauplatz verlagern, anstatt übers Thema zu reden.

Gerade darüber dreht sich doch die Diskussion. Wegen der ganzen "Bryant und die Lakers"-Sache bist du hier überhaupt erst eingestiegen. Und nun seh ich nicht ein dass ich das bleiben lassen soll, nur weil deine Argumentation diesbezüglich auf wackligen Beinen steht.

Aus meiner Sicht (und auch das betone ich in jedem Posting und stelle es nicht als allgemeingültige Fakten hin) waren die Teams 06 in der Spitze einfach nicht so stark aufgestellt wie die Celtics oder die Lakers heute.

Hö? Erst betonst du, dass die Mavs anno 2006 Außenseiter waren und nun redest du davon dass die Lakers heute stärker aufgestellt sind als die damaligen Teams. Eigentlich sollten diese Punkte doch von mir kommen, oder nicht? Du bestärkst damit Dirks Leadership-Fähigkeiten und relativierst die von Kobe Bryant, auch wenn dir das vielleicht (aus irgendeinem Grund) nicht auffällt.

Ich finde es deswegen einfach nicht zielführend, sich darauf zu berufen, dass man 06 in den Finals stand und die beste RS 07 gespielt hat, um so (auch ohne den Kidd-Deal) zu legitimieren, dass man weiterhin Contender ist. Nicht nur das eigene Team entscheidet, ob man ein Contender ist, sondern eben auch die übrigen Teams. Selbst, wenn sich die Mavs in der Zeit qualitativ nicht verschlechtert haben, waren andere Teams 08 einfacher stärker (und das schon vor dem Kidd-Deal, obwohl das Team im Kern das von 06 war).

Ja, die Mavs sind kein Contender. Na und?

 

[mr. courtside]

Meiner Meinung nach sind die Mavs in einer ähnlichen Situation wie die Lakers nach der verkorksten Meisterschaft 2004. In der Folge Saison hatten sie außer Kobe, Lamar und einen in der Entwicklung steckenden Butler nur Crap. Es folgten 3 Jahre in dem man auf Kobe setze und nebenbei sich die passenden Rollenspieler schnitzte. Dazu gehörten späte Draftpicks wie Vujacic (27th pick 2004), Farmar (26th Pick 2006) sowie das Risiko einen Highschoolspieler mit Bynum (10th Pick 2005) eine Chance zu geben.
Annosten hat man sich als Lakersfan über spieler wie Cook, Atkins, Smush Parker, Kwame Brown totgeärgert weil die nichts auf die Reihe bekamen. Nach dem die oben genannten Spieler in ihrer Entwicklung vorran kamen konnte man im letzten Jahr in den erweiterten Contender Kreis aufschließen (man war schon vor dem Gasol Trade erster im Westen). Die fehlenden Puzzle zum Top Contender waren dann die Trades für Ariza und Gasol, wobei diese sich aufgrund der Verletztungen von Bynum und Ariza quasi in Luft auflösten. Richtig profitieren können die Lakers erst dieses Jahr davon.

Solch eine Phase, wie sie die Lakers hatten, wäre wohl der vernünftigste Weg für die aktuellen Mavs (am besten man hätte vor der Saison damit angefangen) nur steht dies im Konflickt das Dirk keine 3 Jahre Zeit hat und den Erfolg jetzt will. Hätten sie 2006 die Meisterschaft geholt, hätten sie diesen Prozess schon früher starten können und könnten mit Dirk in seinen letzten Jahren nochmal um die Meisterschaft mitspielen.

Für mich befinden sich die Mavs momentan einfach in einer Zwickmühle.

 

[Bustaboxi]

Noch dämlicher wirds dann wenn man ihn mit einem AI oder einem T-Mac zu vergleichen versucht. Dann noch verzweifelt und auswegslos von Glück zu reden ist dann pure ****heit.

es wurde kein grundsätzlicher vergleich mit AI oder t-mac angestellt.
aber die lakers wären mit diesem shaq 99-02 auch mit AI und t-mac statt brynat champ geworden, auch wenn die lakers fans das nicht hören wollen.punkt

 

[[19]]

Nach meiner Einschätzung bringt nur ein bestimmter Spieler Dallas weiter. Einer der vom Alter her passt, der eventuell verfügbar wäre, der dazu auch die Power mitbringt und das Team in bestimmten Situationen mitzieht und der auch vom Gehalt her passen könnte. Noch dazu kommt dann auch die Motivation und Team Chemie in der Box die dieser Spieler mitbringt.
http://www.realgm.com/src_checktrade.php?tradeid=4952574

Bei dem Gehalt meine ich jetzt besonders, weil der Vertrag 2010 ausläuft. Damit hat Dallas dann wiederum gute Chancen in diesem besonderem NBA FreeA Jahr.
Das bekommt Phönix zwei Spieler für Ihre Rotation, die den Suns immerhin ein besonderes Paket ermöglichen könnten, bei Shaq sehe das wohl anders aus.
Und ob die Suns bis 2010 warten könnten, obwohl diese einen jungen Player schon haben um den ein team gebaut werden könnte, bezweifle ich sehr.

Die einzig Frage bleibt nur noch, ab wann die Suns diesen Deal machen.
Jetzt wäre der Deal nicht durchführbar wegen der Konkurrenz Situation, aber, in 20 Tagen kann das ja ganz anders aussehen wenn die Suns merken, POs eventuell aber dann war es das auch und was ist 2009?

Kurz, Shaq passt in diese alte Herren Runde bei Dallas, bringt enorm viel mit und dazu verbaut er Dallas 2010 nicht den Neustart. Und die Suns bekommen Spieler die weitere gute Pakete ermöglichen.

Ein wirklich sehr guter Ansatz. Shaq will es nochmal wissen, was man gerade heute nacht auch wieder gesehen hat. Er hat in einem "Back-to-Back" Spiel mitgemacht. Jedes Spiel ist jetzt wichtig, wollen die Suns die POs noch erreichen. Solch einen Spieler in den Reihen der Mavs wuerde Wunder bewirken.
Natuerlich muesste dann aber auch Ersatz fuer Josh her. Mit Shaq unter dem Korb laesst nicht mehr so einfach zum Korb ziehen.

Warum es leider nicht so kommen wird:
1.) Die Suns wollen jetzt selbst in die POs kommen, in 20Tagen ist da nicht zu erkennen, dass man das nicht schaffen wuerde.
2.) Mit Dampier bekommen sie einen Vertrag der nicht unbedingt nach ihren Vorstellung ist. Es geht damit Tax zu sparen, dann waere was moeglich.
Die Mavs braeuchten einen Vertrag wie den von AI oder Marbury und ein Talent, dann koennte das mit den Suns zur Deadline klappen.

Shaq sollte ebenfalls begeistert sein, sonst laeuft in der Hinsicht auch garnichts. Aber ich denke mit Kidd und Nowe laeuft es nicht viel schlechter als mit Amare und Nash.

 

[WildChild]

Womit hat er das bewiesen? Dass er ein überdurchschnittlich besetztes Team mit perfekt abgestimmten Rollenspielern in die Finals gebracht hat? Ist er deshalb der UM WEITEN bessere Leader?

Was möchtest du nun haben? Beispiele? Begründungen? Tut mir Leid aber ich denke du schaust ab und zu schon mal n Lakers game. Ansonsten siehe folgendes Zitat:

Kobe Bryant ist kein Überleader, benimmt sich eventuell abseits des Platzes auch nicht aufrichtig, aber er führt sein Team "by example". Er trifft wichtige Würfe, er verteidigt den Starspieler des anderen Teams, wenn er was auf die Finger bekommt (wortwörtlich), dann beißt er sich durch und lässt keine Entschuldigung gelten. Er strahlt eine Präsenz aus, sodass sich seine Mitspieler nicht hinter seinen (manchmal schlechten) Leistungen verstecken können. Klar gewinnt Bryant nicht jedes Spiel, sondern verliert auch einige. Aber er ist wenigstens da und versucht es und taucht nicht ab.
Zumal mein Beispiel ebenfalls Wade und LeBron umfasste, aber Lakers-Ava + Bryant-Erwähnung = Arroganz ist viel spaßiger.

Wo hat denn ein Gasol sein Team denn bitteschön mal geführt?

Wir müssen hier mal eines festhalten: Dirk ist MVP, Go-To-Guy eines Finals-Teams und ist einer der besten Big Men der letzten 10 Jahre. Das muss man sich mal vor Augen führen! Hier wird diskutiert, als ob man über einen "Zach Randolph" Blender redet, der 2006 wohl irgendwie Glück hatte. Ist ja kaum auszuhalten.

Ich sagte Nowitzki geht in meinen Augen EHER in die Richtung eines Gasols WAS LEADERSHIP etc. angeht als die eines Tim Duncans oder LeBron/Wade or whatever. Dass er ein grandioser Spieler mit einem unvergleichbaren Wurf ist steht außer Frage.

"Es ist so" und "Kobe ist der bessere Leader" sind auch Wahnsinns-Argumente von dir, ja. Dem muss ich mich wohl geschlagen geben.

Wie gesagt sorry ich wusste nicht dass es Menschen gibt die sich Blind stellen und das nicht gleich erkennen. Ansonsten siehe Oben...

Gerade darüber dreht sich doch die Diskussion. Wegen der ganzen "Bryant und die Lakers"-Sache bist du hier überhaupt erst eingestiegen. Und nun seh ich nicht ein dass ich das bleiben lassen soll, nur weil deine Argumentation diesbezüglich auf wackligen Beinen steht.

Immerhin gibt es seinerseits eine nachvollziehbare Argumentation. Von dir sehe ich eher gar nichts bis auf einen übertriebene und naiven Tunnelblick.

Hö? Erst betonst du, dass die Mavs anno 2006 Außenseiter waren und nun redest du davon dass die Lakers heute stärker aufgestellt sind als die damaligen Teams. Eigentlich sollten diese Punkte doch von mir kommen, oder nicht? Du bestärkst damit Dirks Leadership-Fähigkeiten und relativierst die von Kobe Bryant, auch wenn dir das vielleicht (aus irgendeinem Grund) nicht auffällt.

Bitte wo bestärkt er Dirks Leadership Fähigkeiten? Er sagt nur dass die Teams 2006 nicht so stark aufgestellt sind wie Heute die Lakers oder der Celtics. Dass Nowitzki sein Team mit seinem guten Wurf in die Finals geführt hat steht doch gar nicht zur Diskusstion

Ja, die Mavs sind kein Contender. Na und?

...

es wurde kein grundsätzlicher vergleich mit AI oder t-mac angestellt.
aber die lakers wären mit diesem shaq 99-02 auch mit AI und t-mac statt brynat champ geworden, auch wenn die lakers fans das nicht hören wollen.punkt

Hört sich für MICH hier aber anders an

Ohne diese 2 glücklichen Ereignissen wäre Bryant meiner Meinung der nächste Iverson/McGrady der Liga geworden. Der erfolglose 30PPG-Spieler, der alle paar Jahre in Unfrieden zum nächsten Team verschifft wird...

 

[D-One]

Gerade darüber dreht sich doch die Diskussion. Wegen der ganzen "Bryant und die Lakers"-Sache bist du hier überhaupt erst eingestiegen. Und nun seh ich nicht ein dass ich das bleiben lassen soll, nur weil deine Argumentation diesbezüglich auf wackligen Beinen steht.

Fail. Ich bin eingestiegen, weil gesagt wurde, dass die Mavs einen Gasol-Trade bräuchten, um Contender zu sein. Ich sagte, dass sie eher einen Bryant/Wade/LeBron-Trade benötigten.

Hö? Erst betonst du, dass die Mavs anno 2006 Außenseiter waren und nun redest du davon dass die Lakers heute stärker aufgestellt sind als die damaligen Teams. Eigentlich sollten diese Punkte doch von mir kommen, oder nicht? Du bestärkst damit Dirks Leadership-Fähigkeiten und relativierst die von Kobe Bryant, auch wenn dir das vielleicht (aus irgendeinem Grund) nicht auffällt.

Das sehe ich eben anders. Gerade weil die Teams 06 in der Spitze nicht so stark waren, waren sie näher beieinander. Welches Serie gewinnt man eher ohne Leadership? Eine ausgeglichene, wo die Tagesform entscheiden kann? Oder eine, wo man im klar schlechteren Team spielt (LeBron gegen die Pistons 07; Lakers vs. Suns 06)?
Nowitzki hat 06 die Playoffs seines Lebens gespielt, chapeau. Genau so wie alle anderen Mavs. Es hat einfach alles gepasst, es gab einen Teamspirit, man war bereit für das große Ziel. War dies nun der Standard-Zustand dieses Teams? Konnten alle Spieler ähnliches vor oder nach diesen Playoffs abrufen? Ist Nowitzki also alleinig verantwortlich für diesen Playoff-Run? Hat Nowitzki dort alleinig Leadership bewiesen?
Und wenn selbst das alles mit positivem Ausgang für die Dallas-Spieler beantwortet würde (was ich bezweifle): gilt diese Aussage dann auch immer noch 08/09? Was ist mit Jason Kidd? Der hatte New Jersey doch auch zweifelsfrei Leadership gegeben. Gibt er es nach dem Trade automatisch Dallas auch wieder?

Viel Geschwafel, kurzer Sinn: ein Leader muss sich tagtäglich beweisen und das in den POs abrufen. Nowitzki hat das 06 getan. 07 und 08 sah ich's nicht. 09?

 

[Solomo]

shakey lo hat hier aber nicht die aussagen von d-one oder AK84 angeprangert sondern ehe die von de dreier, das solltest du bedenken.

Dann soll er aber nicht pauschal über die arroganten Lakersfans motzen - was in dieser Diskussion ohnehin nichts verloren hat - denn de dreier ist kein Lakers-Fan...

p.s.natürlich sind die grizz nicht leer ausgegangen und der gasol trade war auch nicht so einseitig wie einige hier denken, aber ich als lakers fan würd mich freuen und trotzdem den charakter haben zuzugeben das der trade durchaus ain glücksfall war.

Natürlich war der Trade ein Glücksfall, das bestreitet kein Lakersfan hier. Glück gehört ohnehin mit dazu, um überhaupt richtig gute Trades durchziehen zu können und Gasol war wohl sowas wie der "best case" für die Lakers (mal von absoluten Top-5-Spielern abgesehen, die jedem Team helfen), weil er perfekt ins System passt.

anosnten bringt uns das gelaber nicht weiter, wir müssen uns auf die mavs in der jetzigen spielzeit konzentrieren!

Absolute Zustimmung.

Ich will auch Dirk Nowitzki oder den Mavs absolut nicht ans Leder. Ich mag Dirk sehr, die Mavs stehen in meiner NBA-Team-Skala "LA Lakers-mag ich-mir wurst-mag ich nicht" definitiv unter "mag ich" und ich habe immer sehr gerne hier im Thread mitgelesen.

 

[Homer]

es wurde kein grundsätzlicher vergleich mit AI oder t-mac angestellt.
aber die lakers wären mit diesem shaq 99-02 auch mit AI und t-mac statt brynat champ geworden, auch wenn die lakers fans das nicht hören wollen.punkt

Natürlich wurde dieser, sefant meinte Kobe wäre gleich T-Mac und AI wenn er nicht bei den Lakers gelandet wäre. Das ist, um es vorsichtig auszudrücken, zumindest diskutabel. Ob die Lakers 2000-2002 auch mit anderen Spielern um Shaq Champ geworden wären ist dabei im Übrigen auch ziemlich irrelevant. Michael Jordan wäre auch mit anderen Spielern als Scottie Pippen desöfteren Champ geworden (Wohl nicht mit all zu vielen, aber das ist bei ShaKobe auch nicht anders). Macht das Scottie Pippen zu einem schlechteren Spieler?
Ich denke es ist relativ unstrittig das Kobe Bryant sowohl individuell als auch beim Teamerfolg eine um Längen bessere Karriere hingelegt hat als T-Mac oder AI, von daher ist diese Diskussion hinfällig mMn.

PS: Achso, kannst du mir noch deine Glaskugel ausleihen? Scheinst da ja eindeutige Sachen zu sehen. Unter anderem ja auch das die Lakers anscheinend 1999 Champ waren. Angesichts dessen solltest du eventuell überlegen sie umzutauschen...

 

[Solomo]

Was mir bei den Mavs einfach fehlt - wie glaube ich schon mal von mir geschrieben - ist der Glaube, dass man mit 1-2 Trades das Team wieder Richtung Contender umbiegen kann.

2006 waren die Mavs in den Finals - ob jetzt die Konkurrenten schwach waren oder nicht ist eigentlich egal. Sie waren jedenfalls in der Spitzengruppe der NBA. Aber schon damals waren Schwachstellen doch klar ersichtlich. Trotzdem hat man das Team nicht weiterentwickelt und dann - man könnte fast sagen: In Panik auf den Gasol_ und den Shaq-Trade - einen großen Namen geholt, womit man dem Team aber eher Stärke genommen hat. Nicht unbedingt wegen Harris, aber ein Kidd hat seine Stärken und die Mavs hatten ihre. Wenn beides nicht auf einen Nenner gebracht werden kann, dann bedeutet das Rückschritt. Das habe auch ich völlig falsch eingeschätzt, ich war damals für den Kidd-Trade.

Jetzt bleibt mMn nur noch der groß angelegte Neuaufbau und das wohl ohne Dirk. Dass es nichts bringt, ein totes Team mit einzelnen, hoch dotierten Namen wieder hochbiegen zu wollen, haben die Knicks bewiesen. Im Gegenteil, denn damit geht auch noch der Teamgeist flöten.

Das Problem ist, dass ich bei den Mavs keine Talente sehe, um die man neu aufbauen könnte.

 

[Shakey Lo]

Was möchtest du nun haben? Beispiele? Begründungen? Tut mir Leid aber ich denke du schaust ab und zu schon mal n Lakers game.

Wenn du nichts substantielles beizutragen hast, dann bleib doch gleich weg. Ist verschwendete Lebenszeit für uns beide.

Ich sagte Nowitzki geht in meinen Augen EHER in die Richtung eines Gasols WAS LEADERSHIP etc. angeht als die eines Tim Duncans oder LeBron/Wade or whatever. Dass er ein grandioser Spieler mit einem unvergleichbaren Wurf ist steht außer Frage.

Und ich frage erneut: Wo hat Gasol sein Team jemals geführt?

Wie gesagt sorry ich wusste nicht dass es Menschen gibt die sich Blind stellen und das nicht gleich erkennen. Ansonsten siehe Oben...

Auch hier kann ich mich nur deiner unschlagbaren Argumentation beugen. Geh fischen.

Fail. Ich bin eingestiegen, weil gesagt wurde, dass die Mavs einen Gasol-Trade bräuchten, um Contender zu sein. Ich sagte, dass sie eher einen Bryant/Wade/LeBron-Trade benötigten.

Ja, und hast Kobes Leadership SELBST in die Diskussion mit eingebracht. Dann steh auch bitte zu den Folgediskussionen, und bring nicht deine Argumente und bittest dann darum, das Thema nicht mehr zu erwähnen. Was soll das denn für ein Verhalten sein.

Das sehe ich eben anders. Gerade weil die Teams 06 in der Spitze nicht so stark waren, waren sie näher beieinander. Welches Serie gewinnt man eher ohne Leadership? Eine ausgeglichene, wo die Tagesform entscheiden kann? Oder eine, wo man im klar schlechteren Team spielt (LeBron gegen die Pistons 07; Lakers vs. Suns 06)?

...oder eine, wo man im klar besseren Team spielt (Lakers '08)?

Ich seh immer noch keine Argumentation für den Über-Leader Kobe Bryant gegenüber dem Choker Nowitzki.

Nowitzki hat 06 die Playoffs seines Lebens gespielt, chapeau. Genau so wie alle anderen Mavs. Es hat einfach alles gepasst, es gab einen Teamspirit, man war bereit für das große Ziel. War dies nun der Standard-Zustand dieses Teams? Konnten alle Spieler ähnliches vor oder nach diesen Playoffs abrufen?

Ähm... ja. Die Mavs waren schonmal in den Conference Finals. Mit Nowitzki.

Ist Nowitzki also alleinig verantwortlich für diesen Playoff-Run? Hat Nowitzki dort alleinig Leadership bewiesen?

Tut mir leid, ich wusste nicht, dass sich Leadership folgendermaßen definiert: Ein Team mit **********en Mitspielern, die keine Leistung bringen, trotzdem in die Finals bringen.

Aber ja, die 17/9 von Gasol, die 14/10 von Lamar Odom oder die 44 / 39 / 37 / 42 / 38 % Dreierquoten der restlichen Mitspieler waren garantiert nicht für den Lakers-Playoffs-Triumph von 2008 mitverantwortlich. Um es zusammenzufassen: Bei Dirk wird es durch die guten Mitspieler relativiert, bei Kobe ist es wohl sowas wie Natural Born Leadership. Wie man's halt braucht.

Und wenn selbst das alles mit positivem Ausgang für die Dallas-Spieler beantwortet würde (was ich bezweifle): gilt diese Aussage dann auch immer noch 08/09?

Dirk ist für die aktuelle Leistung der Mavs in etwa so weit verantwortlich wie Kobe Bryant für die Leistung der Lakers zwischen 2005 und 2007. Nun kannst du dir selber aussuchen wie viel das sein soll.

 

[mr. courtside]

Dirk ist für die aktuelle Leistung der Mavs in etwa so weit verantwortlich wie Kobe Bryant für die Leistung der Lakers zwischen 2005 und 2007. Nun kannst du dir selber aussuchen wie viel das sein soll.

Nur das der Anspruch ein ganz anderer ist. Die Mavs wollen Meister werden. Die Lakers wollten einfach nur in die Playoffs. Das man es mit dem damaligen Team 2 von 3 mal geschaft hat und einmal knapp gescheitert ist, kann man glaube als Erfolg bezeichnen.

 

[WildChild]

Wenn du nichts substantielles beizutragen hast, dann bleib doch gleich weg. Ist verschwendete Lebenszeit für uns beide.

Das solltest du wohl eher an dein Spiegelbild richten.

Auch hier kann ich mich nur deiner unschlagbaren Argumentation beugen. Geh fischen.

Ahja? Ich habe oben ein Zitat eingefügt wo genug Argumente stehen aber war ja klar dass du darauf nicht eingehst und lieber weiter deine beleidigte Schiene fährst.

...oder eine, wo man im klar besseren Team spielt (Lakers '08)?

Ich seh immer noch keine Argumentation für den Über-Leader Kobe Bryant gegenüber dem Choker Nowitzki.

Niemand spricht hier von einem ÜBER-LEADER. D-One selber hat doch oft genug erwähnt dass Kobe auch nicht der perfekte Leader ist. Ich sehe eher deinerseits immer noch keine Argumentation sondern eher Geschwafel. Ausweichen kannst du btw auch sehr gut...

Aber ich seh schon das Ganze führt zu nichts hier...