Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[buckeye_baller]

aber ist west nicht wieder einer dieser tweener? kann das scoren nicht gut genug um sg zu sein aber ist auch nicht "point" genug um ein team zu leiten und das spiel aufzubauen...:confused:

 

[karmakaze]

wenn man im draft oden abgreift

Das ist aber ein großes Wenn - die Chancen stehen nicht so toll.

denn in atlanta braucht man naemlich scoring, da es ja zur zeit in der hinsicht eher "joe allein zu haus" heisst.

In Atlanta braucht man erstmal eine klare Ausrichtung - mit Spielern die auch wirklich auf die Positionen passen die sie ausfüllen sollen. Und selbst ohne das sind die Hawks mit gesunden Spielern beileibe keine One-Man-Show.

und von mir aus koennen die hawks ja dampier auch haben.

Aber nur wenn sie diesen "miesen" deutschen MVP mitbekommen. (Achtung, Ironie!)

 

[Conroe1]

hey jungs, der käse ist doch längst gegessen. in der bild zeitung steht, dass der deal mit miami eigentlich schon fest steht und shaq für zwei von uns kommt.
wir sind aber auch doof, dass wir uns hier die ganze zeit den kopf zerbrechen.
warum lesen wir nicht einfach die bild und dann wissen wir alle früh genug bescheid

 

[mavs05]

Hoffe, das wurde noch nicht gepostet (ansonsten Sorry!):
Es sieht so aus, als würde Dirk nächste Woche als erster europäischer Spieler MVP werden! (wegen dem frühen Ausscheiden der Mavs etwas später als gewohnt).
Gratulation!
http://sports.espn.go.com/nba/news/story?id=2866994

 

[Conroe1]

dann nimmt das ganze ja doch ein noch ein glücklicheres ende.
ich finde das völlig in ordnung, dass er den pott bekommt.

 

[stillwater]

Bisschen schade finde ich die Umfrage (Zwei Drittel sagen, dass Nowitzki den Award nicht verdient.).

 

[Imsolucky]

Bisschen schade finde ich die Umfrage (Zwei Drittel sagen, dass Nowitzki den Award nicht verdient.).

vor den playoffs hätte das noch anders ausgesehen......
naja, ich finds gut, dass fans nicht stimmberechtigt sind. dann hätten spieler wie nash und nowitzki nie eine chance bei der mvp-wahl (siehe fan-voting beim all-star game).....

 

[stillwater]

Stimmt schon.

Aber was ich mich daran am Meisten stört, ist dass es Nowitzki nicht verdienen soll. Verdient haben es imho meistens mehrere und dazu soll Nowitzki nicht gehören?

Aber gut, in ein paar Monaten wirds wohl etwas besser aussehen.

 

[mystic]

Na ja, das Ergebnis ist nicht verwunderlich in Anbetracht des Ausscheidens. Zudem muss man bedenken, dass dort Fans von Kobe Bryant, Steve Nash oder LeBron James abgestimmt haben, die eher ihren Liebling vorn gesehen hätten.

 

[stillwater]

Na ja, das Ergebnis ist nicht verwunderlich in Anbetracht des Ausscheidens. Zudem muss man bedenken, dass dort Fans von Kobe Bryant, Steve Nash oder LeBron James abgestimmt haben, die eher ihren Liebling vorn gesehen haben.

Naja, wie gesagt, man kann ja der Meinung sein, dass mehere Spieler die Auszeichnung verdient hätten. Für mich zB Dirk, Steve evt. auch noch Tim und LeBron mit ganz viel Augenzudrücken vielleicht noch Kobe. Selbst wenn man wen anderen vorne sieht, kann es trotzdem Dirk verdienen.

 

[mystic]

Ich denke, wenn man in den unendlich vielen Diskussionen zu diesem Thema nachliest, erkennt man, dass man für jeden dieser Spieler einen Grund finden kann, ihm den MVP-Award zu geben. Nimmt man aber die Geschichte des Awards als Grundlage, dann hat Nowitzki in dieser Saison die besten Argumente auf seiner Seite.

Der letzte Stand meiner MVP-Prediction sieht ihn vorn.

1. nowitzki,dirk 84.20
2. nash,steve 72.65
3. james,lebron 51.55
4. duncan,tim 51.12
5. mcgrady,tracy 48.10

Damit ist aus meiner Sicht alles gesagt. Ich freue mich aktuell aber wohl mehr darüber, dass die Vorhersage funktioniert. Der nächste Test ist dann in einem Jahr.

 

[stillwater]

Nimmt man aber die Geschichte des Awards als Grundlage, dann hat Nowitzki in dieser Saison die besten Argumente auf seiner Seite.

Das hat er für mich auch. Nur hätte für mich - wenn Nash MVP geworden wäre - Steve es ebenfalls verdient. Btw. ein weiteres Argument, das normalerweise keines sein sollte, ist für mich, dass er schon letztes Jahr ganz oben auf der Liste war.

 

[mystic]

Natürlich hätte es Steve Nash verdient, aus meiner Sicht noch mehr als in den letzten beiden Jahren, aber Nowitzki war eben noch einen Tick stärker.

Du wirst lachen, dass Nowitzki im letzten Jahr Dritter wurde, steckt in den Zahlen, die da aufgelistet sind, mit drin. Das zieht sich durch alle Wahlen, dass diejenigen, die in der Saison davor in der Top4 vorzufinden sind, einen kleinen Bonus haben.
Die Wahl ist stark vom subjektiven Empfinden der Wähler abhängig, das muss in die Rechnung dann irgendwie einfliessen.

 

[stillwater]

Natürlich hätte es Steve Nash verdient, aus meiner Sicht noch mehr als in den letzten beiden Jahren, aber Nowitzki war eben noch einen Tick stärker.

Das bestreite ich doch gar nicht. Mir geht es nur um die Fragestellung der Umfrage. Hier hätte ich bei einigen "Ja" gevotet. Meine Aufzählung oben, ist auch meine Reihenfolge. Selbst als James- oder Byrant-Fan und wenn einer der beiden gleichzeitig mein Favorit gewesen wäre, hätte ich bei Dirk nicht mit "Nein" abgestimmt.

 

[Giftpilz]

Der nächste Test ist dann in einem Jahr.

Noch eine Frage: Wenn jetzt die Lakers dieses Jahr 48-50 Siege geholt hätten, wo wäre Kobe in deiner Liste gelandet? Wenn dies nämlich nächstes Jahr zutreffen sollte, könnte ich mir gut vorstellen, dass bei einem dritten Scoringtitel von ihm in Folge und vielleicht auch etwas höheren Net-Werten (wieder eher so wie 05/06) 2008 etwas eintritt, was ich mal als "Jordan '88"-Faktor bezeichnen will, unter einer Voraussetzung: Kein Team - wie damals - erreicht mehr als 62 Siege.

Jetzt mein Gedanke: Da die Hauptkonkurrenten (damals Bird & Magic, heute Duncan, Nash, Garnett & Nowitzki) allesamt schon ihren MVP-Titel (LeBron hat noch Zeit und wird seinen sowieso irgendwann bekommen) haben, kehrt sich die Anschauungsweise bei vielen Wählern dahin, dass mal ein anderer dran sei und Kobe in den letzten Jahren ja bewiesen habe, dass er der beste Spieler (wenigstens aus individueller Sicht) in der NBA sei, und so ist er dann mal an der Reihe.

Ich denke, dass dieser Faktor (ebenso wie oft eine gute Leistung in den Finals noch für den nächsten MVP-Titel nachwirkt) noch eine Rolle spielen kann, wobei ich nicht weiß, wie man ihn mathematisch berechnen kann. Mal sehen, ob deine Liste dies direkt oder indirekt eh schon berücksichtigt oder nicht wiedergibt.

 

[mystic]

Das bestreite ich doch gar nicht. Mir geht es nur um die Fragestellung der Umfrage. Hier hätte ich bei einigen "Ja" gevotet. Meine Aufzählung oben, ist auch meine Reihenfolge. Selbst als James- oder Byrant-Fan und wenn einer der beiden gleichzeitig mein Favorit gewesen wäre, hätte ich bei Dirk nicht mit "Nein" abgestimmt.

Ja, das ist mir klar. Ich hatte gar nicht vor gegen Dich zu argumentieren. Es stimmt alles, was Du zu diesem Punkt schreibst, das sehe ich exakt genauso.

Noch eine Frage: Wenn jetzt die Lakers dieses Jahr 48-50 Siege geholt hätten, wo wäre Kobe in deiner Liste gelandet?

Er wäre auf Rang 3 gelandet. Ich denke, wenn die Lakers 55 Siege erreicht hätten, wäre unter Umständen Bryant sogar vorn gewesen. Man muss bedenken, dass damit dann auch einhergeht, dass beispielsweise die PlWins höher wären, zudem gehe ich davon aus, dass ein Teil der Niederlagen auch durch Bryants teilweise ineffizientes Scoring verursacht sind. Es ist also anzunehmen, dass er statistisch etwas besser wäre.

Wenn dies nämlich nächstes Jahr zutreffen sollte, könnte ich mir gut vorstellen, dass bei einem dritten Scoringtitel von ihm in Folge und vielleicht auch etwas höheren Net-Werten (wieder eher so wie 05/06) 2008 etwas eintritt, was ich mal als "Jordan '88"-Faktor bezeichnen will, unter einer Voraussetzung: Kein Team - wie damals - erreicht mehr als 62 Siege.

62 Siege ist genau der Breakpoint, wenn ein Team mehr als 62 Siege erreicht, erhält der Spieler bei einer Verschlechterung der Teambilanz keinen Abzug. Sollten die Mavs also mehr als 62 Siege einfahren, hat Nowitzki keinen Nachteil.
Sollte Bryant die Lakers zu 50+ Siegen führen, dann hat er schon einen Plus von 8+ Siege zu verzeichnen, die positiv angerechnet werden. Jedes andere Team müsste schon eine ähnliche Steigerung vorweisen können. Wenn Bryant am Ende in dieser Saison Dritter im Voting wird, erhält er auch noch einen höheren Bonus, als in dieser Saison. Nash würde als Zweiter aber den höchsten Bonus erhalten.
Ich denke, Hauptkonkurrenten wären dann eben wieder Nash und Nowitzki, je nach Teamerfolg, und nicht zu vergessen LeBron James. Die Cavs haben in dieser Saison auch unter Wert abgeschlossen, zudem ist bei James eine Menge Luft nach oben, wie man an der letzten Saison und an diesen Playoffs sieht.

Jetzt mein Gedanke: Da die Hauptkonkurrenten (damals Bird & Magic, heute Duncan, Nash, Garnett & Nowitzki) allesamt schon ihren MVP-Titel (LeBron hat noch Zeit und wird seinen sowieso irgendwann bekommen) haben, kehrt sich die Anschauungsweise bei vielen Wählern dahin, dass mal ein anderer dran sei und Kobe in den letzten Jahren ja bewiesen habe, dass er der beste Spieler (wenigstens aus individueller Sicht) in der NBA sei, und so ist er dann mal an der Reihe.

So etwas gibt es auch, aber eher ist das ab dem dritten MVP-Titel zu verzeichnen. Da wird der MVP-Award der Vorsaison nicht mehr positiv angerechnet. Wird er dann nur Zweiter, Dritter oder Vierter im Voting, ist der Bonus wieder da. Siehe dazu Jordan&Malone 97&98. Das findet sich auch bei Kareem oder Bird, wobei Bird nach seinem 3. MVP eben den Bonus erst wieder 1988 erhielt, wodurch er Zweiter im Voting wurde, vor Magic, trotzdem die Celtics die schlechtere Bilanz vorzuweisen hatten.

 

[Giftpilz]

So etwas gibt es auch, aber eher ist das ab dem dritten MVP-Titel zu verzeichnen. Da wird der MVP-Award der Vorsaison nicht mehr positiv angerechnet. Wird er dann nur Zweiter, Dritter oder Vierter im Voting, ist der Bonus wieder da. Siehe dazu Jordan&Malone 97&98. Das findet sich auch bei Kareem oder Bird, wobei Bird nach seinem 3. MVP eben den Bonus erst wieder 1988 erhielt, wodurch er Zweiter im Voting wurde, vor Magic, trotzdem die Celtics die schlechtere Bilanz vorzuweisen hatten.

Hmm, da bin ich mir nicht sicher, ob dies immer noch quasi Regel ist, also ob dazu tatsächlich noch so viele MVP-Titel nötig sind - wenn schon Shaq mal ähnlich übergangen wurde, denke ich, dass Nash & Nowitzki mit ihrem schlechteren Ruf schon mit ihren zwei bzw. einem Titel als "genug belohnt" bei vielen gelten könnten.

 

[mystic]

Hmm, da bin ich mir nicht sicher, ob dies immer noch quasi Regel ist, also ob dazu tatsächlich noch so viele MVP-Titel nötig sind - wenn schon Shaq mal ähnlich übergangen wurde, denke ich, dass Nash & Nowitzki mit ihrem schlechteren Ruf schon mit ihren zwei bzw. einem Titel als "genug belohnt" bei vielen gelten könnten.

Ich weiß jetzt nicht, auf welches Jahr Du bezüglich Shaq anspielst, aber gegen Iverson war er durch die Verschlechterung der Lakers (67 auf 56) und die Verbesserung der 76ers (49 auf 56) im Nachteil. Er hat den vollen Bonus für den vorherigen MVP-Titel erhalten, trotzdem ist Iverson in meiner Vorhersage, wenn auch knapp, vorn.

 

[stillwater]

Wie groß sind eigentlich diese Boni? Was wäre wenn Nash Final-MVP wird? Und wie baust du das Erstrundenaus von Nowitzki ein?

 

[Giftpilz]

Ich weiß jetzt nicht, auf welches Jahr Du bezüglich Shaq anspielst, aber gegen Iverson war er durch die Verschlechterung der Lakers (67 auf 56) und die Verbesserung der 76ers (49 auf 56) im Nachteil. Er hat den vollen Bonus für den vorherigen MVP-Titel erhalten, trotzdem ist Iverson in meiner Vorhersage, wenn auch knapp, vorn.

Na gut, es war ja seine Arthritis-Saison, aber mit einem angeblich gleichen Erfolg kann ich mich da immer noch nicht anfreunden (die Eastern Conference war erschreckend schwach!), aber das ist wohl die Kröte, die ich bei der MVP-Wahl schlucken muss.