Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Shakey Lo]

Jeder im Mavs Team scheint eine wichtige Rolle zu erfüllen, ich kann mir einfach kaum vorstellen, wen man wegtraden soll. Dirk ist gesetzt. Howard eigentlich auch, wegen der Defense. Harris ist für den Schwung verantwortlich, ohne harris hat man das Parker problem (mal ganz abgesehen von seinem alter und potential, was ihn alleine schon von einem trade ausschließt). Terry? Ich weiß nicht wieso die leute ihn immer so runter machen, er spielt klasse und trifft mindestens gleich viel wichtige würfe am spielende wie Dirk. Ich sehe keine möglichkeit, einen der Top 8 Spieler abzugeben - und damit ist ein trade recht uninteressant.

Da das vielleicht noch etwas unklar zu sein scheint - in Memphis ist man garantiert nicht an einem sportlich ausgewogenen Trade interessiert. Sondern an Cap Relief und Zukunft.

 

[Menace]

Ich hab mich mehr auf die Kidd sache bezogen oder einem Trade in dieser größenordnung.... wenn man mit einem George, der vielleicht weg will (? - siehe oben) was machen kann, gut dann muss man das beurteilen...

 

[Bustaboxi]

ich bin endgültig geheilt vom tradegedanken jason kidd nach dallas.

hier nochmal zur verdeutlichung wie wichtig devin harris für das team ist:

Stat With Harris Without Harris % Different
Points per game 101.48 92.57 -8.7%
Assists per game 20.4 18.5 -9.3%
Field-goal % 47.1% 44.5% -5.5%
Steals per game 6.3 3.8 -39.6%
Efficiency Rating 117 103 -11.9%


Looking at +/- and in-game win percentage
Nobody is saying that Devin Harris is a better player than Dirk Nowitzki or Josh Howard. They are the two best players on the team. But the Mavs are still incredibly dependent upon him. It should also be noted that his +/- numbers on the season rank third on the team behind Dirk and Josh, but that can be slightly misleading. A more important stat to focus on would be that the Mavs outscore their opponents more often when Harris is on the floor than any other player on the team.

His absence cuts into Dirk's production

Stat Dirk w/Harris Dirk w/out Harris % Different
Points p.game 22.9 19 -17%
Field-goal % 48.8% 42.4% -13.1%
Efficiency Rating 25.4 22.2 -12.5%

quelle: http://startelegram.typepad.com/mavs_fullcourt_press/2008/02/how-much-do-the.html

 

[Michael_jo23]

Ja, jetzt wäre halt interessant zu sehen, wie die Stats mit Kidd ausschauen würden. Das seine Abwesenheit dem Team schadet ist jawohl sowas von klar. Ohne auf Barea zeigen zu wollen, aber einen richtigen PG der sich in den Systemen auskennt usw hat Dallas momentan nicht. Weder Terry noch JJ können Harris ersetzen-, dieser Vergleich von vorher/nachher hinkt so wie Shaq im Sunstrikot übers Feld. Würde jetzt ein Kidd anstatt Harris die Fäden in den Händen halten, DANN ist so eine Differenzstatistik mMn sinnvoll. Ansonsten ist das nur ein Zahlenspiel, dass man bei den Spurs ohne Parker genauso aufstellen könnte.

 

[Bustaboxi]

das problem ist dass es bei einem wechsel ja nicht um kidd gegen harris geht sondern noch einiges von seiten der mavs dazugepackt werden muss insbesondere big man,und dass muss für dallas indsikutabel sein!

ich finde nicht dass das alles so gewaltig hinkt,natürlich bleibt es ein zahlen spiel aber trotzdem sagt es mMn was aus.

 

[Michael_jo23]

Also das ob man jetzt Harris lobt, indem man sagt dass das Team ohne ihn schlechter dran ist (was ja andernfalls ja fatal wäre, wenn dem nicht so ist), und sich deshalb gegen einen Kiddtrade auszusprechen, halte ich für zweierlei Paar Schuhe. Zumal man in den Trade ja George (will eh weg) und meinetwegen Diop dazupacken könnte, den ich nicht vermissen werde. Sein Topplay gegen Duncan in den Playoffs in allen Ehren, aber mehr als ein solider BackupCenter ist er einfach nicht. Und das Ballfangen hat er genauso wenig erfunden wie Damp. So könnte Bass eine weitaus größerere Rolle spielen und von ihm geht auch,- Gott bewahre- tatsächlich Scorergefahr aus! Also das ein Trade jetzt deshalb nicht passieren soll, weil Dallas ohne Harris aufeinmal schlechter spielt, ist für mich der falsche Schluss. Was würde denn passieren, wenn man aufeinmal besser spielt? Die Erkenntnis die aus der obrigen Statistik gezogen wurde ist für mich jedenfalls keine Überraschung.

 

[EazyE]

Ja und wer soll dan back up werden?? einen so guten shot blocker gibt es als Free agent nicht auf dem markt. oder sollen die mavs mit bass als backup für nowe und damp spielen??

 

[Homer]

ich finde nicht dass das alles so gewaltig hinkt,natürlich bleibt es ein zahlen spiel aber trotzdem sagt es mMn was aus.

Ja, aber sie sagt nicht umbedingt aus, das Harris so gut ist, sondern gerade bei den Mavs, das die Backups so schlecht sind. Außer Harris haben die Mavs doch keinen NBA-tauglichen Point Guard (Terry ist für mich keiner)

 

[sefant77]

Deshalb sollten die noch irgendwoher einen aus dem Hut zaubern.

George will eh weg. George gegen Knight. Allerdings ist da Cassell ja leider wohl auch bald weg und da werden die auch nicht Knight traden.

 

[Bustaboxi]

Ja, aber sie sagt nicht umbedingt aus, das Harris so gut ist, sondern gerade bei den Mavs, das die Backups so schlecht sind. Außer Harris haben die Mavs doch keinen NBA-tauglichen Point Guard (Terry ist für mich keiner)

und genau das ist es nicht, sicherlich harris wäre kein top5 pg der liga aber gearde diese aussgae wollte ich mit der studie widerlegen.
die stats sind nicht rapide nach unten gegangen weil sonst niemand den pg machen kann sondern schon weil harris den grössten impact bisher bei den mavs hat!

 

[Sm0kE]

Ich stimme da völlig mit Aldis überein, der Trainer ist ein weitaus größeres Problem als der Kader. Was Harris betrifft, man darf eben auch den immensen defensiven Wert nicht vergessen, wenn es darum geht Leute wie Parker zu stoppen.

 

[Homer]

die stats sind nicht rapide nach unten gegangen weil sonst niemand den pg machen kann sondern schon weil harris den grössten impact bisher bei den mavs hat!

Woran liest du das in den Stats ab? Diese Vergleichsstats haben immer den gleichen Nachteil: Entweder der Spieler ist so gut, oder die, die sonst spielen, so schlecht.

Versteh mich nicht falsch, selbst als Nicht-Dallas-Fan ist mir bewusst, das Harris eine gute Rolle in diesem Team spielt. Sicherlich eine wichtigere als die meisten anderen Spieler, inkl. Jason Terry. Aber der Fakt, das in seiner Abwesenheit nur Nulpen den Spielaufbau übernehmen sollte wohl nicht vergessen werden.

Im Übrigen wüsste ich auch nicht was die Mavs mit Kidd wollten (daher kam ja diese Diskussion), aber das hat andere Gründe.

 

[Bustaboxi]

nicht nur von den stats, auch die spiele ohne ihn sind grässlich anzusehen!

bin auf abrea heute nacht gespannt, ich muss ehrlich zugeben dass ich diesem kerl unrecht getan habe.meine worte er hätte keine berechtigung in der nba zu spielen waren falsch und dafür entschuldige ich mich.

er sollte aber dennoch heute beweisen dass er zurecht einen back up pg geben kann, bisher war es eben licht und schatten!

p.s. weiss jemand ob stack evtl heute wieder mitwirken kann und wenn noch nicht wann dann ungefähr?

 

[mystic]

die stats sind nicht rapide nach unten gegangen weil sonst niemand den pg machen kann sondern schon weil harris den grössten impact bisher bei den mavs hat!

Also den größten Impact bei den Mavericks hat immer noch Nowitzki. Sein Net +/- liegt bei +18.5, damit ist er hinter Antawn Jamison von den Wizards die Nummer 2 der NBA. Normalisiert man das auf die durchschnittliche Net +/- des Teams, liegt er hinter Steve Nash auf Position 2.

Ein statistischer Vergleich ist zumindest immer objektiv, allerdings sollte man aufpassen, dass die Sample-Größe ausreichend ist. Mittlerweile sind zudem 2 weitere Spiele vergangen, und die Mavs sind ohne Harris bei 5-4. Des Weiteren ist die Mehrzahl der Spiele auswärts ausgetragen worden (3 Heimspiele, 6 Auswärtsspiele), wo man generell etwas schwächer spielt, dadurch wird der Unterschied noch etwas größer. Nichtsdestotrotz hat Devin Harris einen enormen Impact, sodass ein Trade, bei dem die Mavs ihn abgegeben, völlig ausgeschlossen scheint.

Um mal die Unterschiede im Einfluss von Harris auf Nowitzki und umgekehrt aufzuzeigen, nehme ich die +/- Werte. Nowitzki ist in 1764 Minuten bei +337, Harris in 1184 Minuten bei +220. Stehen Nowitzki und Harris gleichzeitig auf dem Court sind die Mavs bei +284. Insgesamt kommen sie auf etwa 1002,5 Minuten. Rechnet man das jeweils um auf 48 Minuten, dann ergibt sich, dass Nowitzki ohne Harris bei +3.3 und mit Harris bei +13.6 ist, woraus sich eine Differenz von +10.3 ergibt. Man sieht also einen erheblichen positiven Einfluss von Devin Harris auf das Ergebnis der Mavs. Umgekehrt sieht es aber so aus, dass Harris ohne Nowitzki bei -16.9 je 48 Minuten steht. Zieht man das jetzt von den +13.6 ab, dann ergibt sich eine Differenz von +30.5. Der Einfluss von Nowitzkis auf Harris' Stats ist also wesentlich größer, als es umgekehrt der Fall ist.

 

[Michael_jo23]

@ Mystic: Dein Zahlenpalaber ist zwar wirklich interessant, ABER ich halte es als völlig falsch aus Statistiken den Einfluss zweier Spieler aufeinander zu berechnen. Auf der einen Seite meinst du, dass Nowitzki einen wesentlich größeren Impact auf Harris hat, als das umgekehrt der Fall ist. Woraus schließt du das? Bloß weil die Mavs vllt produktiver auf Nowitzkis Anwesenheit auf dem Feld reagieren, was mMn aber viel mehr auf variable Einflussgrößen zurückzuführen ist (Auswärtsspiel/Heimspiel,Tagesform, wie treffen die anderen Mitspieler, wer steht noch auf dem Feld, gegen welchen Gegner spielen sie (Grade hier sehe ich einen großen statistischen Unterschied, denn es kommt mAn drauf an ob die Mavs jetzt gegen die Spurs spielen, wo in der Zone ein Duncan wartet, oder einfach gegen die Warriors, wo ein Harris durch seine Geschwindigkeit eher mal den Weg alleine zum Korb suchen kann), kannst du doch nicht sagen, dass Harris nur von Nowitzki profitiert? Oder habe ich das jetzt aus deiner Argumentation falsch gelesen? Auf der anderen Seite haben die Mavs diese Saison noch kein Spiel ohne Dirk gehabt oder? Denn daraus könnte man erst den Unterschied lesen, den die Spieler gegebenfalls aufeinander ausüben, allerdings auch nur in einer sehr beschränkten Sicht.
Der Punkt ist, dass ich diese +/- Rechnung nicht als sehr sinnvoll erachte, da einfach zuviele Einflussvariablen dazu kommen, die das Ergebniss verändern. Geht Nowitzki von Feld, ändert sich die Defense des Gegners ja auch,- das Gleiche gilt auch bei Harris. Am Anfang der Saison hätte man Terry egal wo er steht, den Ball nur annähernd in die Hände passen müssen und er hat alles getroffen. Jetzt hingegen ist Terrys FGM-Wert so dermaßen gesunken, dass eben die Assists die daraus für Harris resultieren auch nicht mehr den Wert haben, den sie am Anfang der Saison aufwiesen. Dirk hingegen war/ist halt eine relativ konstante Pass-, Wurf-, Verwertungsstation.

Was ich damit aufzeigen will ist, dass einfach viel von der Efficiency-Statistik gerade bei einem Pointguard von den Mitspielern abhängt und von dem nicht-eingespielten (JJs Qualität will ich hier nicht hinterfragen) Backup PG mal ganz zu schweigen. Klar spielt ein Team mit einem ins kalte Wasser geworfenen PG schlechter, als mit dem Etatmäßigen PG

Versteht mich wer? nein? auch gut

 

[mystic]

Der Punkt ist, dass ich diese +/- Rechnung nicht als sehr sinnvoll erachte, da einfach zuviele Einflussvariablen dazu kommen, die das Ergebniss verändern.

Eigentlich sind die +/- Stats ziemlich simpel. Einfach die Punkte, die das Team erzielt gegen die Punkte, die es kassiert, aufgerechnet in der jeweiligen Spielzeit, in der der Spieler auf dem Feld steht. Beispielsweise stand Nowitzki (von dem Spiel gegen Memphis gestern mal abgesehen) 1763 Minuten auf dem Feld, 544 Minuten saß er auf der Bank. In der Zeit erzielte Dallas mit Nowitzki 333 Punkte mehr als der Gegner, wenn Nowitzki auch spielte, und 117 Punkte kassierten sie mehr, als er auf der Bank saß. Natürlich ist das abhängig davon, mit wem er spielt, aber Nowitzki hat auf Basis des Ballbesitzes mit +18.5 den besten Wert aller Mavericks. Es ist also klar, dass er mehr Einfluss ausübt, als es andere Spieler der Mavs tun.
Alle Spieler haben auch eine Einfluss aufeinander, am Beispiel Harris und Nowitzki hatte ich das vorgerechnet. Wenn Nowitzki mit Harris auf dem Platz steht, dann sind die Mavs bei +13.6 je 48 Minuten, wenn Nowitzki spielt und Harris nicht, dann sind das nur +3.3, das heisst also mit Nowitzki und Harris spielen die Mavs wesentlich besser, als nur mit Nowitzki. Das ist zu erwarten, aber man kann das durch die +/- Stats quantifizieren. Man sieht aber schon, dass die Mavs von Harris weniger stark abhängig sind, als von Nowitzki, was sich dann auch bei der Net +/- zeigt (+11.0 bei Harris).
Man könnte das jetzt durch die pythagoras expectation noch in Siege umwandeln. Nehme ich den Exponent 14, dann ergibt sich für die Mavs ohne Nowitzki eine Siegquote:

99.7^(14) / (99.7^(14) + 108.4^(14)) = 0.2366

oder auf 82 Spiele gerechnet 19.4 Siege. Mit Nowitzki sind das dann 63.3 Siege. Der Hauptgrund liegt darin, dass die Backups für Nowitzki mit Bass und Howard die Effizienz in der Offensive so enorm drücken. Jeder, der sich die Spiele der Mavs ansieht, merkt auch sofort, dass die Offensive lahmt, wenn Nowitzki auf der Bank sitzt.

Was ich damit aufzeigen will ist, dass einfach viel von der Efficiency-Statistik gerade bei einem Pointguard von den Mitspielern abhängt und von dem nicht-eingespielten (JJs Qualität will ich hier nicht hinterfragen) Backup PG mal ganz zu schweigen. Klar spielt ein Team mit einem ins kalte Wasser geworfenen PG schlechter, als mit dem Etatmäßigen PG

Versteht mich wer? nein? auch gut

Die Zahlen belegen im Endeffekt Deine qualitative Aussage nur quantitativ. Sie bestätigen also das, was Du sagst.

 

[ne1]

zitat bill walton beim espn-recap: dallas has four good players, but none of them among the top 8 or 9 players of the league.

 

[Irenicus]

zitat bill walton beim espn-recap: dallas has four good players, but none of them among the top 8 or 9 players of the league.

:idiot:

 

[Bustaboxi]

zitat bill walton beim espn-recap: dallas has four good players, but none of them among the top 8 or 9 players of the league.

ist doch eine perfekte ausgewogenheit um champ zu werden

 

[Irenicus]

Wen hält der denn überaupt für individuell besser, dass Dirk nicht in den Top9 drin ist? Duncan, Wade, James, Kobe, Garnett, kann man bzw muss man vor Dirk sehen. Aber dann wird es schon richtig eng. Nash? naja, vielleicht. Howard? Ich weiß nicht.