Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Rainmaker07]

hat er die denn nicht? dachte das wird bei trade mitgenomen...

Jupp, stimmt, die Jahre gehen nur weg, wenn man als Free Agent das Team wechselt.
Wobei ich aber kein Sinn sehen würde, ihn für teures Geld weiter zu verpflichten.

 

[Hoelm]

Dallas hat in der Off Season die Mid-Level-Exception (ungefähr 5,8 Millionen pro Jahr, kann gesplittet werden), die Low-Level-Exception (keine 2 Millionen alle 2 Jahre, müsste man wieder besitzen?, kann nicht gesplittet werden) und Minimum-Verträge für Free Agents zur Verfügung. Alles andere muss über Trades abgewickelt werden.

bitte nochmal für die dummen...was bedeuted das genau?

 

[mystic]

Dallas hat in der Off Season die Mid-Level-Exception (ungefähr 5,8 Millionen pro Jahr, kann gesplittet werden), die Low-Level-Exception (keine 2 Millionen alle 2 Jahre, müsste man wieder besitzen?, kann nicht gesplittet werden) und Minimum-Verträge für Free Agents zur Verfügung. Alles andere muss über Trades abgewickelt werden.

Ob die Mid-Level auf 5.8 erhöht wird, muss sich erst noch zeigen, aktuell sind es 5.585 Mio. Dollar. Es gibt keine Low-Level Exception, das Ding heisst offiziell BI-Annual, die kann man alle zwei Jahre benutzen, um Spielern eine Vertrag über maximal 2 Jahre anzubieten. Diese 1.99 Mio. Dollar dürfen auch gesplittet werden. Die Mavericks werden diese wohl für Singleton verwenden (müssen), wenn sie ihn halten wollen.

Die Bird-Rechte gelten für den Vertrag, in dem er spielt, nicht für das Team. Der Vertrag hat über 3 Jahre Bestand, also kann man Kidd bieten, was man will.

Richtig, die Mavericks haben die Bird-Rechte für Kidd.

@Hoelm

Das bedeutet genau, dass die Mavericks einem Free Agent nicht beliebig viel Geld anbieten können. Das Maximum wäre die MLE (Mid-Level Exception) über 5 Jahren, so einen Vertrag haben die Mavericks Diop gegeben. Man kann das Geld auch aufteilen und 3 Mio. für den einen Spieler und weitere 2.5 Mio. für einen anderen Spieler anbieten (die Werte sind jeweils die Startgehälter für das erste Jahr, denn das Gehalt kann noch um maximal 8% für jedes weitere Vertragsjahr erhöht werden).

 

[Stevie Pine]

weil es ein jahr später massiv den bach runter ging gegen golden state?

man gab dem spielerkern noch 1 1/2 jahre zeit. man gab dem trainer noch 2 jahre zeit.
schnellschuss nach den finals ist etwas anderes

Schon unmittelbar nach den Finals wurde nicht mehr auf diese Spielerbasis gebaut (Betonung auf *gebaut*):
Es gab 2006 wenige Wege, der Mavs-Offensive das Licht auszuknipsen. Riley hat einen gefunden (mitnichten haben die Mavs die Finals *ausschließlich* wegen Wade und seiner gestreiften Allianz verloren - analog dazu Davis ein Jahr später).
Anstatt diese(n) Schwachpunkt(e) sauber zu analysieren und durch gezielte, punktuelle Verstärkungen auszumerzen, wurde lieber...ähh...ja was eigentlich? Daniels, van Horn, Griffin raus - Buckner, George, Croshere rein. Cuban suhlt sich im eigenen Gejammere und Nelson Jr wahrscheinlich wieder in geheimer Mission in China unterwegs. Obendrauf noch schön die MLE eingesparrt -> fertig ist der Stillstand. Ach was - das *Downgrade*.

Dass Don Nelson "the way of beating Dallas" aus den Finals 06 dann ein Jahr später nicht nur wiederholt, sondern perfektioniert hat, zeigt, dass er sein Handwerk versteht. Macht ihn aber genausowenig zum Trainer-Zeus wie Avery zum verblendeten Idealisten-Greenhorn.
Das Erstrundenaus basiert deutlich weniger auf "generellem Systemversagen" als auf schlampigem Kadermanagement. Der Kidd-Move war dann nur noch die Krönung dieser Fehlerkette. Bis dahin ist schon so manches mehr falsch gelaufen. Aktionismus war nicht erst im Februar 2008 nötig, sondern schon eineinhalb Jahre früher.

 

[Hoelm]

ok, danke. bedeuted also mit anderen worten, das die mavs nicht genug geld haben um auf dem free agent markt was ordentliches abzugreifen.
die exceptions werden wohl für die ein oder andere vertragsverlängerung draufgehen (bass, singleton, green)?

 

[D-One]

Es gibt keine Low-Level Exception, das Ding heisst offiziell BI-Annual, die kann man alle zwei Jahre benutzen, um Spielern eine Vertrag über maximal 2 Jahre anzubieten.

Ich dachte bisher, dass LLE und Bi-Annual synonym benutzt werden. Wenn nicht, danke für die Verbesserung.

die exceptions werden wohl für die ein oder andere vertragsverlängerung draufgehen (bass, singleton, green)?

Das kommt ganz auf die Vertragssituation an. Die Mavs haben an Bass "Early Bird"-Rights (es gab also bereits einen Zwei-Jahres-Vertrag mit ihm), können ihn jetzt bis zur Höhe der MLE (wohl so 5,5 Millionen, wie mystic ausführte) einen Vertrag anbieten OHNE die eigentliche MLE zu benutzen.

Wenn man Green auch weiterhin auf Ein-Jahres-Basis halten will, dann benutzt man nur einen Minimum-Vertrag und hätte den zweiten Spieler gebunden, ohne die Exceptions anzufassen.

Einzig Singletons Wert wird wohl höher sein als das Minimum, zudem kann man ihn mit den Exceptions längerfristig an die Mavericks binden, der Minimum-Vertrag zählt immer nur für ein Jahr.

 

[TheFreshPrince]

Übrigens bin ich auf was interessantes gestoßen.
Da die Mavs so "schlau" waren sich den 2010-Pick nicht protecten zu lassen hätte man laut dieser Seite (Punkt 71) wohl die Möglichkeit den Pick an Jersey von 2010 auf 2011 zu verschieben. Ob das so viel Sinn macht lass ich mal dahingestellt...

 

[mystic]

Ich dachte bisher, dass LLE und Bi-Annual synonym benutzt werden. Wenn nicht, danke für die Verbesserung.

Es gibt Leute, die benutzen beides als Synonym (ich tat das auch), aber es führt immer wieder zu Verwirrungen, da einige sogar von Bi-Annual und LLE sprechen, als ob das dann zwei unterschiedliche Ausnahmeregelungen wären. Richtig ist auf jeden Fall, dass diese Ausnahme als Bi-Annual offiziell bezeichnet wird. Im Namen stecken dann auch die wichtigen Informationen dazu (alle 2 Jahre über maximal 2 Jahre).

Das kommt ganz auf die Vertragssituation an. Die Mavs haben an Bass "Early Bird"-Rights (es gab also bereits einen Zwei-Jahres-Vertrag mit ihm), können ihn jetzt bis zur Höhe der MLE (wohl so 5,5 Millionen, wie mystic ausführte) einen Vertrag anbieten OHNE die eigentliche MLE zu benutzen.

Wenn man Green auch weiterhin auf Ein-Jahres-Basis halten will, dann benutzt man nur einen Minimum-Vertrag und hätte den zweiten Spieler gebunden, ohne die Exceptions anzufassen.

Einzig Singletons Wert wird wohl höher sein als das Minimum, zudem kann man ihn mit den Exceptions längerfristig an die Mavericks binden, der Minimum-Vertrag zählt immer nur für ein Jahr.

Bass ist sicherlich nicht die MLE für irgendein Team wert, aber für die Mavericks sind die Early-Bird natürlich extrem wichtig. Mehr als das Minimum wird Green nirgendwo bekommen, da fragt sich allerdings dann auch, ob er und die Mavericks mit der Situation zufrieden sind. Minimum-Spieler seines Kalibers dürften wohl auch verfügbar sein.

Üblicherweise würde man die Bi-Annual für einen Veteranen verwenden, aber davon gibt es in Dallas genug. Ob man einen besseren Spieler als Singleton dafür erhalten kann, darf bezweifelt werden. Im Optimalfall gibt man ihm 1.2 Mio. und 2 Jahre und kann mit den restlichen 0.8 Mio. noch einem Spieler, der eigentlich nur Minimum wert ist, dann 2 Jahre und die Aussicht auf mehr geben (dank Early-Bird).

Jason Kidd kann man durchaus 10 Mio. anbieten, allerdings kommt es da auch auf die Vertragslänge an. Auch bei Hollins haben die Mavericks die Bird-Rechte, die man wohl nutzen wird.

Die Frage wird einfach sein, was mit Stackhouse und George passiert. Ich kann mir kaum vorstellen, dass George auf seine Option verzichtet, allerdings ist das ein kleiner Vertrag, der ausläuft. Auch Stackhouse könnte als Vertrag interessant sein, da dieser in der nächsten Saison nur mit 2 Mio. garantiert ist. Im günstigsten Fall kann man ihn zusammen mit dem Rookie und eben 2 Mio. Cash gegen einen Spieler der Marke Mike Miller traden. Unter Umständen könnte hierbei die Finanzkrise ein wenig unterstützend wirken (wobei ich das auch schon zur Deadline annahm und Dallas nichts zustande brachte).

Ansonsten sind für den immer noch fehlenden Starting-SG Spieler wie Anthony Parker oder Matt Barnes nicht uninteressant. Auch wäre es nicht schlecht, wenn man einen weiteren Center verpflichten könnte. Im Optimalfall bekommt man zwei Spieler für die MLE, die sofort in der Rotation sind und ein Stackhouse-Upgrade.

Sollte das dann komplett gar nichts werden, hätten die Mavericks dann zur Deadline immerhin noch auslaufenden Verträge für Dampier, Howard und Stackhouse, um einen der begehrten 2010er FA zu bekommen.

@TheFreshPrince

Kommt darauf an, ob man im Sommer dann doch schon einen Rebuild einleitet, damit hätte man seinen eigenen 2010er Pick, was eine Menge wert ist.
Danke auf jeden Fall für diesen Hinweis, das wusste ich bisher gar nicht, dass dies so möglich ist.

 

[Bustaboxi]

(das könnte aber verloren werden, Wade back in Big D:kgz

hat wade denn schon malo in dallas gewonnen?

noch nebenbei:
die mavs haben alle 3 spiele gegen die lakers mit 7 punkten unterschied verloren

 

[Lance86]

hat wade denn schon malo in dallas gewonnen?

noch nebenbei:
die mavs haben alle 3 spiele gegen die lakers mit 7 punkten unterschied verloren

Und die Heat haben die letzten 9 Regular Season Games gegen Dallas verloren, ich mache mich keine Sorgen für morgen Abend.

 

[Miguelito]

Man hat unnötigerweise den besten Verteidiger für Tony Parker den ich je gesehen habe weggeschickt

Naja, etwas übertrieben, oder? Parker liegt im H2H gegen Harris sogar über seinem Karriereschnitt. Zwar hat Harris defensiv einige herausragende Partien gegen Tony gespielt, hat sich aber auch regelmäßig 25-30 Punkte einschenken lassen. Er hat ihn aufgrund seiner Schnelligkeit sicher besser verteidigt, als bspw. Kidd, weil er auch mal vor dem Mann bleiben konnte - der beste, den man je gesehen hat, war er aber sicher nicht.

 

[D-One]

Es gibt Leute, die benutzen beides als Synonym (ich tat das auch), aber es führt immer wieder zu Verwirrungen, da einige sogar von Bi-Annual und LLE sprechen, als ob das dann zwei unterschiedliche Ausnahmeregelungen wären. Richtig ist auf jeden Fall, dass diese Ausnahme als Bi-Annual offiziell bezeichnet wird. Im Namen stecken dann auch die wichtigen Informationen dazu (alle 2 Jahre über maximal 2 Jahre).

Alles klar, halten wir es beim Terminus "Bi-Annual".

Im günstigsten Fall kann man ihn zusammen mit dem Rookie und eben 2 Mio. Cash gegen einen Spieler der Marke Mike Miller traden. Unter Umständen könnte hierbei die Finanzkrise ein wenig unterstützend wirken (wobei ich das auch schon zur Deadline annahm und Dallas nichts zustande brachte).

Ich beantrage für alle User, die für Stackhouse mehr als Gemüse fordern, einen 24-Stunden-Ban :kgz::laugh2:
Im Ernst: bei dieser Draftclass, die so schlecht wie schon lange nicht mehr ist (was wurde schon im Chat geschimpft/gelästert), wird man mit dem 15. Pick rein gar nichts bekommen, das sollten vor allem die Lottery-Teams wissen. Der letzte Draft-Jahrgang war wirklich stark, der jetzige ist wirklich nicht berauschend. Er hat jedenfalls keine Tiefe, die rechtfertigt, dass man für einen fast-Lottery-Pick einen gestandenen Spieler wie Mike Miller tradet. Im letzten Jahr vielleicht. Aber lassen wir uns überraschen.

Was man mit der MLE anstellen könnte, und auf was für grandiose Ideen das FO kommt, hat man ja schon im letzten Jahr beobachten dürfen. Ich wünsche dne Mavs natürlich, dass sie auf mystic hören und Parker oder Barnes bekommen können.

 

[Redemption]

Vlt. bekommt man Hinrich für Stack´s Vertrag+ Gemüse...

Also Gemüse + Gemüse für Kirk Hinrich?

Für Hinrich könnte ich mir einige Interessenten vorstellen, die sowohl Gemüse + Gemüse (möglicherweise wird Hinrich für reinen Cap-Relief getradet) als auch etwas mehr bieten könnten. Die Atlanta Hawks (je nachdem, ob Mike Bibby geht oder bleibt), Cleveland Cavaliers (würde in einen James-Supporting-Cast passen), Golden State Warriors (akute PG-Not), Miami Heat (wunderbarer Backcourt-Partner für Dwyane Wade, auch wenn Mario Chalmers für weniger Gehalt auch hervoragende Arbeit leistet), Minnesota Timberwolves (scheinbar gab es zur Deadline bereits Gerüchte), Philadelphia 76ers (kenne deren Einstellung zum FA Andre Miller nicht; Hinrich wäre nämlich zum restlichen Kern kompatibler als Miller), Portland Trail Blazers (rich man's Steve Blake), Washington Wizards (siehe Miami, ersetze Wade durch Arenas und streiche den Teil mit Chalmers).

Der - teilweise auch überschätzte - Wert, den Stackhouse-Vertrag zur Deadline hatte, ist aktuell absolut nicht mehr gegeben (es gibt mindestens zehn andere Spieler mit auslaufenden Verträgen, die keinen oder nur geringen spielerischen Wert haben). Außer dieser Beitrag von Dir aus dem "Free Agent 2009"-Thread stimmt:

Ja das ist ja das gute am Vertrag. Man kann ihn gegen einen 7 mio Vertrag traden, aber das andere Team muss dann nur 2 mio. Gehalt bezahlen.

Aber eine geforderte Quelle konntest Du nicht liefern. Wenn es stimmt, hätte Dallas etwas bessere Möglichkeiten, aber ich sehe nicht, wieso es so sein sollte. Lasse mich aber gerne belehren.

 

[Giftpilz]

So richtig herausragend ist Parker erst seit 2006 gegen Dallas (und das auch nicht grundsätzlich) - davor wechselten sich regelmäßig Spiele mit 17-20 Punkten mit welchen um 9-11 Punkte ab.

Aber es kommt eh nicht alleine auf den PG an, um ihn zu stoppen (das ist one-on-one kaum drin), sondern zusätzlich muss man auch den Raum unterm Korb dichtmachen und dann hoffen, dass er seinen Jumper nicht trifft. Spielte aber jahrelang nur bedingt eine Rolle, da Parker "nur" einer von drei Stars war.

 

[mystic]

Ich beantrage für alle User, die für Stackhouse mehr als Gemüse fordern, einen 24-Stunden-Ban :kgz::laugh2:

Es geht ja nicht um fordern, sondern darum, dass Minnesota für den #15 nichts bezahlt, außer dass sie Mike Miller abgeben würden (und den Vertragswert für #15).

Was man mit der MLE anstellen könnte, und auf was für grandiose Ideen das FO kommt, hat man ja schon im letzten Jahr beobachten dürfen. Ich wünsche dne Mavs natürlich, dass sie auf mystic hören und Parker oder Barnes bekommen können.

Die werden uns alle überraschen.


@Redemption

Wie viele Verträge gibt es denn, die aus 7 Mio. sofort 2 Mio. machen können? Dafür braucht das Team nicht warten, bis der Vertrag ausläuft, das sind sofort 5 Mio. weniger. Geben die Mavericks noch die 2 Mio. als Cash in dem Trade mit, ist man den Vertrag quasi sofort los. Es kommt eben auch darauf an, was man mit dem eigenen Pick so bekommen kann.

 

[Redemption]

@Redemption

Wie viele Verträge gibt es denn, die aus 7 Mio. sofort 2 Mio. machen können?

Ich möchte wissen, wieso Stackhouses Vertrag im Sommer einen Tradewert von sieben Millionen hat bzw. haben soll.

 

[lennon]

Ich möchte wissen, wieso Stackhouses Vertrag im Sommer einen Tradewert von sieben Millionen hat.

Die Quelle kann ich wirklich nicht mehr finden, aber es wurde mir auch von mehreren hier im Forum bestätigt.
Also denke ich mal das es auch so sein wird.

 

[TheFreshPrince]

Aber eine geforderte Quelle konntest Du nicht liefern. Wenn es stimmt, hätte Dallas etwas bessere Möglichkeiten, aber ich sehe nicht, wieso es so sein sollte. Lasse mich aber gerne belehren.

Glaub ich nicht.
Der Vertrag wäre im letzten Jahr nur voll garantiert gewesen wenn Dallas letztes oder dieses Jahr den Titel geholt hätte. Da ich nicht davon ausgehe, das es dieses Jahr was wird, ist er nur mit 3,6 mios garantiert und kann auf 2 mios gedrückt werden, wenn Stackhouse bis zum 10. August gewaived wird.

Edit:
Von Shamsports

Jerry Stackhouse: Re-signed to a 3 year, $21 million contract in July 2007. Contract contains performance bonuses currently listed as "unlikely". Only $2 million of the final year guaranteed, but that increases to $3,625,000 if Stackhouse is not waived before August 10th 2009, and the contract is uniquely fully guaranteed if the Mavs (or whichever team he is on) wins the NBA title in either 2008 or 2009.

http://www.shamsports.com/content/pages/data/salaries/mavericks.jsp

 

[Miguelito]

So richtig herausragend ist Parker erst seit 2006 gegen Dallas (und das auch nicht grundsätzlich) - davor wechselten sich regelmäßig Spiele mit 17-20 Punkten mit welchen um 9-11 Punkte ab.

Aber es kommt eh nicht alleine auf den PG an, um ihn zu stoppen (das ist one-on-one kaum drin), sondern zusätzlich muss man auch den Raum unterm Korb dichtmachen und dann hoffen, dass er seinen Jumper nicht trifft. Spielte aber jahrelang nur bedingt eine Rolle, da Parker "nur" einer von drei Stars war.

Das kann ich so unterschreiben. Klang aber so, als sei Harris der Parker-Stopper schlechthin gewesen. Und das war er in meinen Augen dann doch nicht.

Edit: Und es gibt natürlich auch Gegenbeispiele http://www.basketball-reference.com/boxscores/200512010DAL.html

 

[mystic]

Ich möchte wissen, wieso Stackhouses Vertrag im Sommer einen Tradewert von sieben Millionen hat bzw. haben soll.

Weil sein Vertragswert bis zum Juli 2009 noch exakt 7 Mio. Dollar ist. Am Drafttag wäre er also genau das noch wert. Minnesota müsste ihn dann nur bis zum 10.8. waiven, um auf die 2 Mio. Dollar zu kommen.