Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[D-One]

Alles schön und gut, aber letzten Endes gilt das, was Mystic (?) hier schon tausendmal gepostet hat und was der Finalsrun auch gezeigt hat. Gebt Nowitzki Leute die von außen treffen können (Terry MIA, Ross zu streaky eigentlich nur Kidd....) und mit Howard einen willigen Slasher und schön rockt die Luzi.
Seit ewig und drei Tagen ist das Team nicht an Nowitzki angepasst worden und dazu wäre kein Top5 Center nötig gewesen. Allerdings hatten wir diese Diskussion doch nun wirklich oft genug.

2006 ist aber auch nicht 2010. Ich sehe die Teams 2010 in der Spitze einfach stärker aufgestellt als die Teams 2006. Die Grizzlies waren schlichtweg überfordert und kein Prüfstein, gegen die Spurs war es unfassbar knapp, aber da hatte man zum Schluss einfach die dickeren Eier. Die Suns sind mit Marion und Diaw im Frontcourt aufgelaufen. Über die Finals sprechen wir hier eh nicht mehr.

Je nach Konstellation könnten die Mavs in den Playoffs nacheinander auf Duncan/McDyess, Bynum/Gasol und Garnett/Perkins treffen. Das sind für mich einfach grundsätzlich andere Voraussetzungen als 2006, wo man Gasol/Tsakalidis, Duncan/Bowen D), Marion/Diaw schlug und dann an Haslem/O'Neal scheiterte. Ich will gar nicht wieder alles aufrollen und ja: man hatte gegen die Spurs riesige Eier. Aber die Teams haben sich in den weiteren Jahren geändert und verstärkt. Die Mavs-Rotation auf Big mit Nowitzki/Dampier/Gooden halte ich für verschlechtert.

Grundsätzlich halte ich das Argument "aber 2006 war man in den Finals" oder auch "aber 2006 hat man die Spurs geschlagen" nicht für zielführend. Dies wäre nur der Fall, wenn sich nichts in der NBA verändert hätte. So ist das erst mal ein Muster ohne Wert. Der Hinweis darauf ist ja nicht falsch, allerdings kann man ihn leider nicht verwerten, weil man nicht die Mavs 06 gegen die Lakers 10 auflaufen lassen kann.

Vielleicht war "Top 5 Center" auch etwas hochgegriffen. Ich rede einfach von einem 5er, der verteidigen kann und offensiv ein Repertoire hat. Und diese Spielertypen gibt es nicht so oft.

 

[Hoelm]

Ob man nun mit oder ohne einen solchen Trade vor den Finals scheitert ist am Ende auch egal. Aber man muss etwas machen. Und auf Bosh oder Wade braucht man gar nicht zu schielen, weil andere Teams deutlich bessere Pakete schnüren können.

Was bei auslaufenden Kontrakten nur keine Rolle spielt...

 

[Bustaboxi]

Ich denke da nicht so schwarz, denn man hat durchaus gezeigt, dass man LA schlagen kann, auswärts im StaplesCenter.

es bringt doch ncihts wenn wir uns aufgeilen ein mal die lakers und SA in deren halle bezwungen haben.
letztendlich geht es darum in 1-2 jahren ein ECHTER contender auf den titel zu sein.

personell sieht die situation für mich derzeit so aus:
es wird (auch von mir!) viel über die rollenspieler geurteilt, aber marion,gooden,damp oder barea sind nicht der kern des problems.


es geht um dirk, terry und howard bei den mavs:
-dirk
ein team steht und fällt mit ihren superstar. ob soft oder hart, das team steht mit nowitzki.
er hatte defensiv einige starke spiele vor der ellbogen-geschichte, danach spielte er wieder grausige D.
-terry
letztendlich tut er in seinen möglichkeiten alles nur fällt bei ihm wenig rein.auch den zug zum korb kann man ihm kaum vorwerfen denn für seine möglichkeiten tut er auch das immer wieder mal.defensiv auch relativ bemüht.
er trifft halt bisher einfach mies und es ist schon mitte januar.
-howard
für mich das größte problem! ich hab es jetzt satt ihn zu tätscheln aufgrund seiner verletzung.
jahrelang hatte man gehofft er würde bei den mavs eine art slasher werden können.vielleicht hat man zuviel gewollt und er ist körperlich und technisch nicht wirklich fähig hochprozentig am korb erfolg zu haben.
aber er ist genausowenig ein shooter was er seit einiger zeit versucht zu werden.
bestes beispiel:er bekommt den ball 2meter seitlich zum krob im low post, kein defender weit und breit. er nimmt den jumper(!), weil er ihn getroffen hat redet niemand mehr darüber aber ich finds einfach nur grausig.da muss er zum krob und den ball durch die reuse hauen.wenn er das nicht schafft aufgrund verletzung und bla, dann braucht er keine spielzeit!punkt.

fazit:
letztendlich sind gerade die rollenspieler der grund warum die mavs noch gut da stehen.mit 3 stars die nur "ballern" kommt man nicht weit.
deswegen tut es absolut not jemand zu holen der konsequent am brett punkt, egal ob auf der 4/5 oder auf der 2.
man "kann" die lakers,cavs,spurs oder denver schlagen, aber nicht in einer serei.denn dazu braucht es 4 mal einen sahnetag von aussen, blöd nur daß man eine serie nur am brett gewinnen kann.

 

[Michael_jo23]

Je nach Konstellation könnten die Mavs in den Playoffs nacheinander auf Duncan/McDyess, Bynum/Gasol und Garnett/Perkins treffen.

Klar sind das andere Voraussetzungen, aber welcher von deinen genannten BigMen ist momentan nicht verletzt? Da kannst du ja die halbe Liste wegstreichen und gegen Duncan sieht Dampier meist nicht schlecht aus. Und Boston setzt sich sicher nicht gegen die Cavs durch, womit eher ein Treffen mit Tingeltangel Bob/O´Neal auf dem Plan steht. Allerdings halte ich Prognosen jetzt schon, für sehr schwierig, denn ich denke das im Februar noch einige Trades kommen werden. Vor allem Spieler deren Verträge auslaufen und da gibts ja einige Kaliber.

Ja, ich habe Spiele der Mavs gesehen, allerdings nicht das gegen LA.
Howard muss jetzt einfach als 2te Scoringoption integriert werden. Je länger er spielt, desto sicherer wird er vllt auch wieder und kriegt mehr Vertrauen in seinen Knöchel und zieht zum Korb.

 

[Imsolucky]

Ich denke schon, das man da durchaus als Fan frustriert sein darf. Immerhin ist die halbe Saison auch bald rum und die Teams hinter uns schlafen ganz sicher nicht. Die kämpfen auch mit Problemen, aber gewinnen seltsamerweise ihre Spiele.

wenn man sich mal die bilanz der letzten 10 spiele der teams hinter uns ansieht, sticht da eigentlich nur san antonio raus (8-2). die haben wir letztens auswärts geschlagen. der rest, von platz 4 bis 8, hat im besten fall eine bilanz von 6-4. das ist ein sieg mehr, als wir geholt haben...will jetzt unsere bilanz nicht schönreden, aber das zeigt doch, dass nicht nur wir gerade schwächeln.

 

[Plissken]

2006 ist aber auch nicht 2010. Ich sehe die Teams 2010 in der Spitze einfach stärker aufgestellt als die Teams 2006. Die Grizzlies waren schlichtweg überfordert und kein Prüfstein, gegen die Spurs war es unfassbar knapp, aber da hatte man zum Schluss einfach die dickeren Eier. Die Suns sind mit Marion und Diaw im Frontcourt aufgelaufen. Über die Finals sprechen wir hier eh nicht mehr.

Je nach Konstellation könnten die Mavs in den Playoffs nacheinander auf Duncan/McDyess, Bynum/Gasol und Garnett/Perkins treffen. Das sind für mich einfach grundsätzlich andere Voraussetzungen als 2006, wo man Gasol/Tsakalidis, Duncan/Bowen D), Marion/Diaw schlug und dann an Haslem/O'Neal scheiterte. Ich will gar nicht wieder alles aufrollen und ja: man hatte gegen die Spurs riesige Eier. Aber die Teams haben sich in den weiteren Jahren geändert und verstärkt. Die Mavs-Rotation auf Big mit Nowitzki/Dampier/Gooden halte ich für verschlechtert.

Grundsätzlich halte ich das Argument "aber 2006 war man in den Finals" oder auch "aber 2006 hat man die Spurs geschlagen" nicht für zielführend. Dies wäre nur der Fall, wenn sich nichts in der NBA verändert hätte. So ist das erst mal ein Muster ohne Wert. Der Hinweis darauf ist ja nicht falsch, allerdings kann man ihn leider nicht verwerten, weil man nicht die Mavs 06 gegen die Lakers 10 auflaufen lassen kann.

Vielleicht war "Top 5 Center" auch etwas hochgegriffen. Ich rede einfach von einem 5er, der verteidigen kann und offensiv ein Repertoire hat. Und diese Spielertypen gibt es nicht so oft.

Man ist doch in den Finals 2006 nicht an Haslem/O'Neal gescheitert. Das war Wade und sein Zug zum Korb. O'Neal hatte man verdammt gut im Griff und zu dem Zeitpunkt war Shaq noch eine gute Ecke besser als heute.

Gebe dir aber recht, dass man 2006 nicht mit 2010 vergleichen kann. Bringt auch nichts. Allerdings gibt es IMO eine andere Möglichkeit als den defensivstarken scorenden 5er, der sowieso nicht zu bekommen sein wird, weil jedes Team den Spielertyp gerne in seinen Reihen hätte bzw. in seinen Reihen hält, wenn er ihn denn hat. Klar kann ich mir Duncan als optimalen Partner für Nowitzki wünschen, aber das bleibt halt ein Wunsch.

Den Mavs täte IMO ein Guard gut, der den Korb attakiert, ala Wade. Der muss nur nicht unbedingt die Klasse von Wade haben. Ob der noch gut Dreier werfen können muss, kann ich nicht beurteilen. Kidd macht die freien Dreier, Nowe die bedrängten, Marion und Howard können den freien Dreier auch machen. JJ kann den auch. Terry nicht zu vergessen, aber wenn man ihn tradet, geht das natürlich verloren.

Eigentlich fände ich Harris im Körper eines SG gut ...

 

[Aldis]

Ich will auch nochmal klarstellen: Ich bin nicht frustriert, die Mavs holen aus ihren Möglichkeiten schon viel raus, auch wenn sie @home sicherlich nochmal zulegen müssten.

Ich hab nur wiedermal feststellen müssen, dass es so nicht für nen Ring reicht - und ganz ehrlich: Ist doch egal ob man in Runde 1 oder 2 scheitert, das was zählt ist der Ring. Dementsprechend muss man sich ja auch nicht alles schön reden und sich überlegen, dass man Meister werden könnte, wenn der Jumper dauerhaft fällt, der Gegner Verletzungspech hat, bei Dallas alle bei 110% sind und man plötzlich wieder ne Heimmacht wird.

Von daher seh ich es auch so, dass man nochmal am Kader justieren muss. Ein echter Zweier mit Zug zum Korb, dazu ein Center, der nochmal was mehr bringt. Leider seh ich es ähnlich wie D-One: Die findet man nicht an jeder Ecke und diese LEute werden für die Mavs nicht verfügbar sein.

Ich kenn ihn zu wenig, aber hab zuletzt mal Haywood spielen sehen und fand ihn ganz ansprechend. Gegen Orlando 18 Punkte (6/6 u. 6/6) und 15 Boards, gegen NOH 12 Punkte (6/6), 13 Boards, 1 Steal und 4 Blocks. Beides gegen sehr gute Center wohlbemerkt. Seine Saisonstatistiken sind bei 9.5/10.5 mit 2.2 Blocks, er kommt aber immer mehr ins Rollen.

Nur mal angenommen, die Wizzards planen einen kompletten Rebuild - könnte man nicht irgendwie Haywood und Butler loseisen? Butler ist sicherlich nicht der Slasher, den wir bräuchten, aber ich habe irgendwo gelesen, dass er getradet werden könnte und man muss ja auch ein bisschen realistisch bleiben. Wäre da überhaupt etwas möglich?

Ansonsten - wer wäre überhaupt realistisch und würde uns wirklich weiterhelfen? Oder ist es einfach so, dass die Mavs in dem Dilemma stecken, dass es zZ 2-3 übermässig gute Teams gibt, an deren Level man realistisch gesehen nicht rankommen kann?

 

[D-One]

Klar sind das andere Voraussetzungen, aber welcher von deinen genannten BigMen ist momentan nicht verletzt? Da kannst du ja die halbe Liste wegstreichen und gegen Duncan sieht Dampier meist nicht schlecht aus. Und Boston setzt sich sicher nicht gegen die Cavs durch, womit eher ein Treffen mit Tingeltangel Bob/O´Neal auf dem Plan steht.

Und wenn sich die halbe NBA verletzt, bekommen die Mavs den Titel gar kampflos. Alleine, dass man auf Verletzungen anderer Teams hoffen muss, um konkurrenzfähig zu sein, spricht doch Bände. Und wer im Januar verletzt war, interessiert im April niemanden mehr. Bisher war keine Season-Ending-Injury dabei. Dirk könnte sich ja auch verletzen und ausfallen ...

Man ist doch in den Finals 2006 nicht an Haslem/O'Neal gescheitert. Das war Wade und sein Zug zum Korb. O'Neal hatte man verdammt gut im Griff und zu dem Zeitpunkt war Shaq noch eine gute Ecke besser als heute.

Habe ich auch nirgends geschrieben. Mir ging es nur darum, zu zeigen, wer damals auf den großen Positionen aufgelaufen ist und womit man 2010 rechnen kann. Deine Ausführungen sind aber natürlich richtig.

Den Mavs täte IMO ein Guard gut, der den Korb attakiert, ala Wade. Der muss nur nicht unbedingt seine Klasse von draußen haben. Ob der noch gut Dreier werfen können muss, kann ich nicht beurteilen. Kidd macht die freien Dreier, Nowe die bedrängten, Marion und Howard können den freien Dreier auch machen. JJ kann den auch. Terry nicht zu vergessen, aber wenn man ihn tradet, geht das natürlich verloren.

Eigentlich fände ich Harris im Körper eines SG gut ...

Also reden wir jetzt von einem Top 5-Wing? Der Spieler müsste also effektiv slashen können, verteidigen, dementsprechend also Wingspan haben, eventuell den Dreier auch haben. Da fallen mir auch nicht gleich dutzende Spieler ein. Das "Basispaket" wäre dann wohl jemand wie Dahntay Jones, oder? Maggette vielleicht?

BTW: Marion hat bisher in 35 Spielen 9 Dreier genommen und keinen getroffen.

Selbst mit dem Wing weiß ich nicht, ob die Mavs das zum absoluten Titelkandidaten macht. Ich denke, dass jedes Team über den Frontcourt gegen die Mavs agieren wird. Mit Glück bekommt man so gar Nowitzki ein Foul angehängt. Deshalb haben die Mavs doch auch Marcin Gortat höchstmöglich überbezahlt, weil sie doch selbst gesehen haben, dass sie auf der 5 das größte Loch haben. Man ist doch auf den kleinen Positionen schon überdurchschnittlich besetzt. Kidd, Terry, Howard, Marion ist doch nichts, was man so signifikant upgraden kann. Der nächste Schritt wäre doch ein Allstar.

EDIT:

Nur mal angenommen, die Wizzards planen einen kompletten Rebuild - könnte man nicht irgendwie Haywood und Butler loseisen? Butler ist sicherlich nicht der Slasher, den wir bräuchten, aber ich habe irgendwo gelesen, dass er getradet werden könnte und man muss ja auch ein bisschen realistisch bleiben. Wäre da überhaupt etwas möglich?

Butler könnte auf dem Tradeblock sein, ja. Aber ist er ein Upgrade zu Howard? Glaube ich nicht mal. Die Wizards wollen also direkt Capspace. Wen bieten die Mavs an? Gooden, Singleton, Thomas passt nicht und Singleton hat auch Veto-Recht, meine ich.
Haywood ist nicht verfügbar, denke ich. Er ist auslaufend. Wenn die Wizards ihn aus den Büchern haben wollen, warum nicht auslaufen lassen? Ansonsten bräuchte man Talente zurück. Beaubois ist zu wenig, wenn man sieht, wie sich Foye nach der Suspension von Arenas entwickelt. Wird nichts draus, fürchte ich.

Oder ist es einfach so, dass die Mavs in dem Dilemma stecken, dass es zZ 2-3 übermässig gute Teams gibt, an deren Level man realistisch gesehen nicht rankommen kann?

Das wollte ich mit dem 2006/2010-Vergleich sagen. Die Spurs sind weiterhin als Konkurrent da, dazu sind aber auch weitere Teams hinzugekommen, die durch Entwicklung oder Trades aufgeschlossen oder die Mavs überholt haben. Deshalb sollte man an diesen 2006-Finals auch nicht festhalten.

 

[Plissken]

Habe ich auch nirgends geschrieben. Mir ging es nur darum, zu zeigen, wer damals auf den großen Positionen aufgelaufen ist und womit man 2010 rechnen kann. Deine Ausführungen sind aber natürlich richtig.

Hast du sogar wortwörtlich geschrieben. Ich nahm aber schon an, dass es anders gemeint war. Wollte das nur nicht so im Raum stehen lassen.

Also reden wir jetzt von einem Top 5-Wing? Der Spieler müsste also effektiv slashen können, verteidigen, dementsprechend also Wingspan haben, eventuell den Dreier auch haben. Da fallen mir auch nicht gleich dutzende Spieler ein. Das "Basispaket" wäre dann wohl jemand wie Dahntay Jones, oder? Maggette vielleicht?

Mooment, deshalb wollte ich ja schon weg davon, dass derjenige den Dreier haben muss. Also eine Klasse unter Wade und das wäre mit den Verträgen, die Dallas zum Traden hat, doch nicht allzu unrealistisch, oder?

BTW: Marion hat bisher in 35 Spielen 9 Dreier genommen und keinen getroffen.
Selbst mit dem Wing weiß ich nicht, ob die Mavs das zum absoluten Titelkandidaten macht. Ich denke, dass jedes Team über den Frontcourt gegen die Mavs agieren wird. Mit Glück bekommt man so gar Nowitzki ein Foul angehängt. Deshalb haben die Mavs doch auch Marcin Gortat höchstmöglich überbezahlt, weil sie doch selbst gesehen haben, dass sie auf der 5 das größte Loch haben. Man ist doch auf den kleinen Positionen schon überdurchschnittlich besetzt. Kidd, Terry, Howard, Marion ist doch nichts, was man so signifikant upgraden kann. Der nächste Schritt wäre doch ein Allstar.

Ok, das mit Marion wusste ich nicht. 9 Dreier ist ja auch nicht die allzu aussagekräftigste Basis ... Bedeutet für mich eher, dass man die Dreier von Marion nicht braucht, also genug Shooter im Team hat.

Ob das reicht weiss ich auch nicht. Ich finde es nur realistischer, diesen Spieler mit den entsprechenden Defiziten zu bekommen, als den Über5er. BTW, muss der SG doch nicht mal so ein Klasse Verteidiger sein.

 

[D-One]

Hast du sogar wortwörtlich geschrieben. Ich nahm aber schon an, dass es anders gemeint war. Wollte das nur nicht so im Raum stehen lassen.

Man hat ja auch die Spurs nicht geschlagen, weil ne Flasche wie Duncan im Frontcourt rumlief. Ist aber auch misszuverstehen, räume ich ein.

zum Wing: nenn mal Namen. Eine Kategorie unter Wade ist für mich noch immer Allstar. So was wie Joe Johnson. Diese meinst du ja scheinbar nicht. Wer führt deine Kategorie denn an?

 

[Bustaboxi]

Butler könnte auf dem Tradeblock sein, ja. Aber ist er ein Upgrade zu Howard? Glaube ich nicht mal.

für mich leider JA!

ein upgrade auf der 4 oder 5 würde den mavs sehr gut stehen, hier kann dann auch effizienter der zug und die penetration der top leute der nab gestoppt werden.

ein jumper trio dirk-terry-howard köntne funktionieren, aber nur mit einem upgrade auf der 4 oder5 a´la bosh oder kaman.punkt!

 

[66'Wins]

@D-One
Als erstes will ich plissken Recht geben. Das was uns in den Finals die Niederlage beschert hat war Wade. Natürlich hatte Miami mit Shaq/Haslem/Zo eine breite und gute Big Man Rotation, aber Shaq hatten wir im Griff und Dirk einen Spieler wie Zo an die Seite zu stellen, hört sich nichtmehr ganz so hart an wie einen Top 5 Center.

Schauen wir doch einfach mal auf die Big Man die du vorgestellt hast:
Duncan/McDyess, Bynum/Gasol und Garnett/Perkins.

Von denen können eigentlich drei Spieler konstant Punkte unterm Korb bringen und das sind Duncan, Bynum und Gasol. Die Lakers haben einfach dieses unglaubliche Übergewicht unterm Korb und das gegen jeden Gegner. Das ist schon fast historisch. Es wird nciht viele Mannschaften in der Vergangenheit gegeben haben die zwei, offensiv und defensiv, zwei so potente Big Man hatten die beide keine gravierende Schwäche haben. Da lässt es sich leicht argumentieren:

Was dies bestenfalls bedeutet, hat man ja bspw. auf Seiten der Lakers gesehen: Gasol out, Kobe eigentlich auch. Dann sucht man die einfachen Punkte über Bynum und kann so auch auswärts mithalten, obwohl die beiden Stars des Teams eigentlich nicht verfügbar sind.

Bei welchem Team ist das denn noch möglich? Ich glaube jede Mannschaft hätte gern so ein Big Man Duo, aber soviel Material gibts halt nicht.
Und Duncan ist einfach Duncan. Der beste PF aller Zeiten, was will man da groß tun? Den richtigen Schritt haben die Mavs schon vor Jahren gemacht, sich nämlich Leute gesucht, die ihn verteidigen können wie Dampier und Diop. Das hat ja soweit auch schon zweimal in den Playoffs geklappt.

Die Schuld da bei Nowitzki zu suchen halte ich einfach für zu einfach. Es ist mit großer Wahrscheinlichkeit leichter um einen Big Man ein Team aufzubauen, der für Punkte unterm Korb sorgt, Defense spielt und gut rebounden kann, keine Frage. Aber Dirk war zweimal am Titel dran, ohne ähnlich guten Sidekick neben sich, geschweige denn einen Center der Punkte liefern kann. 2003 und 2006 war man nicht weit entfernt und das lag mMn nicht nur an der schwachen Konkurrenz oder das andere Spieler aus dem Team Dirk getragen haben. *

Die Fage ist doch nur, wie schwer kann es sein Dirk einen Sidekick zu geben wie ihn Kobe in Gasol/Bynum hat (dazu Odom) oder Pierce ihn in Allen/Garnett/Rondo hat? Hatte Dirk jemals Spieler mit dem Kaliber an der Seite? Ich vermute einfach (mehr kann ich nicht tun), dass schon allein ein Star Flügel Spieler mit Zug zum Korb und annehmbaren Wurf, Dirk ähnlich gut aussehen lassen würde (z.B. Roy, Williams). Dafür braucht es keinen Top 5 Center (wobei man dazu sagen muss, dass wir in der Offseason auch knapp an Kamans Verpflichtung gescheitert wären). Die Mavericks sind so abhängig von Nowitzki, der es schafft ohne Co-Star seit x-Jahren 50Siege Saisons zu holen. Die Frage ist halt, wie bei der Iverson Diskussion, ob mit Dirk einfach nicht mehr drin ist (du sagst er braucht einen Top 5 Center, Spielweise behindert Dallas mehr). Ich sage seine Spielweise bringt auch Vorteile (er ist Clutch, kann in den wichtigen Phasen offensiv mehr helfen als andere Big Man) die Dallas sicher einen Titel einbringen könnten wenn man es schaffen würde ihm einen Dirk kompatiblen Spieler an die Seite zu stellen.



Zur aktuellen Situation der Mavericks:
An alle die, die sich jetzt fragen warum man so negativ propagiert, wie fullevent und Michael_jo23: Das ist nicht die selbe Schwäche, die die Spurs oder die Lakers einmal im Jahr zeigen um sich dann zu den Playoffs wieder zu steigern. Ich glaube kaum das wir unmotiviert waren beim zweiten Spiel gegen die Lakers und selbst wenn, die Lakers haben auch nicht gerade gebrannt. Man stösst einfach mit dem Spielermaterial an Grenzen, was nicht heißen soll, dass wir jetzt die Saison aufgeben müssen oder einen Rebuild einleiten sollten. Natürlich sollte man schauen ob man sich verbessern kann (gegebenenfalls auch durch Trades). Das wir jetzt weit abrutschen seh ich auch nicht. Wir sind vom Potenzial her dort wo wir stehen ganz gut. Wir kämpfen mit den Nuggets und Spurs um den zweiten Platz der Conference und ich bin der Meinung, dass wir ganz gute Chancen gegen beide Teams in den Playoffs haben. Gegen die Lakers unter normalen Umständen halt nicht (aber was sind schon normale Umstände, die Spurs können die Lakers vll rauskegeln, oder jemand knickt wieder um). L.A. ist uns einfach noch ein-zwei Schritte vorraus, gespannt bin ich noch auf Spiele gegen Boston und Orlando um zu schauen ob die uns liegen können.

Lasst uns hoffen, dass uns ein Trade noch einen soliden Center Backup beschehrt, das ist jetzt erstmal unbestreitbar etwas das wir noch brauchen. Dann muss man weiter schauen und sich Gedanken machen.



* Ein kurzer Nachtrag noch. Auch wenn ich einige damit verärgern werde, halte ich immer noch Kidd für das größte Mismatch bei uns im Team. Aufbauspieler verteidigen, kann er nur ganz schlecht und wenn man wirklich einen Dirk Sidekick verpflichten will und das nicht auf Kosten von Kidd, muss man ihn nach Kidd richten, dh. eher klein und Flinker, also Combo Guard oder Tweener (hab vergessen wie die negative Form heißt ). Ein T-Mac wäre z.B. ziemlich schwer einzubinden.

 

[Plissken]

Man hat ja auch die Spurs nicht geschlagen, weil ne Flasche wie Duncan im Frontcourt rumlief. Ist aber auch misszuverstehen, räume ich ein.

zum Wing: nenn mal Namen. Eine Kategorie unter Wade ist für mich noch immer Allstar. So was wie Joe Johnson. Diese meinst du ja scheinbar nicht. Wer führt deine Kategorie denn an?

Naja, deshalb drücke ich mich ja so vor einem Namen, wüßte da auch nicht viel. Caron Butler? Inside-Scoring 27%, im Vergleich Harris 35%. Prince immerhin mit 35% Inside Scoring, ich weiss aber nicht, wie man diese Zahlen bewerten kann. Zudem sind die Beispiele unglücklich, weil ich eigentlich einen SG suche. Aber diese Kategorie. Nur auf SG.

 

[Bustaboxi]

@D-One
Als erstes will ich plissken Recht geben. Das was uns in den Finals die Niederlage beschert hat war Wade. Natürlich hatte Miami mit Shaq/Haslem/Zo eine breite und gute Big Man Rotation, aber Shaq hatten wir im Griff und Dirk einen Spieler wie Zo an die Seite zu stellen, hört sich nichtmehr ganz so hart an wie einen Top 5 Center.

gerade in bezug auf die finals 2006 halte ich es nicht richtig den fehler immer daran zu suchen daß die mavs keinen verteidiger haben umd diie besseren wings an der penetration zu hindern.ist hier auch nicht die defense unter dem korb gefragt?
es gibt kaum leute in der nba die kobe,pierce,wade usw vom korb fern halten können, aber es muss leute geben die diese spieler unter dem korb am korberfolg indern können! und das ist es was andere teams dann besser machen.

 

[66'Wins]

Da meine Edit Funktion irgendwie grad spinnt:

Edit: Da gleich auch an mich die Frage kommen wird, welcher Wing gemeint ist und dass er Top5 SG sein soll, nochmal der Nachtrag. Ausgegangen war die Diskussion ja, dass Dirk einen Top5 X von entweder der großen Position oder der kleinen Position braucht und, dass das mitunter Dirks Schuld (hart gesagt) sei. Aber bei wem ist es denn nicht so? Lakers haben einen Top 5 Wing (Kobe) und wenn man will sogar annähernd einen Top 5 PF (Gasol) und Top 5 (Center). Boston hat einen einen Top 5 SF und einen Top (mindestens) 15 SG (Allen und Pierce), einen Top 5 PF (Garnett), sowie eine Menge von guten Rollenspielern (+ Rondo sicher auch nochmal ein Top 15 PG). Orlando hat soweit auch den besten Center der NBA, plus einem guten Konzept, guten Ergänzungen und einem Top 10 SG (zumindest in Normalform). LeBron ist LeBron. Duncan hat Parker, Jefferson und Gino. Ich hör jetzt mal auf. Keine Frage es ist sau schwer an Spieler dieses Formats ran zu kommen (vielleicht war das auch die Intention deiner Aussage), aber das ist nicht nur Dirks Problem, auch die anderen Spieler brauchen Top 5 x´s. Um zu beantworten wer hierfür geeignet wäre: Joe Johnson, Roy, Williams, Granger, Igoudala, Mayo oder Sundiata Gaines D) sind z.B. alles Spieler die entweder sofort helfen würden oder in ein-zwei jahren mit dem Team wachsen können. Ich würde übrigens auch gerne PGs sehen wie Baron Davis, natürlich geht das nur wenn Kidd im Gegenzug geht.
Das ist übrigens auch einer der Gründe, warum ich gegen den Kidd Trade war. Schon damals war eigentlich klar, dass man einen Co-Star braucht, nur der passt einfach neben Kidd nirgends mehr hin.

@Bustaboxi
Klar die Help Defense grade unter dem Korb ist natürlich bei den Spielern immens wichtig. Nur finde ich hatten wir da ganz gute Verteidiger mit Damp und Diop. Meine Erinnerung ist die, dass uns folgende Dinge wirklich zerstört haben. Die Pfiffe (wie kann man als BigMan denn wirklich hart verteidigen, wenn alles weggepfiffen wird?), die Transition Defense und die Perimeter Defense. Vielleicht hat uns auch das defensive Konzept gefehlt, dass man schnell rotieren soll oder ähnliches, aber es war ja nicht so, dass Wade laufend freie Dunks gekriegt hat. Warum hat es denn soviele Freiwürfe gegeben? Die Vorderleute haben es Wade nicht gerade schwer gemacht. Natürlich kamen die Bigs auch oft zu spät, aber Shaq kann man einfach nciht früh genug allein lassen und Haslem macht die Jumper auch blind.

Nebenbei hat sich meine Argumentation auch eher um die Offense gedreht, denn obwohl wir es 2006 so weit geschafft haben, kann man doch trotzdem sagen, dass Dirk keinen Co-Star hatte. Wie sieht es aus wenn er einen hat?



Jawoll jetzt geht auch das editieren wieder!

 

[D-One]

@D-One
Als erstes will ich plissken Recht geben. Das was uns in den Finals die Niederlage beschert hat war Wade. Natürlich hatte Miami mit Shaq/Haslem/Zo eine breite und gute Big Man Rotation, aber Shaq hatten wir im Griff und Dirk einen Spieler wie Zo an die Seite zu stellen, hört sich nichtmehr ganz so hart an wie einen Top 5 Center.

Vorab: tolles Posting. Da steckt viel Substanz drin. :thumb:

Und ich hatte es ja schon gesagt: der Satz konnte missverstanden werden. Ich wollte nur die Reihe vollenden. Letztendlich halte ich aber all die Big Men-Paare für schwächer als die 2010er. Darum ging es mir.

Schauen wir doch einfach mal auf die Big Man die du vorgestellt hast:
Duncan/McDyess, Bynum/Gasol und Garnett/Perkins.

Von denen können eigentlich drei Spieler konstant Punkte unterm Korb bringen und das sind Duncan, Bynum und Gasol. Die Lakers haben einfach dieses unglaubliche Übergewicht unterm Korb und das gegen jeden Gegner. Das ist schon fast historisch. Es wird nciht viele Mannschaften in der Vergangenheit gegeben haben die zwei, offensiv und defensiv, zwei so potente Big Man hatten die beide keine gravierende Schwäche haben.

Ist ebenfalls richtig, auch hier ging es wieder um den Vergleich zu 2006 bzw. um das Paket, das dort angeboten wird. Und da finde ich die 2010er einfach stärker besetzt. Und das sowohl offensiv als auch defensiv. Das sind alles gute Verteidiger, das kommt ja noch hinzu.

Die Schuld da bei Nowitzki zu suchen halte ich einfach für zu einfach. Es ist mit großer Wahrscheinlichkeit leichter um einen Big Man ein Team aufzubauen, der für Punkte unterm Korb sorgt, Defense spielt und gut rebounden kann, keine Frage. Aber Dirk war zweimal am Titel dran, ohne ähnlich guten Sidekick neben sich, geschweige denn einen Center der Punkte liefern kann. 2003 und 2006 war man nicht weit entfernt und das lag mMn nicht nur an der schwachen Konkurrenz oder das andere Spieler aus dem Team Dirk getragen haben.

Ich suche bei Nowitzki erstmal keine Schuld. Ohne ihn würde das Team in der Lottery stehen. Dirk wurde auch nie getragen, Dirk musste immer alle anderen tragen. Das ist ja das Problem. Aber Dirks größte Stärke (dass er die Verteidiger herauszieht, den grandiosen Touch usw.) ist zugleich eben auch - neben der Defense, das kommt noch erschwerend hinzu - seine größte Schwäche, weil Titelfavoriten eben mehr als eine Dimension in ihrem Spiel haben. Dadurch, dass Dirk offensiv wie ein Small Forward agiert, wird die Zone eben nicht besetzt. Dort gibt es aber die hochprozentigsten Würfe. Gepaart mit Dirks Defensivfähigkeiten ist ein Komplement eben nur sehr, sehr schwer zu finden. Das kreide ich Dirk gar nicht an. Nur weil er so besonders ist, haben die Mavericks überhaupt diese Erfolge feiern können. Aber wenn es darum geht, das beste NBA-Team zu stellen, ist es schwerer Dirks Schwächen zu kaschieren als Duncans (falls der welche hat ). Das ist 2006 auch besser gelungen, weil man - und auf dieser Basis argumentiere ich eben - gegen schwächere Frontcourts gespielt hat als das 2010 aller Voraussicht der Fall sein wird.

Die Fage ist doch nur, wie schwer kann es sein Dirk einen Sidekick zu geben wie ihn Kobe in Gasol/Bynum hat (dazu Odom) oder Pierce ihn in Allen/Garnett/Rondo hat? Hatte Dirk jemals Spieler mit dem Kaliber an der Seite? Ich vermute einfach (mehr kann ich nicht tun), dass schon allein ein Star Flügel Spieler mit Zug zum Korb und annehmbaren Wurf, Dirk ähnlich gut aussehen lassen würde (z.B. Roy, Williams). Dafür braucht es keinen Top 5 Center (wobei man dazu sagen muss, dass wir in der Offseason auch knapp an Kamans Verpflichtung gescheitert wären). Die Mavericks sind so abhängig von Nowitzki, der es schafft ohne Co-Star seit x-Jahren 50Siege Saisons zu holen. Die Frage ist halt, wie bei der Iverson Diskussion, ob mit Dirk einfach nicht mehr drin ist (du sagst er braucht einen Top 5 Center, Spielweise behindert Dallas mehr). Ich sage seine Spielweise bringt auch Vorteile (er ist Clutch, kann in den wichtigen Phasen offensiv mehr helfen als andere Big Man) die Dallas sicher einen Titel einbringen könnten wenn man es schaffen würde ihm einen Dirk kompatiblen Spieler an die Seite zu stellen.

Ich finde aber auch, dass Kobe und Pierce, dazu auch Duncan - und das sind eben die aktuellen Konkurrenten um den Titel - keine Schwächen haben, die überdeckt werden müssen. Auch deshalb ist es einfacher, eine zweite Scoringoption zu schaffen. Diese Spieler können in jedem Team ohne Einschränkungen agieren. Das ist eben bei Dirk nicht der Fall. Und deshalb muss man in Dallas eben auch so viel genauer schauen, wen man dazu verpflichtet.
Auffällig ist aber auch, dass die Konkurrenz zudem defensiv keine schwarzen Löcher wie Barea oder Gooden in der Rotation hat. Es scheitert in Dallas ja nicht nur an einem kleinen Puzzleteil, das fehlt. Die anderen Teams haben ja auch nicht nur einen Allstar in ihren Teams. Die haben Spieler, die ihren engsten Kern bilden (Duncan/Parker/Ginobili + Rollenspieler, Pierce/Garnett/Allen/Rondo + Rollenspieler, Bryant/Gasol + Edelrollenspieler Bynum/Odom/Artest) und defensiv alle keine gravierenden Schwächen haben.

Dagegen hat man in Dallas mit Nowitzki und Terry schon mal zwei maximal durchschnittliche Verteidiger als engen Kern. Dazu eben noch Gooden und Barea in der Rotation, bei einigen Matchups Kidd. Howard verteidigt(e) gut. Marion verteidigt gut. Aber das reicht nicht gegen diese Gegner. Das reichte vielleicht 2006, wo alles passte.

Naja, deshalb drücke ich mich ja so vor einem Namen, wüßte da auch nicht viel. Caron Butler? Inside-Scoring 27%, im Vergleich Harris 35%. Prince immerhin mit 35% Inside Scoring, ich weiss aber nicht, wie man diese Zahlen bewerten kann. Zudem sind die Beispiele unglücklich, weil ich eigentlich einen SG suche. Aber diese Kategorie. Nur auf SG.

Hmm ... ich werf noch mal Maggette rein. Aber du möchtest einen imaginären SG haben und ich einen unrealistischen Center. Richtig?

EDIT: Hehe, dieselben Gedankengänge gehabt, he? Die Gegner der Mavs sind einfach besser - vor allem auch defensiv und durchgängig - besetzt.

 

[sowtschik]

Habe zwar inhaltlich momentan nicht viel beizutragen im Moment aber:

Das ist die mit Abstand reichhaltigste Diskussion in diesem Thread seit Monaten :thumb:

 

[Dernbi]

Dito.

Wie findet ihr die hier?

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=ylfy2th

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=yhrv8q8

Den unteren finde ich unrealistischer, aber vielleicht möglich. Basiert natürlich darauf, dass Washington Geld sparen will und diese Saison abschenkt.

 

[Bustaboxi]

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=yhrv8q8

Den unteren finde ich unrealistischer, aber vielleicht möglich. Basiert natürlich darauf, dass Washington Geld sparen will und diese Saison abschenkt.

wer soll da den back up auf der 5 machen? najera,dirk und dann?panik:

 

[theGegen]

Dito.

Wie findet ihr die hier?

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=ylfy2th

http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=yhrv8q8

Den unteren finde ich unrealistischer, aber vielleicht möglich. Basiert natürlich darauf, dass Washington Geld sparen will und diese Saison abschenkt.

Unter diesen Umständen wäre es aber wenig wahrscheinlich, dass sich Washington noch einen Vertrag von Dampier für das nächste Jahr hinzuholt. Der deal ginge auch rechnerisch durch mit Butler/Haywood für Howard/Gooden. Somit hätte Washington immerhin einen auslaufenden Vertrag mehr.