Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Conroe1]

Ohne Harris würde das sicher nicht laufen, es sei denn ihr würdet einen der besseren Spieler opfern und das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen.
Sieht man sich den Trade aus Sicht der Nets mal an, dann würden die ja immerhin nen Allstar abgeben und einen der fast nen triple double im schnitt macht.
Harris taugt nicht, er hat nicht annähernd das Potential um einen solchen Trade gegen einen Superstar wie Kidd auzuschlagen. Mit Kidd seid ihr mindestens 2 Jahre der unangefochtene Anwärter auf den Titel, um nicht zu sagen, der Titel wäre eurer!

das mit den zwei jahren stimmt schon. aber was ist dann. danach ist man wieder am boden. mit harris hat man zumindest einen soliden PG, den aber dafür für die nächsten 10 jahre

 

[Bustaboxi]

das mit den zwei jahren stimmt schon. aber was ist dann. danach ist man wieder am boden. mit harris hat man zumindest einen soliden PG, den aber dafür für die nächsten 10 jahre

nur wäre jedes team dumm kidd nur gegen alternde roleplayer und spieler die bisher noch kein potenzial gezeigt haben zu tauschen.
insofern wird man mindestens einen harris fordern und der trade ist somit hinfällig.
schauen wir mal wo die mavs im juni 07 stehen und heben wir uns das für das sommerloch auf!

 

[TheFreshPrince]

^Never change a winning team....

Damit wurde eigentlich alles zu dem Thema gesagt.
Bin auch immer fasziniert, wie jeder (Ex-)Star, der auf dem Trading Block landet hier auf einmal eine rießige Diskussion auslöst.
Klar kann ein Kidd ein erhebliches Upgrade werden. Genausogut kann aber die ganze Teamchemie dabei drauf gehen, da muss nichtmal ein Kidd aktiv bei mitwirken.

 

[Conroe1]

Damit wurde eigentlich alles zu dem Thema gesagt.
Bin auch immer fasziniert, wie jeder (Ex-)Star, der auf dem Trading Block landet hier auf einmal eine rießige Diskussion auslöst.
Klar kann ein Kidd ein erhebliches Upgrade werden. Genausogut kann aber die ganze Teamchemie dabei drauf gehen, da muss nichtmal ein Kidd aktiv bei mitwirken.

stimmt ja alles, aber wie bitte soll man denn weiterhin oben mitspielen wenn man nie etwas an der mannschaft tut. dann gehts einfach irgendwann den bach runter. schließlich sind ein nash und ein finley von selber gegangen wenn man da nicht für ersatz in form von terry gesort hätte, dann sähen wir heute sehr alt aus.
verstehe also gar nicht, warum hier immer alle so gegen trades sind. bisher können wir uns bezüglich der trades der letzten jahre nun wirklich nicht beschweren. wir sind dadurch bisher immer besser geworden. selbst bei einem walker und jamison. als sie kamen, wurden wir besser und als sie wieder weg waren wurden wir noch besser.
also warum steht ihr dem immer so kritisch gegenüber?

 

[Redemption]

stimmt ja alles, aber wie bitte soll man denn weiterhin oben mitspielen wenn man nie etwas an der mannschaft tut.

Siehe San Antonio. Klar sie spielen schon immer noch oben mit, aber sie sind schon schwächer geworden...

 

[Vash]

Man soll es ändern, wenn es diesmal wieder nicht klappt.
Die Mannschaft ist so gut wie noch nie, die Rollenspieler sind eingespielt. Man hat wieder kaum Verletzte. Im Moment ist wohl der Optimalfall für diesen Kader.
Also warum ausgerechnet jetzt ändern ?

 

[Bustaboxi]

Siehe San Antonio. Klar sie spielen schon immer noch oben mit, aber sie sind schon schwächer geworden...

weil sie jetzt ein paar siege hinter dallas und phoenix sind:laugh2: ,macht nicht den fehler und behaupetet SA wäre ein opfer in runde 2!

es ist ja nicht so dass de mavs in dieser konstellation schon jahre zusammenspielen,erfolg gehabt hätten und jetzt die luft ein wenig raus ist.
ich denke das ist ein phänomen der letzten jahre dass viele mavs fans es gewohnt sind im jahr 2mal veränderung zu sehen.kein fan eines anderen teams käme bei einem record von 33-8 auf solche gedanken,das sollte uns mal zu denken geben.
man ist immer offen für trade diskussion aber alles zu seiner zeit wie ich finde.

 

[Redemption]

weil sie jetzt ein paar siege hinter dallas und phoenix sind:laugh2: ,macht nicht den fehler und behaupetet SA wäre ein opfer in runde 2!

Habe ich nicht gesagt. Die Spurs können immernoch die Championship gewinnen, aber dennoch ist es offensichtlich, dass sie etwas nachlassen. Den Kader der Spurs etwas "zu pimpen" wäre sicherlich nicht verkehrt. Ich rede nicht von großen Veränderungen, aber eine Verbesserung wäre auf jeden Fall notwendig. Andere Teams entwickeln sich weiter (DAL, LAL, PHX), aber die Spurs machen kaum etwas.

 

[KingCrunch]

Es wird nix geändert und einfach weitergewonnen, und damit BASTA

 

[Prof.Sniper]

Dieser Link wurde im Hornets-Forum gepostet: http://www.nba.com/hotzones/popup.html

Wählt mal bitte Nowitzki aus. Sowas Imposantes habe ich lange nicht mehr gesehen. Zusammen mit dem winning-record und seinen individuelle Statistiken hätte er es wirklich dieses Jahr verdient.

 

[Big Shot Rob]

Wir hatten doch vor kurzem erst eine Diskussion über Andre Miller, der in meinen Augen eine kleinere Version von Jason Kidd ist. Bei Miller war die Mehrheit der Meinung, dass ein richtiger PG nicht nötig ist, da Passen im System der Mavs keine Priorität genießt. Verstehe deshalb nicht, warum jetzt wieder über Kidd diskutiert wird, wenn gerade jedes Team geschlagen wird und man dasselbe schon letztes Jahr in den Playoffs gezeigt hat. Das Team wurde durch George, Buckner, Johnson und auch Croshere noch einmal verbessert und die gewonnene Finals-Erfahrung aus dem letzten Jahr ist auch nicht zu verachten. Bei nem PC-Game würde ich Kidd für Harris & Co holen, in der Gegenwart nicht.

 

[LeBron#23]

Dieser Link wurde im Hornets-Forum gepostet: http://www.nba.com/hotzones/popup.html

Wählt mal bitte Nowitzki aus. Sowas Imposantes habe ich lange nicht mehr gesehen. Zusammen mit dem winning-record und seinen individuelle Statistiken hätte er es wirklich dieses Jahr verdient.

an der grafik finde seiht man echt super gut, wie facetten-reich nowe's game ist!und stark sind natürlich 186-344 unter dem korb!aber mit dieser grafik hat sich jmd ne ganze menge arbeit gemacht!:thumb: (aber dafür werde die leute ja bezahlt)

 

[Fo' Fo' Fo']

interessant, dass der eine dreier-spot übermäßig oft zum wurf genutzt wurde, aber dort die quote eher mau ist (wenn man bei 38% von mau reden kann)

 

[sonic00]

Naja verstehe das wer wolle...Kidd wird als Ex-Star bezeichnet , 14-8-9, bei gerade mal 2,5 to. Kidd ist immernoch ein absoluter Superstar!!! Den gibts eben nicht ohne gegenwert. Der Mann hats einfach drauf, er wird mit an 99,99999% grenzender Wahrscheinlichkeit nen Hall of Famer.
Da muss auch auch mal fragen: Who the **** is devin Harris? Auch wenn Kidd schon über die 30 ist, so wäre er für die Mavs eine Wahnsinns-Verstärkung. Der Typ macht jeden Spieler besser. Das einzige Plus, welches Harris gegenüber Kidd bieten kann ist, dass er einen kleinen Tick schneller ist. Das wars dann aber auch schon. Wer sagt echt denn, dass aus Harris mal was wird?
Ich halte Harris allemal für einen Durchschschittsspieler(wenn er mal fertig ist mit seiner Entwicklung). Die Mavs sind aber mit ihrem Team in einem WIN-NOW-MODUS. Jetzt kann man Meisterschaften gewinnen und nicht erst in 5 Jahren.
Kidd wäre ne Chance!!!! Und so billig wie jetzt wird er erstmal so fix nichtmehr werden. Ich denke, dass Kidd ähnlich lange auf hohem Niveau performen kann wie es Cassell tut.

 

[Big Shot Rob]

Die Mavs sind ganz sicher nicht im Win-Now-Modus! Dirk hat mindestens noch drei bis vier MVP-Jahre und kann danach nochmal genauso lange auf einem Niveau einer 2. Option spielen oder Dallas bildet ein Team wie Detroit um Terry, Howard und Dirk, wo niemand heraussticht. Wenn es in den nächsten zwei Jahren nicht mit dem Titel geklappt hat, kann man immer noch etwas Wildes versuchen. Kidd ist einfach nicht der Spieler, den man als Dallas für diesen Gegenwert ohne zu Überlegen nimmt. Dallas' Stärke ist die Tiefe und damit Leute, wie Stack, Croshere, Harris, die jederzeit von der Bank Schüsse treffen können oder Big Plays bringen. Bei den Dallas anno 07 muss der Point Guard 3er ziemlich sicher verwandeln können, gut zum Korb ziehen können und defensiv seine Vorteile haben oder zumindest nicht abfallen. Kidd ist ein Organisator, jedoch weder ein Shooter noch heute ein guter Defender, noch mit schnellem Drive zum Korb ausgestattet. Das was ihn stark macht, benötigt man im Spiel der Mavs nicht unbedingt. So ist es nun mal, denke ich, obwohl ich Kidd ganz stark finde und ihn überhaupt nicht schlecht reden will.

 

[Aldis]

Naja, aber Harris ist gerade gegen die Spurs als Verteidiger von Parker sehr wichtig. Des weiteren haben die Mavs unbedingt einen Spieler nötig der mit Speed in die Zone penetrieren kann. Logo, Kidd ist einfach ein Knaller, aber dafür Harris und einige (wichtige) Bankspieler abzugeben, halt ich für diskussionswürdig. Immerhin ist ein Stackhouse (auch wenn ich oftmals nen Koller wegen ihm bekomme) mit seiner Firepower von der Bank enorm wichtig. Derzeit passt der zweite Anzug der Mavs recht gut - wieso sollte man diesen ablegen und mit Kidd neue Systeme einstudieren, wenn man auch so den Großteil der Liga besiegt? Und gerade am Ende der RS seh ich die lange&tiefe Bank der Mavs als Luxus an, da man den Startern mehr Luft verschaffen kann....wenn dann nicht ein LBJ oder Wade jeden Angriff Freiwürfe bekommt, sollten die Mavs in einer Serie schwer zu schlagen sein - und das auch ohne Kidd, den ich im übrigen sehr mag.

EDIT: BSR war wohl 2 Minuten schneller. Aber die Grundtendenz der Aussage ist genau das, was ich meine. :thumb:

 

[Redemption]

Die Mavs sind ganz sicher nicht im Win-Now-Modus!

Wetten doch. Oder ist das einzige Ziel der Mavs nicht die Championship?

PS: Win-Now bedeutet ja nicht, dass man keine Zukunft hat.

 

[Big Shot Rob]

Wetten doch. Oder ist das einzige Ziel der Mavs nicht die Championship?

PS: Win-Now bedeutet ja nicht, dass man keine Zukunft hat.

Wie ich solche Klugsch... hasse

Mein Fehler, aber ich denk, jeder weiß, was gemeint war.

 

[Stevie Pine]

Dieser Link wurde im Hornets-Forum gepostet: http://www.nba.com/hotzones/popup.html

Wählt mal bitte Nowitzki aus. Sowas Imposantes habe ich lange nicht mehr gesehen. Zusammen mit dem winning-record und seinen individuelle Statistiken hätte er es wirklich dieses Jahr verdient.

Nash, Nocioni, Lewis und Okur sind ähnlich "schwachpunktfrei" - allerdings lange nicht so wie Dirk. Wirklich interessant, diese Graphik. Und sie beweist, dass Hodge und der Blonde wirklich viel und gut gearbeitet haben in den letzten Jahren. Zumal man noch bedneken sollte, wie wenig assisted Shots dabei sind.

Naja, aber Harris ist gerade gegen die Spurs als Verteidiger von Parker sehr wichtig. Des weiteren haben die Mavs unbedingt einen Spieler nötig der mit Speed in die Zone penetrieren kann. Logo, Kidd ist einfach ein Knaller, aber dafür Harris und einige (wichtige) Bankspieler abzugeben, halt ich für diskussionswürdig.

Etwas abstrakt, aber man könnte die Situation mit Odonkor bei der WM vergleichen. Unterm Strich wäre z.B. Kuranyi der "bessere" Spieler gewesen. Aber Odonkor war einfach eine weitere taktische Variationsmöglichkeit (die ja zweifelsfrei den Sieg gegen Polen und zumindest spekulativ einen gewissen Effekt ins Argentinien-Spiel gebracht hat) - so wie es Harris für Avery ist.
Und das macht ihn imho jetzt schon wichtiger für die aktuellen Mavs als Kidd. Vom Entwicklungspotenzial mal ganz abgesehen...

 

[Boedefeld]

gute und interresante seite, wo man auch erkennt, das nowe von fast überall trifft, ausser von der links zu sehenen 3er linie, da ist sein schwachpunkt. :thumb: