Dallas Mavericks - Saison 2023/2024


Fathi8

Bankspieler
Beiträge
2.463
Punkte
113
Das war doch mal eine Wiedegutmachung für das spiel vs New York.
Aber schon komisch erst spielen sie in NY wie ein leerer Sack Kartoffeln und dann kommen sie gegen die Grizzlies auch erst schlecht ins Spiel, nur um dann vor allem eine richtig starke zweite halbzeit zu spielen und eine 11 spiele siegesserie zu beenden.
Und das obwohl der 3er auch wieder kaum fallen wollte. Heute wurde mit guter Defense und Drive zum Korb gewonnen.

Der letzte Satz stimmt natürlich. (y)

Zum Knicks/Grizzlies Unterschied:
In der NBA mit x Spielen in y Tagen ist es eben oft ein Thema der Energie, die aufs Spielfeld gebracht wird / werden kann. Gegen die Knicks war da gar nichts und heute sah das auch erst so aus. Dann wurde aber irgendwie der Schalter umgelegt.
Und letztlich war Memphis B2B und hatte in der letzten Woche extrem viele Spiele. Da hat bei denen dann nach der Halbzeit schon etwas Saft gefehlt. Aber die Mavs sind aktuell defensiv wirklich ein Team.

Zu Luka: Wahnsinn, wie stark er immer noch dominieren kann, obwohl er aktuell gefühlt an keinem NBA-Spieler unterhalb 2,10 mit dem Antritt vorbeikommt. So angeschlagen wie er ist, sollte man da zwingend noch eine Pause machen, außer man weiß, dass es diese Saison eh nicht mehr besser wird und keine langfristige Verschlechterung droht.

Brunson und DFS wieder bockstark. Das wird leider sehr teuer im Sommer. Daher warten wir Mal ab, ob die Mavs mit beiden in die FA gehen.


Negativ leider dass Green und Frank aktuell (wieder) so komplett hinten runter fallen.

Naja Green hat bis zum Spiel heute sehr zuverlässig Spielzeiten bekommen. Heute waren in der 1. HZ zwei drei Fehler drin und seine Konkurrenten (u.a. Powell) waren eben sehr hilfreich. Denke er bekommt heute wieder mehr Zeit. Warum Frank so gar nicht mehr rein kommt, kann ich mir nicht erklären. Einziger Ansatz ist, dass man aktuell erstmal Josh entwickeln will und beide zeitgleich nicht riskieren will.
 

TheFreshPrince

Moderator TV & Film
Beiträge
7.929
Punkte
113
Ort
Die Pfalz
Für mich ist DFS der beste Spieler des Pakets, von Hunter halte ich momentan nicht ganz so viel, Gallinari ist offensiv super, defensiv natürlich anfällig. Die Finanzen mal völlig ignoriert (damit kenne ich mich nicht aus), würde ich den Trade ungerne sehen.

Ich schätze mal du meinst THJ nicht DFS. ;)

Das Problem bei den Mavs aktuell sind hauptsächlich die Finanzen. Ich halte es für ausgeschlossen, dass man über die Saison hinaus THJ, Brunson UND DFS im Team behält. Gibt auch bereits Gerüchte, dass die Mavs nach Abnehmern für THJ suchen, die meisten Teams scheinen ihn aber als negatives Asset anzusehen. Brunson und DFS scheinen deutlich mehr Interessenten zu haben. Gallinari wäre daher ein Salary Dump, man kann ihn nächste Saison waiven und zahlt ihm dann "nur" noch 5 Millionen. Hunter könnte man 1,5 Jahre auf Rookie-Salary testen.

Brunson und DFS wieder bockstark. Das wird leider sehr teuer im Sommer. Daher warten wir Mal ab, ob die Mavs mit beiden in die FA gehen.

Siehe mein Beitrag oben, anscheinend schaut man sich schon um.

Naja Green hat bis zum Spiel heute sehr zuverlässig Spielzeiten bekommen. Heute waren in der 1. HZ zwei drei Fehler drin und seine Konkurrenten (u.a. Powell) waren eben sehr hilfreich. Denke er bekommt heute wieder mehr Zeit. Warum Frank so gar nicht mehr rein kommt, kann ich mir nicht erklären. Einziger Ansatz ist, dass man aktuell erstmal Josh entwickeln will und beide zeitgleich nicht riskieren will.

Naja gegen die Knicks waren es auch schon nur 11 Minuten, aber mal heute abwarten. Bezüglich Frank, der ist tatsächlich raus seitdem er sich gegen die Kings im Gamewinner hat abkochen lassen. Ob das ein Zufall ist? Kidd war ja bekannt einzelne Spieler aufs Korn zu nehmen...

Edit:
Chriss dann vermutlich ganz raus.

KP ist heute wieder einsatzbereit. Interessanterweise ist damit der 10 day mit Chriss nicht automatisch terminiert. Er bleibt bis 20.01. unter Vertrag ist aber automatisch inaktiv bis der Vertrag ausläuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
Ist zwar off topic, aber RC hatte bis auf drei (!) Saisons keinen Erfolg in den PO (8x 1st Round, 3x 2. Runde, 2 Conference Finals, dann der legacy rettende Ring). Erschreckend, wie schlecht bei näherer Betrachtung seine PO Bilanz ist. Ein toller Trainer zweifellos, aber nicht oberstes Regal. Seine bescheidenen Resulate aktuell zementieren das Gesamtbild.

Kidd hat das Team verbessert. Falls sie nicht gegen GSW spielen müssen, können sie nach mehr als einer Dekade die erste Runde überstehen.
 

Fathi8

Bankspieler
Beiträge
2.463
Punkte
113
Ist zwar off topic, aber RC hatte bis auf drei (!) Saisons keinen Erfolg in den PO (8x 1st Round, 3x 2. Runde, 2 Conference Finals, dann der legacy rettende Ring). Erschreckend, wie schlecht bei näherer Betrachtung seine PO Bilanz ist. Ein toller Trainer zweifellos, aber nicht oberstes Regal. Seine bescheidenen Resulate aktuell zementieren das Gesamtbild.

Kidd hat das Team verbessert. Falls sie nicht gegen GSW spielen müssen, können sie nach mehr als einer Dekade die erste Runde überstehen.

Naja, ich will RC nicht in den Himmel heben, aber im letzten Jahrzehnt (also ab 2012) waren die Mavs doch eigentlich in jeder Serie klarer Underdog. Ich wüsste nicht, welche Serie ein anderer Coach da gewonnen hätte. Vielmehr waren sie gegen die Spurs 2014 nah dran und 2020 sowie 2021 hätte man jeweils fast die Clippers überrascht.
Der Kader der Mavs hatte eben nach dem Aderlass nach dem Meisterjahr nie mehr die selbe Qualität. Danach waren es ein alternder Nowitzki plus ältere Haudegen (Vince, JJ, alter Center) oder eben die neu aufgebauten Luka-Mavs.

Rick hat da eher zu den Playoffteilnahmen beigetragen in dem er aus mittelmäßigen Teams etwas mehr rausholte als eigentlich drin war.

Bin von Kidds Arbeit bis jetzt angetan. Mal sehen ob das auf Sicht zu besseren PO Ergebnissen führt. Prinzipiell ist man wahrscheinlich trotzdem kein Favorit in der ersten Runde. Vielleicht gegen Memphis. Aber sonst?
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.879
Punkte
113
Naja. Die clippers waren auch einfach nen starkes team. Da in 7 Spielen auszuscheiden kann passieren, dafür braucht man auch keine undassabr schlechr defensive oder eine schlechte offensive.
Die Clippers waren echt sehr gut und die Niederlagen sind keine Schande. Das ändert aber nichts daran, dass unsere Defense unfassbar schlecht und damit Hauptgrund für das Ausscheiden war. Wie gesagt, die guten Offensivleistungen konnten in den Playoffs, gegen ein durchschnittliches Defensivteam halbwegs konserviert werden. Hingegen mal die defensiven Zahlen:
2020 kassierte man in der RS im Schnitt 112.5 per 100 und 1.9 mehr als der Ligaschnitt. In den Playoffs dann 122.3.
2021 kassierte man in der RS im Schnitt 113.8 per 100 und 1.5 mehr als der Ligaschnitt. In den Playoffs dann 122.2.
Beide Werte wären mit Abstand auf dem letzten Platz der jeweiligen Saisonratings, wenn auch gegen eine sehr gute Offensivmannschaft.


Ich schätze mal du meinst THJ nicht DFS. ;)
Hups. :D Meine Meinung bleibt glaube ich die gleiche. Halte von unseren Spielern vielleicht grundsätzlich mehr als andere User.
 

Fathi8

Bankspieler
Beiträge
2.463
Punkte
113
Hups. :D Meine Meinung bleibt glaube ich die gleiche. Halte von unseren Spielern vielleicht grundsätzlich mehr als andere User.

Wenn THJ die Kurve kriegt und offensiv wieder annähernd (muss nichtmal genauso gut sein) die letzten 2 Jahre bestätigt, wäre er sehr wertvoll fürs Team. Aktuell sind die Quoten aber fürchterlich und die Wurfauswahl teilweise gezwungen. Er scheint ein guter teammate zu sein, aber der Vertrag ist natürlich schon heftig für den offensiven Output eines Offensivspezialisten.
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.879
Punkte
113
Ich fands überzeugend. In einem Back to Back, mit 19 Vorsprung 6 Minuten vor Schluss, die Key Player rausgenommen.

Finde auch die kommenden Spiele nicht allzu schwer. Irgendwie profitiert man gefühlt das erste mal davon in der Western Conference zu sein, auch wenn die drei besten Teams darin spielen. Die Liga ist auch irgendwo schwächer geworden, würde ich mal behaupten.
Phoenix und GSW sind natürlich Brocken. Ansonsten weiterhin einige Spiele gegen schwache (Orlando, OKC, Detroit) oder mittelmäßige (Clippers, Hawks, Toronto) Teams.
 

Milchbart

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.411
Punkte
83
Ich bin überrascht, dass wir die Gegner jetzt konstant zum Teil weit unter 100 Punkte halten. In der Defense habe ich nach wie vor bei einigen Spielern (Powell, THJ, Doncic, KP und mit Abstrichen Brunson wegen seiner Größe) nicht das Gefühl, als würden sie besonders gut verteidigen, aber evtl. täuscht da mein Eindruck? KP wird von allen unterm Korb weggeschoben, aber trotzdem vermute ich, dass er Defense trotzdem einen hohen Impact hat. Vielleicht kann man das auch mit Stats belegen?

Ansonsten verliert man mit dem Waiven von WCS weiter Salary, das man für Trades hätte nutzen können, wobei er schon schwer an den Mann zu bringen gewesen wäre. Dagegen gewinnt man aber natürlich, weil jeder $ nächstes Jahr beim Verlängern von Brunson und DFS wertvoll wäre.
Dass man den beiden vor der Saison keine Extensions gegeben hat, rächt sich jetzt immer mehr. Die Forderung wurde hier teilweise belächelt bzw. kritisch gesehen, aber ich glaube jetzt gibt es da keine 2 Meinungen mehr. Wenigstens einen von beiden (vermutlich eher DFS) hätte ich mir gewünscht. Brunson wird immer teurer und man muss jetzt schon sehr begründet Angst haben, dass andere Teams (z. B. Knicks?) ziemlich viel bieten werden, nachdem es ja heutzutage auch nicht mehr schwer ist Salary in der Free-Agency freizuschaufeln.

Ansonsten guter Win, aber für einen tiefen Playoff-Run fehlt mir immer noch der Glaube.
 

henningoth

Bankspieler
Beiträge
17.248
Punkte
113
Ich fands überzeugend. In einem Back to Back, mit 19 Vorsprung 6 Minuten vor Schluss, die Key Player rausgenommen.

Finde auch die kommenden Spiele nicht allzu schwer. Irgendwie profitiert man gefühlt das erste mal davon in der Western Conference zu sein, auch wenn die drei besten Teams darin spielen. Die Liga ist auch irgendwo schwächer geworden, würde ich mal behaupten.
Phoenix und GSW sind natürlich Brocken. Ansonsten weiterhin einige Spiele gegen schwache (Orlando, OKC, Detroit) oder mittelmäßige (Clippers, Hawks, Toronto) Teams.
Überzeugend schon, aber das spiel war ab der hz gefühlt alle 10 sekundem unterbrochen. Die mavs hatten insgesamt 38 Freiwürfe...o_O

Ich meine, der restspielplan der mavs war auch der 5t einfachste, hab ich letztens gelesen/gehört.

Aber vergiss nicht dass neben gsw, suns auch die grizzlies nochmal warten.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.766
Punkte
113
KP wird von allen unterm Korb weggeschoben, aber trotzdem vermute ich, dass er Defense trotzdem einen hohen Impact hat. Vielleicht kann man das auch mit Stats belegen?

Nicht mit Stats, aber einem Gedanken. Wegschieben können ist nur ein Aspekt von mehreren, der überbewertet wird. Interessant ist das nämlich nur, wenn der Center dann an der freigeschaufelten Position auch angespielt werden und den Layup verwerten kann, oder an den Rebound bei einem Wurf von draussen kommt. Die Größe von KP reicht dann nämlich aus, das Anspiel sehr viel schwieriger zu machen als bei einem kleineren, athletischeren Brocken (hoch anspielen geht gar nicht, Bodenpass fischt er mit seiner Armlänge auch viel weg), und er kommt auch leichter an Rebounds.
 

henningoth

Bankspieler
Beiträge
17.248
Punkte
113
Unterm korb sind die mavs aber wirklich nicht so stark (weiß jetzt aber nicht ob sich das mittlerweile auch deutlich verbessert hat). Zumindest haben körperlich starke Center immer recht gut gescored. Lopez ja heute nacht auch.
Die mavs können glaub ich insgesamt gegnerische flügel und guards ganz gut verteidigen, weil sie doch einige bewegliche aber dennoch einigermaßen große spieler haben. DFS, Kleber, Bullock. Thj. Dazu ist luka immerhim groß und brunson recht schnell.
 

TheFreshPrince

Moderator TV & Film
Beiträge
7.929
Punkte
113
Ort
Die Pfalz
Ich fands überzeugend. In einem Back to Back, mit 19 Vorsprung 6 Minuten vor Schluss, die Key Player rausgenommen.

Naja sind wir mal ehrlich der Sieg zählt fertig. Aber die Magic sind kein Team auf NBA Niveau aktuell und waren selbst B2B. Man hat nicht mehr gemacht als man musste, aber überzeugend ist anders.

Kein schönes spiel, aber sieg ist sieg.
Und endlich gabs mal das starting lineup aus luka, porz, dfs, brunson und kleber

Die Line-Up hatte vor diesem Spiel überhaupt nur in 4 Possesions zusammen auf dem Feld gestanden. Mir gefiel nicht wie Kleber und DFS quasi überhaupt nicht zum Abschluss kamen mit den 3 besten Scorern des Teams auf dem Feld. Ne bessere Verteilung wäre mir da lieber.

Ansonsten verliert man mit dem Waiven von WCS weiter Salary, das man für Trades hätte nutzen können, wobei er schon schwer an den Mann zu bringen gewesen wäre. Dagegen gewinnt man aber natürlich, weil jeder $ nächstes Jahr beim Verlängern von Brunson und DFS wertvoll wäre.
Dass man den beiden vor der Saison keine Extensions gegeben hat, rächt sich jetzt immer mehr. Die Forderung wurde hier teilweise belächelt bzw. kritisch gesehen, aber ich glaube jetzt gibt es da keine 2 Meinungen mehr. Wenigstens einen von beiden (vermutlich eher DFS) hätte ich mir gewünscht. Brunson wird immer teurer und man muss jetzt schon sehr begründet Angst haben, dass andere Teams (z. B. Knicks?) ziemlich viel bieten werden, nachdem es ja heutzutage auch nicht mehr schwer ist Salary in der Free-Agency freizuschaufeln.

Inwiefern gewinnt man für nächstes Jahr Geld wenn man WCs waived der nächstes Jahr keinen Vertrag hat und dafür Chriss für 2 Jahre unter Vertrag nimmt?
Und ich nehme an man hätte DFS und Brunson unter Waffengewalt zwingen sollen Extensions zu unterschreiben. Abgesehen davon ist es mir im Gegensatz zur "unsere Spieler sind immer die allerbesten"-Fraktion ganz recht wenn sich die beiden im Contract Year den Arsch aufreißen müssen.
 

Milchbart

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.411
Punkte
83
Inwiefern gewinnt man für nächstes Jahr Geld wenn man WCs waived der nächstes Jahr keinen Vertrag hat und dafür Chriss für 2 Jahre unter Vertrag nimmt?
Und ich nehme an man hätte DFS und Brunson unter Waffengewalt zwingen sollen Extensions zu unterschreiben. Abgesehen davon ist es mir im Gegensatz zur "unsere Spieler sind immer die allerbesten"-Fraktion ganz recht wenn sich die beiden im Contract Year den Arsch aufreißen müssen.
Wenn man, wie ich geschrieben habe, WCS in einem Trade genutzt hätte, dann hätte man ein vermutlich ähnliches Salary auch nächstes Jahr auf der Payroll. Wenn man ihn nicht tradet, dann natürlich nicht, aber davon hatte ich nichts geschrieben, sondern nur im Zusammenhang mit einem Trade...

Bei DFS liegt das faire Gehalt bei dem, was man ihm bei einer Extension hätte bieten können und da gehe ich denke ich nicht unberechtigt davon aus, dass er das angenommen hätte. Ein gleichwertigen Ersatz in der Preiskategorie zu finden, ist bei wirklich guten 3-and-D-Spielern nicht so einfach. Bei Bullock sieht man ja, dass man ihm ganz schön viel zahlen musste und er spielt aktuell mMn nicht auf dem Level von DFS. Jetzt muss man hoffen, dass niemand overpayed und hat halt einfach eine weitere offene Baustelle für nächste Offseason. Evtl. erledigt sich das auch, wenn an Trade-Gerüchten auch nur irgendwas dran ist und wirklich einige Contender starkes Interesse haben.

Bei Brunson kann man nur mutmaßen, aber nach den schwachen Playoffs würde ich auch hier sagen, dass es eine Möglichkeit gab, dass er die Extension angenommen hätte. Das ist jetzt aber müßig im nachhinein. Aktuell sprechen wir sicher über einen Vertrag +20Mio/Jahr und das nach aktuellem Stand durchaus gerechtfertigt, wenn man insbesondere die letzten Spiele sieht. Gerade bei Brunson würde ich das Contract Year nicht zu hoch hängen. So lange ist er noch nicht in der Liga und seine aktuelle Verbesserung ist wohl eher eine erwartbare Steigerung, selbst wenn er noch nächstes Jahr Vertrag gehabt hätte. Bei DFS ist das aber natürlich ein nicht wegzudiskutierender Faktor, da er auch nicht mehr der Jüngste ist.
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.879
Punkte
113
Ich bin überrascht, dass wir die Gegner jetzt konstant zum Teil weit unter 100 Punkte halten. In der Defense habe ich nach wie vor bei einigen Spielern (Powell, THJ, Doncic, KP und mit Abstrichen Brunson wegen seiner Größe) nicht das Gefühl, als würden sie besonders gut verteidigen, aber evtl. täuscht da mein Eindruck? KP wird von allen unterm Korb weggeschoben, aber trotzdem vermute ich, dass er Defense trotzdem einen hohen Impact hat. Vielleicht kann man das auch mit Stats belegen?
In New York war das der Fall. Da hat Porzingis defensiv sehr gut geholfen, am besten in der Rolle neben einem zweiten Big Man wie Noah. Aber seitdem, vermutlich auch bedingt durch die Verletzungen, sehe ich das nicht mehr. Letztes Jahr war nicht sonderlich gut, dieses Jahr sehe ich auch nicht viel besser.

Die Mavs spielen ein ganz anderes defensives Konzept, wovon alle Spieler profitieren. Während unter Carlisle sehr wenig geholfen wurde, vermutlich um jemanden wie KP und Doncic nicht in Positionen zu bringen in denen sie oft viel Raum nach Rotationen verteidigen zu müssen (etwa Closeouts), ist das bei Kidd anders. Wie @henningoth schreibt, macht man sich da einfach die Agilität und Flexibilität der guten Wing Defender wie DFS, Kleber, Brown, Bullock zu Nutze, die sehr gut verschieben und recovern können. Dadurch haben es die Big Men dann auch einfacher gut auszusehen, weil sie nicht alleine gelassen werden. Zudem haben unsere Bigs auch eher ihre Stärke am Perimeter zu verteidigen und waren in den letztjährigen Drop Defenses schon maximal fehlbesetzt. Trotz allem, finde ich uns defensiv besser ohne KP.

Mal ein paar Zahlen:
<6ft werfen die Gegner gegen Porzingis 10% schlechter
<10ft werfen sie gegen Porzingis 8% schlechter

Gute Werte, aber das war in den letzten Jahren auch schon nicht anders, nur attackieren Gegner den Korb weniger. Denke, das ist das was das neue Konzept beabsichtigt hat. Der Impact rund um den Korb ist durchaus da, auch wenn nicht elitär. Alles andere wäre bei der Größe und Beweglichkeit auch absurd. Dafür hat er halt Probleme Werfer zu verteidigen und lässt häufig zu viel Abstand. Kleber hat bspw. ähnliche Werte rund um den Korb herum, aber verteidigt dann auch bis zum Perimeter sehr effektiv. Porzingis kriegt das eben nicht hin. Impact unter dem Korb ist da, aber im Gesamtpaket denke ich, dass die Mavs im Schnitt ohne ihn besser verteidigen können.


Nicht mit Stats, aber einem Gedanken. Wegschieben können ist nur ein Aspekt von mehreren, der überbewertet wird. Interessant ist das nämlich nur, wenn der Center dann an der freigeschaufelten Position auch angespielt werden und den Layup verwerten kann, oder an den Rebound bei einem Wurf von draussen kommt. Die Größe von KP reicht dann nämlich aus, das Anspiel sehr viel schwieriger zu machen als bei einem kleineren, athletischeren Brocken (hoch anspielen geht gar nicht, Bodenpass fischt er mit seiner Armlänge auch viel weg), und er kommt auch leichter an Rebounds.
Das ist schon richtig. Wirklich auffallen tut KPs Schwäche Postups zu verteidigen nicht. Es wird einfach nur noch selten praktiziert. Nur wenn dann mal Kaliber wie Giannis oder ein guter AD kommen, dann wäre etwas mehr Core Strength schon von Vorteil.

Denke aber das was @Milchbart meint, ist die Fähigkeit beim Drive dranzubleiben, ohne sich wegbumpen zu lassen. Das ist nämlich eine große Schwäche von Porzingis. Dadurch verliert er seine Balance und kann den Korbleger nicht mehr contesten. Das ist bei anderen Shotblockern weniger der Fall, wenn man an AD, Gobert, Poeltl oder etwa Turner denkt.

Unterm korb sind die mavs aber wirklich nicht so stark (weiß jetzt aber nicht ob sich das mittlerweile auch deutlich verbessert hat). Zumindest haben körperlich starke Center immer recht gut gescored. Lopez ja heute nacht auch.
Die mavs können glaub ich insgesamt gegnerische flügel und guards ganz gut verteidigen, weil sie doch einige bewegliche aber dennoch einigermaßen große spieler haben. DFS, Kleber, Bullock. Thj. Dazu ist luka immerhim groß und brunson recht schnell.
Denke auch, dass das eher eine Schwachstelle der Defense ist aber so viele Gegner gibt es gar nicht, die das ausnutzen können. Giannis, vielleicht irgendwann mal AD, Jokic und Embiid, aber mehr wirklich nicht. Denke das größere Problem ist eher, dass man den Korb nicht sehr gut verteidigen kann, weil einfach ein guter Ringbeschützer wie Gobert, Adebayo oder Turner fehlt. Porzingis hat keine guten Instinkte im Stellungsspiel und die anderen sind zu klein. Dafür rotiert man aggressiv und verhindert viele Abschlüsse in Korbnähe, ist aber gleichzeitig eine der besten Mannschaften wenn es darum geht Dreier zu verteidigen (wenige Dreier, schlechte Trefferquote). Dafür sehr viele ineffiziente Würfe aus der Mitteldistanz.

Allgemein verteidigt man aggressiv und kann mehr Ballverluste erzwingen. Die relative Wurfeffizienz des Gegners hat sich eigentlich nicht verbessert, dafür ist man von einem durchschnittlichen zum zweitbesten Defensivreboundteam geworden.
Naja sind wir mal ehrlich der Sieg zählt fertig. Aber die Magic sind kein Team auf NBA Niveau aktuell und waren selbst B2B. Man hat nicht mehr gemacht als man musste, aber überzeugend ist anders.
Ich weiß nicht. +19, 6 Minuten vor Spielende als der Benchmob reinkam. Finde da braucht man echt nicht mehr erwarten. Dass das Spiel natürlich kein Gradmesser für irgendwas ist, das ist schon klar. Aber das war eine Partie die nie in Gefahr war verloren zu werden und in einem hohen Sieg endete.
 

Joe Berry

Kosmopolitische NBA-Koryphäe
Beiträge
14.327
Punkte
113

TheFreshPrince

Moderator TV & Film
Beiträge
7.929
Punkte
113
Ort
Die Pfalz
Fairerweise sollte man dazusagen dass sich Wagner vorher 1-2 mal, sagen wir mal ziemlich provokant gefreut hat...beim Stand von -20. Das fand ich teilweise auch etwas irritierend an der Stelle.

Kurz vorher ist auch schon Mo Bamba mit Josh Green und THJ aneinandergeraten und zumindest letzterer ist nicht unbedingt dafür bekannt für solche Aktionen. Ich glaube bei den Magic war da auch jede Menge Frust im Spiel.

Das soll übrigens nicht heißen, dass die Reaktion von Luka nicht unangebracht ist und er, gerade bei dem Spielstand über sowas drüber stehen sollte.

Wenn man, wie ich geschrieben habe, WCS in einem Trade genutzt hätte, dann hätte man ein vermutlich ähnliches Salary auch nächstes Jahr auf der Payroll. Wenn man ihn nicht tradet, dann natürlich nicht, aber davon hatte ich nichts geschrieben, sondern nur im Zusammenhang mit einem Trade...

Das hängt natürlich vom Trade ab, ist aber ist grundsätzlich wahr. Allerdings wäre ich mal davon ausgegangen, dass er in einem größeren Trade der Marke Turner verwendet worden war, für WCS alleine bekommst du nämlich nicht mal eine Tüte Chips zurück, der das Team verbessert hätte. Außerdem gehe ich wie gesagt davon aus dass einer aus THJ, DFS und Brunson im nächsten Jahr nicht im Mavstrikot auflaufen wird. Alle Gerüchte die im Moment im Umlauf sind sprechen für THJ als potentiellen Abgang, aber mal schauen, ob man einen Abnehmer findet.

WCS scheint wohl wirklich tiefgreifendere Probleme zu haben, man hat ein Statement herausgegeben, dass man ihn weiter unterstützt. Im Endeffekt ändert sich für ihn eh nichts, und ist ein WIN-WIN für alle. Er wird weiter bezahlt und zur Arbeit ist er sowieso seit Monanten nicht mehr erschienen, die Mavs können damit Chriss halten.

Bei DFS liegt das faire Gehalt bei dem, was man ihm bei einer Extension hätte bieten können und da gehe ich denke ich nicht unberechtigt davon
aus, dass er das angenommen hätte. Ein gleichwertigen Ersatz in der Preiskategorie zu finden, ist bei wirklich guten 3-and-D-Spielern nicht so einfach. Bei Bullock sieht man ja, dass man ihm ganz schön viel zahlen musste und er spielt aktuell mMn nicht auf dem Level von DFS. Jetzt muss man hoffen, dass niemand overpayed und hat halt einfach eine weitere offene Baustelle für nächste Offseason. Evtl. erledigt sich das auch, wenn an Trade-Gerüchten auch nur irgendwas dran ist und wirklich einige Contender starkes Interesse haben.

Sorry aber da musste ich schmunzeln. Hast du seit Mitte der 00er Jahre nicht mehr auf den Salary Cap eines NBA Teams geschaut? Bullock hat die MLE bekommen, das ist nicht ganz schön viel (natürlich auf einen NBA Spieler bezogen, nicht auf dich und mich) das ist schlichtweg angemessen für einen Spieler diesen Kalibers. Nur weil Cuban seit 10 Jahren meint alles lowballen und die besten Bargain-Deals rausholen zu müssen ist das halt mal kein Standard in der NBA, erklärt aber warum man die letzten Jahre immer leer ausgegangen ist. Bullock verdient etwa so viel wie Royce O'Neal, Kyle Anderson oder Derick Jones Jr..
Wenn du das so siehst wirst du übrigens ziemlich verwundert sein um wie viel Teams bei DFS "überbezahlen" werden, denn ja aktuell ist er deutlich besser als Bullock und wird auch höhere Angebote erhalten. Die hätte er aber vermutlich auch schon diesen Sommer erhalten, weshalb ich mir mit der Extension nicht so sicher bin. Da erwarte ich eher McDermott bis Bertans Gehalt. (13mio-16mio).

Bei Brunson kann man nur mutmaßen, aber nach den schwachen Playoffs würde ich auch hier sagen, dass es eine Möglichkeit gab, dass er die Extension angenommen hätte. Das ist jetzt aber müßig im nachhinein. Aktuell sprechen wir sicher über einen Vertrag +20Mio/Jahr und das nach aktuellem Stand durchaus gerechtfertigt, wenn man insbesondere die letzten Spiele sieht. Gerade bei Brunson würde ich das Contract Year nicht zu hoch hängen. So lange ist er noch nicht in der Liga und seine aktuelle Verbesserung ist wohl eher eine erwartbare Steigerung, selbst wenn er noch nächstes Jahr Vertrag gehabt hätte. Bei DFS ist das aber natürlich ein nicht wegzudiskutierender Faktor, da er auch nicht mehr der Jüngste ist.

Letztlich kann man wie du schon sagst nur mutmaßen. Nur so viel, nicht mal ich halte Cuban und das restliche Front Office für so unfähig dass sie das nicht versucht hätten, weil die ca 15 Millionen die die Mavs bieten konnten auch schon letztes Jahr ein angemessenes Gehalt für ihn waren. ;)

Ingesamt gehe ich davon aus dass man für Brunson+DFS recht sicher um die 35 Millionen wird hinlegen müssen, eventuell sogar mehr, da die Mavs keinen Cap haben liegen die Trümpfe nämlich komplett bei den Spielern. Entweder man zahlt was die beiden wollen oder sie wechseln halt für gar nichts als Gegenwert zur Konkurrenz.


Ich weiß nicht. +19, 6 Minuten vor Spielende als der Benchmob reinkam. Finde da braucht man echt nicht mehr erwarten. Dass das Spiel natürlich kein Gradmesser für irgendwas ist, das ist schon klar. Aber das war eine Partie die nie in Gefahr war verloren zu werden und in einem hohen Sieg endete.

Ich hab ja gesagt man hat nicht mehr gemacht als man musste und das hat gereicht. Ich halte nur den Begriff "überzeugend" in dem Zusammenhang für gewagt, die zweite Hälfte war mMn von beiden Teams gruselig, es hat halt nur deutlich gereicht gegen einen Gegner der vermutlich gegen das ein oder andere G-League Team Probleme bekommen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben