Dallas Mavericks - Saison 2023/2024


henningoth

Bankspieler
Beiträge
16.687
Punkte
113
Den wichtigsten Punkt hat er mMn noch gar nicht angesprochen. Wie oft musste man eigentlich in den letzten Monaten, wenn es Trade Rumors gab, lesen: Ne Spieler X passt nicht zu KP, ne Spieler Y passt nicht zu KP, ne Spieler zu Z passt nicht zu KP.
Jetzt kann man seine Tradetargets endlich darauf ausrichten wer zum eigenen Franchise Player passt und nicht zu unserem Max-Contract Stand-By Part-Timer.
Kann moch ehrlich gesagt nicht erinnern wo man das gelesen haben soll?

Die Tradegerüchte waren in erster linie nicht realistisch weil die favs quasi keine assets hatten.
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.776
Punkte
113
Witzig, dass die Clippers die gesamte Anfangsphase mit Zubac als Matchup für Doncic verteidigt haben. Also nicht nach Switches, sondern als feste Zuteilung. Finde ich als Mindtrick schonmal ganz interessant, um den Gegner rauszubringen, aber ausgerechnet Zubac. Derjenige der schon seit Jahren von Luka in Switches gefoltert wird. :D
Hat aber anfangs trotzdem geklappt, Luka hat heute leider auch ziemlich viele leichtere Abschlüsse liegen lassen.
 

Sm0kE

The Magic Man
Beiträge
21.738
Punkte
113
Und natürlich bleibt weiterhin der Fakt, dass ein go-to-Guard in der NBA mindestens 80% FTs werfen sollte, besser 85%+.
 

TheFreshPrince

Moderator TV & Film
Beiträge
7.706
Punkte
113
Ort
Die Pfalz
Kann moch ehrlich gesagt nicht erinnern wo man das gelesen haben soll?

Die Tradegerüchte waren in erster linie nicht realistisch weil die favs quasi keine assets hatten.

Ernsthaft? Das kam bei JEDEM Bigman-Gerücht auf, selbst bei Turner wo es fast schon absurd ist. Es ist ja nicht mal von der Hand zu weisen, neben KP braucht man einen sehr speziellen Typ Spieler im Front Court. Nur ist es mMn absurd sich da nach einem Spieler zu richten, der pro Saison mindestens 1 Viertel der Spiele verpasst.

Und natürlich bleibt weiterhin der Fakt, dass ein go-to-Guard in der NBA mindestens 80% FTs werfen sollte, besser 85%+.

Ich finde es wirklich faszinierend, dass er immer entweder eine gute 3er Quote oder eine gute FT Quote hat in einem Spiel. (Fast) nie beides zusammen.


Heute morgen vergessen:

RoCo
12 Minuten, 5 Punkte, 1/3 3er, 3 Reb, 1 Ass, 1 Stl, 1 Blk

DFS/Kleber
61 Minuten, 3 Punkte, 0/5 3er, 10 Reb, 3 Ass, 0 Stl, 0 Blk

Ich bleibe dabei in 2 Jahren werden wir davon sprechen dass der DFS-Vertrag den DP-Vertrag nachträglich hat gut aussehen lassen.

Edit:
Weiterer Luka-Funfact:
Er hat in seiner Karriere jetzt 13 mal 42+ Punkte aufgelegt. Das war das 8. Spiel davon gegen die Clippers. :D
 
Zuletzt bearbeitet:

henningoth

Bankspieler
Beiträge
16.687
Punkte
113
Ernsthaft? Das kam bei JEDEM Bigman-Gerücht auf, selbst bei Turner wo es fast schon absurd ist. Es ist ja nicht mal von der Hand zu weisen, neben KP braucht man einen sehr speziellen Typ Spieler im Front Court. Nur ist es mMn absurd sich da nach einem Spieler zu richten, der pro Saison mindestens 1 Viertel der Spiele verpasst.



Ich finde es wirklich faszinierend, dass er immer entweder eine gute 3er Quote oder eine gute FT Quote hat in einem Spiel. (Fast) nie beides zusammen.


Heute morgen vergessen:

RoCo
12 Minuten, 5 Punkte, 1/3 3er, 3 Reb, 1 Ass, 1 Stl, 1 Blk

DFS/Kleber
61 Minuten, 3 Punkte, 0/5 3er, 10 Reb, 3 Ass, 0 Stl, 0 Blk

Ich bleibe dabei in 2 Jahren werden wir davon sprechen dass der DFS-Vertrag den DP-Vertrag nachträglich hat gut aussehen lassen.

Edit:
Weiterer Luka-Funfact:
Er hat in seiner Karriere jetzt 13 mal 42+ Punkte aufgelegt. Das war das 8. Spiel davon gegen die Clippers. :D
Wen wolltest du denn gegen turner traden?
 

Superdave

Nachwuchsspieler
Beiträge
18
Punkte
3
Auf jeden Fall ist es auch ein Plus, dass du bei der Zusammenstellung des Frontcourts von den Spielertypen flexibler bist. Ich sehe aber vor allem positiv, dass nicht mehr so viel Kohle in den großen Positionen versenkt ist. Meines Erachtens ist es in der heutigen NBA nicht sinnvoll, zu viel Geld für Big Men zu investieren, jedenfalls wenn es sich nicht um überragende multidimensionale Spieler handelt. Durchschnittlichere Spieler sind wegen der Verknappung an Spielzeit für Big Men im small-ball-orientierten Basketball und der damit einhergehenden geringeren Nachfrage eher recht günstig zu haben. Dallas wird daher gute Möglichkeiten haben, im Sommer da nachzubessern.
 

Superdave

Nachwuchsspieler
Beiträge
18
Punkte
3
Sehe da auch nicht wie superdave eine größere chance das Team demnächst irgendwie zu verbessern durch den Trade. Das geld ist ja alles gebunden.

Du siehst das zu negativ. Nach der Saison wird es viele Möglichkeiten geben. Natürlich in erster Linie nicht am FA-Markt. Aber warum sollten keine Trades möglich sein. Dallas hat dieses Jahr den eigenen Pick. Nach der Draft sollten die Rechte am gedrafteten Spieler tradebar sein (Das dürfte kein Verstoß gegen die Stepien-Rule sein.). Zudem können die Mavs dann auch den 2024 FRP wieder traden. Natürlich hat Dallas zu viele meist auch längere Verträge in einer Größenordnung von mehr als 15 Mio. Dollar. Dazu kommt wohl noch der Brunson-Vertrag. DFS ist nur etwas günstiger. Die haben aber nicht alle einen negativen Wert, Kleber ist sogar ein richtig gutes Asset. In Kombination mit Picks bzw. jungen Spielern kann man sich da zielgerichtet verstärken.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.937
Punkte
113
Ich sehe die beiden neuen Spieler momentan gar nicht mehr so kritisch, abgesehen von Unklarheiten bei Gesundheit und Trefferquote. Beide machen von ihren Bewegungen her nicht den Eindruck Dummbrote zu sein denen man jeden Schritt erklären muss und die wirklich immer falsch stehen in der Defense, und sind beide durchaus schnell und beweglich gewesen. Dinwiddie kann richtig gut dribbeln, Bertans für einen 2,08-Mann an sich auch. Die Defense die ich in Ausschnitten gesehen habe lässt sich auch sehen, ich weiß nicht warum man da was anderes herbeireden will. Wenn die Mitspieler die Rotation verpennen war Bertans der Blöde der ausgeholfen und noch was versucht hat, natürlich begeht er dabei dann viele Fouls. Eine Autobahn die durchwinkt sind sie aber eben nicht.

Fragezeichen gibt es beim Thema langfristrige Gesundheit, und zumindest zuletzt sind beide Bricker gewesen die zu viel Chucken ohne zu treffen. Da kann man aber vielleicht noch was machen, denn gerade Kidd war ja nun der Meister im Lenken von Spielen und die richtigen Entscheidungen treffen.
 

TheFreshPrince

Moderator TV & Film
Beiträge
7.706
Punkte
113
Ort
Die Pfalz
Du siehst das zu negativ. Nach der Saison wird es viele Möglichkeiten geben. Natürlich in erster Linie nicht am FA-Markt. Aber warum sollten keine Trades möglich sein. Dallas hat dieses Jahr den eigenen Pick. Nach der Draft sollten die Rechte am gedrafteten Spieler tradebar sein (Das dürfte kein Verstoß gegen die Stepien-Rule sein.). Zudem können die Mavs dann auch den 2024 FRP wieder traden. Natürlich hat Dallas zu viele meist auch längere Verträge in einer Größenordnung von mehr als 15 Mio. Dollar. Dazu kommt wohl noch der Brunson-Vertrag. DFS ist nur etwas günstiger. Die haben aber nicht alle einen negativen Wert, Kleber ist sogar ein richtig gutes Asset. In Kombination mit Picks bzw. jungen Spielern kann man sich da zielgerichtet verstärken.

Der ist frühstens nach der Draft 2023 wieder tradebar.

Ich sehe die beiden neuen Spieler momentan gar nicht mehr so kritisch, abgesehen von Unklarheiten bei Gesundheit und Trefferquote. Beide machen von ihren Bewegungen her nicht den Eindruck Dummbrote zu sein denen man jeden Schritt erklären muss und die wirklich immer falsch stehen in der Defense, und sind beide durchaus schnell und beweglich gewesen. Dinwiddie kann richtig gut dribbeln, Bertans für einen 2,08-Mann an sich auch. Die Defense die ich in Ausschnitten gesehen habe lässt sich auch sehen, ich weiß nicht warum man da was anderes herbeireden will. Wenn die Mitspieler die Rotation verpennen war Bertans der Blöde der ausgeholfen und noch was versucht hat, natürlich begeht er dabei dann viele Fouls. Eine Autobahn die durchwinkt sind sie aber eben nicht.

Bertans hat bei der Vorstellung etwas interessantes gesagt. Er meinte dass es bei den Wizards bei den Flügeln und Bigman so viele Spieler auf ähnlichen Niveau gab, dass es überhaupt nicht möglich war eine Hierarchie zu bilden und klare Rollen zu verteilen. Es hat wohl auch intern einige Male gekracht, weil jeder mehr Spielzeit wollte. Ich glaube auch, dass das bei uns besser laufen sollte, aber mal abwarten.

Edit:
Verlängert man Brunson zum Startgehalt von ca 20 Millionen und waived Frank für den Draftpick würde dieses Team bereits bei etwas über 170 Millionen Dollar in der nächsten Saison stehen. Das wäre dieses Jahr Platz 3 hinter den Warriors und Nets. Waived man noch beispielweise Burke um nen weiteren Spieler für die TP-MLE zu holen steht man eher bei 174 Millionen. In dieser Offseason passiert garantiert etwas!

Edit2:
Interessante Aussagen von Mark Stein, der normalerweise recht gut vernetzt ist.
Laut ihm hat Toronto die Verhandlungen bezüglich KP-Dragic abgebrochen, weil man keine Picks hinzugeben wollte.
Und laut ihm hat man in den letzten Playoffs überlegt KP von der Bank kommen zu lassen, sich dann aber dagegen entschieden, weil man ihn nicht öffentlich bloß stellen wollte. Second Star my ass...
 
Zuletzt bearbeitet:

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.776
Punkte
113
Und natürlich bleibt weiterhin der Fakt, dass ein go-to-Guard in der NBA mindestens 80% FTs werfen sollte, besser 85%+.
Sag das mal LeBron. :D

Ich sehe die beiden neuen Spieler momentan gar nicht mehr so kritisch, abgesehen von Unklarheiten bei Gesundheit und Trefferquote. Beide machen von ihren Bewegungen her nicht den Eindruck Dummbrote zu sein denen man jeden Schritt erklären muss und die wirklich immer falsch stehen in der Defense, und sind beide durchaus schnell und beweglich gewesen. Dinwiddie kann richtig gut dribbeln, Bertans für einen 2,08-Mann an sich auch. Die Defense die ich in Ausschnitten gesehen habe lässt sich auch sehen, ich weiß nicht warum man da was anderes herbeireden will. Wenn die Mitspieler die Rotation verpennen war Bertans der Blöde der ausgeholfen und noch was versucht hat, natürlich begeht er dabei dann viele Fouls. Eine Autobahn die durchwinkt sind sie aber eben nicht.
Ich hab Bertans glaub ich bisher nur dribbeln sehen, wenn er per Side Dribble nach einem Fake einen Wurf nehmen wollte. Ich glaub kaum, dass diese Fähigkeit erwähnt werden muss. :D

Bzgl. der Defense bin ich gespannt. Habe beide eher als eher schwache Defender in Erinnerung, wobei beide immerhin Größe mitbringen. Hoffen wir, dass sie vom Konstrukt profitieren können. Das hier klingt aber nicht ganz so optimistisch:

Das werden Dinwiddie und Bertans sehr leicht unterbieten können.

Ich kann für Dallas nur hoffen, dass die in Washington extrem weit unter ihren Möglichkeiten gespielt haben. Anderenfalls sind die beiden kleineren miesen Verträge genau so untradebar wie Porzingis großer.

Am ehesten sehe ich Bertans noch seinem Vertrag gerecht werden. Der kann nicht kreieren, aber wenn er (halbwegs) freie Würde bekommt, dann wird er die auch treffen. Die hat er in Washington nicht bekommen, in Dallas wird es anders aussehen.

Bei Dinwiddie bin ich weniger optimistisch. Ich meine, wenn der Zug zum Korb seine Stärke sein soll, dann will ich nicht wissen was seine Schwächen sind und verteidigt hat er die letzten Monate zudem kaum noch. Andererseits will er eine Führungsrolle haben, aber die muss man sich eben erarbeiten, sonst folgt dir niemand.
Edit: Hatte deine Antwort dazu nicht gelesen. (y)
 
Zuletzt bearbeitet:

Dirk41-GOAT

Nachwuchsspieler
Beiträge
200
Punkte
43
So ich habe nun den ersten Schock bzgl. des Trades übers Wochenende überwunden:rolleyes::cool3:

2 Dinge habe ich bisher nicht verstanden:

1.Warum wird KP zur Deadline verschifft und nicht in der Offseason? Hätte sein Value wirklich weiter sinken können, hat man so wenig Vertrauen in seinen Körper oder ist er LockerRoom-Cancer? Dumpen wäre er auch im Sommer möglich gewesen, bzw. wenn er gesunde Playoffs gespielt hätte wäre der Vertrag kürzer und sein Value höher...

2. War das wirklich der einzig mögliche Trade? Dinwiddie und Bertrans sind beide ebenfalls mit einer ordentlichen Krankenakte ausgestattet, dazu schmeißt man noch nen 2.RP hinterher. Einziger Effekt ist das man aus einem Vertrag zwei gemacht hat, möglicherweise um flexibler Tradepakete zu schnüren beispielsweise in der Draftnight.

In jedem Fall steuert Dallas auf eine Top3 Payroll hin, falls man auch noch Brunson verlängert. Das muss man fast schon machen, denn wenn man ihn ohne Gegenwert abgibt sieht die Trade-Deadline noch bescheidener aus als sowieso schon. Vllt. kann man mit den Pistons ein Sign and Trade für Jerami Grant aushandeln?

Im Sommer sollte alles auf einen großen Umbruch hinauslaufen, denn die Qualität im Kader rechtfertigt diese Payroll nicht. Außer Luka und DFS ( Vertrag ist in Ordnung) dürfte jeder ein möglicher Tradechip sein. Oder möchte man wirklich 74Mio für die PG-Rotation ausgeben? Luka, Brunson und Dinwiddie kann ich mir nicht gleichzeitig auf dem Court vorstellen. Genauso wie 46 Mio für Kleber, Bertrans und Powell.

Ich hatte es vor einiger Zeit schon mal geschrieben, in dieser Trade Periode ( Trade-Deadline + Offseason 2022) entscheidet sich die komplette Dekade und der dauerhafte Verbleib von Luka. JETZT braucht er einen Kader der mit und durch ihn zum Contender wird, denn eher früher als später werden die Lakers einen Groß-Offensive in Richtung Luka fahren. Aktuell hätten die Mavs nicht wirklich Argumente mit ihrer Schar an überbezahlten Rollenspielern und ohne tiefe Playoff-Runs.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.937
Punkte
113
Ich hab Bertans glaub ich bisher nur dribbeln sehen, wenn er per Side Dribble nach einem Fake einen Wurf nehmen wollte. Ich glaub kaum, dass diese Fähigkeit erwähnt werden muss. :D

Wenn man das mit Kleber vergleicht dem man beim Dribbling die Schuhe neu belegen kann, oder mit anderen 6'10"-Leuten die dribbeln dann schon. Das sieht bei Bertans flüssig und sicher aus, und war vor 2 Jahren auch noch schnell und sprungstark. Bei der Sprunghöhe sehe ich vom Augentest her, dass er da abgebaut hat, das ist aber nach diversen Fuß- und Wadenverletzungen nicht ungewöhnlich.
 

Sm0kE

The Magic Man
Beiträge
21.738
Punkte
113
Sag das mal LeBron. :D

Trifft auch für ihn zu. Gab übrigens auch durchaus schon Spiele, die nicht verloren gegangen wären, hätte er mehr FTs getroffen. Das fällt dann nicht so auf, neben seinen üblichen 35/10/12 Lines oder so, ändert aber nichts daran, dass die Quote nun mal zu mies ist. Das ist ähnlich wie bei Jordan und der 3er-Quote. Fiel wegen der insgesamt vorliegenden Dominanz auch nicht so auf, war aber trotzdem schlecht. :D
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.937
Punkte
113
Die 3er-Quote von Jordan war aber auch nicht konstant. Am Anfang war das Lotteriebuden-Schmeißen auf den Elefanten mit im Schnitt 15% ( :panik: ), mit 26 hat er dann richtig hart trainiert und kam auf 38%, hat es dann wieder schleifen lassen. Und kam nach seiner Pause mit selbst für heutige Verhältnisse starken 50%, 43% und 37% zurück. Da sah man auch dass es nicht reines Talent war bei Jordan, sondern sein Trainingsehrgeiz und die Fähigkeit sich Abläufe anzutrainieren. Hat er das nicht gemacht, wurden es wieder Backsteine.
 

ocelot

Bankspieler
Beiträge
2.837
Punkte
113
Ort
Tannhauser Gate
Trifft auch für ihn zu. Gab übrigens auch durchaus schon Spiele, die nicht verloren gegangen wären, hätte er mehr FTs getroffen. Das fällt dann nicht so auf, neben seinen üblichen 35/10/12 Lines oder so, ändert aber nichts daran, dass die Quote nun mal zu mies ist. Das ist ähnlich wie bei Jordan und der 3er-Quote. Fiel wegen der insgesamt vorliegenden Dominanz auch nicht so auf, war aber trotzdem schlecht. :D
Jordans 3er Quote war in seiner Prime bis auf zwei Ausnahmen (leicht über-)durchschnittlich gut (Ligaschnitt), nicht nur in den Jahren mit verkürzter Linie, was ihm als Midrange crack natürlich sehr entgegen kam. In den Playoffs waren das btw schon richtig gute Quoten von Downtown, bis auf die letzten beiden Jahre
 

Sm0kE

The Magic Man
Beiträge
21.738
Punkte
113
Aus heutiger Sicht ist der Karriereschnitt trotzdem schlecht, insbesondere in Relation zu seiner Dominanz im Midrange Game.

Aber ihr habt natürlich recht, dass es erstens andere Zeiten waren (viel weniger 3er insgesamt) und zweitens gerade er, über den reinen Arbeitseifer, sich auf 40+ hätte trainieren können. Ich würde das auch unterstellen wollen, nur unterm Strich steht es eben nicht. ;)
 

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.776
Punkte
113
Wenn man das mit Kleber vergleicht dem man beim Dribbling die Schuhe neu belegen kann, oder mit anderen 6'10"-Leuten die dribbeln dann schon. Das sieht bei Bertans flüssig und sicher aus, und war vor 2 Jahren auch noch schnell und sprungstark. Bei der Sprunghöhe sehe ich vom Augentest her, dass er da abgebaut hat, das ist aber nach diversen Fuß- und Wadenverletzungen nicht ungewöhnlich.
Da kannst du schon recht haben, ich sehe aber nicht welchen Nutzen seine Dribble Fähigkeiten bringen sollen. Wenn es nur ums seitwärtsdribbeln geht, dann würde es schon reichen, wenn er nur so gut wie Kleber dribbeln kann. Was anderes fängt er damit aber gar nicht an, weshalb ich es unterhaltsam fand, dass du es erwähnst. ;)
 
  • Like
Reaktionen: LeZ

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.937
Punkte
113
Natürlich bringt Bertans nicht den Ball, oder dribbelt sich Kyrie-Irving-style durch die Abwehr. ;)

Er kann aber aus einem Wurffake oder Hesitation Move durchaus durch die Zone dribbeln und ablegen oder selbst abschliessen, ohne den Ball zu verlieren oder langsam zu sein. Und das ist für einen Eckenparker hilfreich, Kleber konnte das auch mal und ist darin gefühlt immer schlechter geworden (?).

Creation dribbling
Recovery dribbling
 
Zuletzt bearbeitet:

Piaget

Bankspieler
Beiträge
1.776
Punkte
113
Natürlich bringt Bertans nicht den Ball, oder dribbelt sich Kyrie-Irving-style durch die Abwehr. ;)

Er kann aber aus einem Wurffake oder Hesitation Move durchaus durch die Zone dribbeln und ablegen oder selbst abschliessen, ohne den Ball zu verlieren oder langsam zu sein. Und das ist für einen Eckenparker hilfreich, Kleber konnte das auch mal und ist darin gefühlt immer schlechter geworden (?).

Creation dribbling
Recovery dribbling
Das sehe ich wiederum ganz anders. :D

Kleber ist wirklich ein Spezialist, der so gut wie gar nicht dribbelt bevor er abschließt. Aber Bertans ist da nicht anders. Beide sind unter den Spielern die regelmäßig spielen diejenigen, die am wenigsten Dribblings für vor einem Korbabschluss nehmen, wobei die meisten in dieser Kategorie eher große Role Men sind, die in Korbnähe abschließen. In diesem Jahr kommen bei 20 Würfen von Bertans 17 ohne Dribbling aus und 2 mit nur einem Dribbling. Das Shotprofil ist hier nicht groß anders als bei Kleber und zieht sich durch seine gesamte jüngere NBA Karriere. Grundsätzlich würde ich da von Bertans nicht mehr erwarten als von Kleber und schon gar keine Hesitation Moves. Ich halte ihn trotzdem für den besseren Werfer, der mit seiner Shot Gravity sicherlich helfen kann und von der Defense eher ernst genommen wird. Hoffentlich findet er seinen Wurf aus den SAS Tagen wieder.


Edit: Jetzt erst die Videos gesehen. Ich denke ich verstehe jetzt was du meinst. Er ist halt eher ein Scorer, ähnlich wie Doug McDermott. Das bringt schon eine neue Ebene mit rein. Ich hoffe wirklich, dass seine Quoten wieder besser werden, denn dann ist er definitiv ein offensives Upgrade.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: LeZ
Oben