Das Fieber steigt, EM Vorrunde => Gruppe B

[Solomo]

von kicker.de

Mehr mimimi geht auch nicht mehr. Typisch Portugal, bloß nie an die eigene Nase fassen. Es waren immer die Refs, Pech oder die falsche Haargelsorte...

Naja, Bento hat schon irgendwo Recht. Nur das "völlig unverdient" ist natürlich ein Schmarrn. Gute Verteidigung und der erfolgreiche Abschluss gehören eben auch zum Fußball und wenn Badstuber in der Nachspielzeit richtig steht und den Schuss wegblockt, kann man von Glück sprechen oder eben von gutem Einsatz und gutem Stellungsspiel. Die Portugiesen hätten ein Unentschieden erzielen oder auch gewinnen können, haben sie aber nicht und von daher habe ich dann mit "total unverdient" immer ein Problem.

Über den Schiedsrichter darf Portugal aber definitiv nicht meckern, bei der Szene gegen Neuer wäre glatt rot vertretbar gewesen und der zweimal abgepfiffene Vorteil war auch nicht übel...

 

[LeTimmAy]

Über den Schiedsrichter darf Portugal aber definitiv nicht meckern, bei der Szene gegen Neuer wäre glatt rot vertretbar gewesen und der zweimal abgepfiffene Vorteil war auch nicht übel...

seh ich auch so, dazu die ganzen ellenbögen bei den kopfbällen. mit ner härteren linie beendet portugal das spiel zu neunt und mit 2-0.

das 1-0 geht schon in ordnung finde ich und spiegelt auch die stärke wieder.


und das ding gegen neuer... da kann man nicht nur rot geben, da sollte man rot geben und nen arschtritt dazu, weils einfach total unnötig war, voll aufs standbein und mit gestreckten bein.

 

[Mahoney_jr]

Komisch, bei uns waren wir einhellig der Meinung, Neuer ist kalkuliertes Risiko gegangen und wollte sich von Postiga foulen lassen. Er wurde auch nicht voll erwischt, sondern Postiga hat nur sein Schienbein gestriffen. Naja, Bier floss so einiges und vielleicht habe ich mich verguckt, aber ich hatte eher das Gefühl, Neuer wollte Postiga eine (berechtigte) Karte anhängen. Rot war das nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Über den Schiedsrichter darf Portugal aber definitiv nicht meckern, bei der Szene gegen Neuer wäre glatt rot vertretbar gewesen und der zweimal abgepfiffene Vorteil war auch nicht übel...

Der Schiedsrichter hat seine Sache aber ziemlich gut gemacht :thumb:
Den Vorteil beim ersten Gomez-Tor wegzupfeifen war der einzige "größere" Fehler.

Zum Glück trifft Postiga Neuer beim Foul nicht richtig, das hätte sonst böse ausgehen können panik:

Wenn ich da nur an den Schiri aus dem Eröffnungsspiel denke war das ja eine Wohltat...

 

[MS]

Naja, Bento hat schon irgendwo Recht. Nur das "völlig unverdient" ist natürlich ein Schmarrn. Gute Verteidigung und der erfolgreiche Abschluss gehören eben auch zum Fußball .

Aber bei chelsea bayern gilt das nicht

 

[Solomo]

Aber bei chelsea bayern gilt das nicht

Such erst mal meine Posts zum Thema raus, bevor Du irgendeinen Schmarrn schreibst. Ich habe Cheleas Sieg immer anerkannt.

 

[Solomo]

Komisch, bei uns waren wir einhellig der Meinung, Neuer ist kalkuliertes Risiko gegangen und wollte sich von Postiga foulen lassen. Er wurde auch nicht voll erwischt, sondern Postiga hat nur sein Schienbein gestriffen. Naja, Bier floss so einiges und vielleicht habe ich mich verguckt, aber ich hatte eher das Gefühl, Neuer wollte Postiga eine (berechtigte) Karte anhängen. Rot war das nicht.

Es kann schon sein, dass Neuer das schlimmer gemacht hat als es war, in der Hoffnung, dass Postiga runter geht. Aber: Postiga kommt mit Anlauf und rutscht mit vollem Risiko in Neuer rein, der Ball war weg. Das tat sicherlich weh, war absolut überflüssig und kann zu einer üblen Verletzung führen. Keine Situation, in der ich eine rote Karte für ein Muss halte, aber ich persönlich hätte sie gegeben.

Der Schiedsrichter hat seine Sache aber ziemlich gut gemacht :thumb:
Den Vorteil beim ersten Gomez-Tor wegzupfeifen war der einzige "größere" Fehler.

Zum Glück trifft Postiga Neuer beim Foul nicht richtig, das hätte sonst böse ausgehen können panik:

Wenn ich da nur an den Schiri aus dem Eröffnungsspiel denke war das ja eine Wohltat...

:thumb:

 

[Tony Jaa]

Podolski und Müller müssen einfach hinterfragt werden. Es kann nicht sein, dass sie mittlerweile regelmäßig so spielen können, wenn hinter ihnen bessere Spieler wie Götze oder Reus sind.
Klose wirkte auf mich gestern aber auch ziemlich mies.

 

[BigTicket51]

gegen die niederlande sollte man schmelzer statt lahm spielen lassen. wenn jemand weiß wie man robben ausschaltet, dann ist es schmelle.

 

[Who]

gegen die niederlande sollte man schmelzer statt lahm spielen lassen. wenn jemand weiß wie man robben ausschaltet, dann ist es schmelle.

ey leck mich doch ... Kaum denkt man dass ein bißchen gesunder menschenverstand eingekehrt ist

Klose sah "mies" aus weil er 12 minuten drauf war und man sich nur hat hinten rein gestellt. Der Mythos von ihm als geeignetem Einwechselspieler ist ja auch so einer, er ist da auch nicht eher geeignet als Gomez und braucht auch schonmal Anlauf um in ein Spiel zu finden. Da jetzt was rauszulesen halte ich für relativ extreme Kaffesatzleserei.

 

[BigTicket51]

das ist natürlich ein überzeugendes argument. ich gebe mich geschlagen.

 

[Who]

das ist natürlich ein überzeugendes argument. ich gebe mich geschlagen.

Und den Kapitän rausnehmen weil ein anderer Spieler im Verein gegen einen bestimmten Gegenspieler gut aussah ist für dich logisch und "überzeugend" ? Ernsthaft ? Robben in der aktuellen Form schaltet sich gerne auch selbst aus, den Dänen haben jedenfalls andere eher Probleme bereitet.

 

[BigTicket51]

meinetwegen kannste den philip auch auf die rechte seite packen. das argument, lahm ist kapitän, den kann man nicht einfach rausnehmen, halte ich für schwach. im deutschen kader finden sich genügend andere spieler, die dieses amt bekleiden könnten. fakt ist, dass lahm gestern der schwächste spieler in reihen der deutschen war. er sollte nicht unantastbar sein.

 

[Who]

schön. Und wie viele schwache Länderspiele hatte er jetzt in den letzten 5,6 Jahren ? 5 ? 6 ? Davon in Pflichtspielen ? 3 ? (spontan behaubte ich mal dass das letzte ähnlich schwache gegen Spanien ´08 war, danach allenfalls noch das spiel in der türkei in der quali) Ansonsten ist er jetzt seit 6 Jahren in der Summer konstant gut.

Wenn es nach Leuten wie dir geht stehen jedes Spiel 5 andere auf dem Feld und jedes Turnier haben wir 8 neue in der ersten 11.

 

[LeTimmAy]

Aber bei chelsea bayern gilt das nicht

wobei man selbst da anerkennen muss, dass zwischen der guten verteidigung und dem versuch das spiel zu gestalten von deutschland und dem total destruktiven chelsea nochmal ein unterschied ist.

 

[Romo]

Bayern reloaded und 2ter will ich bei der EM nicht werden

:mensch:

Also darf niemals ein Schalker spielen, dürfen denn Dortmunder Internationalverweigerer spielen? Wer darf denn dann überhaupt spielen?

Mei mei mei, ein paar Minuten über das eigene Geschreibsel nachdenken ...

 

[Addis]

ey leck mich doch ... Kaum denkt man dass ein bißchen gesunder menschenverstand eingekehrt ist

Klose sah "mies" aus weil er 12 minuten drauf war und man sich nur hat hinten rein gestellt. Der Mythos von ihm als geeignetem Einwechselspieler ist ja auch so einer, er ist da auch nicht eher geeignet als Gomez und braucht auch schonmal Anlauf um in ein Spiel zu finden. Da jetzt was rauszulesen halte ich für relativ extreme Kaffesatzleserei.

Also Lahm hat grundsätzlich so eine Qualität, den würde ich noch mit einem Bein bringen. Aber was der Hummels da gestern gerissen hat war krass, bye bye Mertesacker (war schön mir dir).

 

[LeTimmAy]

meinetwegen kannste den philip auch auf die rechte seite packen. das argument, lahm ist kapitän, den kann man nicht einfach rausnehmen, halte ich für schwach. im deutschen kader finden sich genügend andere spieler, die dieses amt bekleiden könnten. fakt ist, dass lahm gestern der schwächste spieler in reihen der deutschen war. er sollte nicht unantastbar sein.

1. ist das kein fakt.
2. nein, man kann den kapitän nicht einfach rausnehmen und die komplette hierarchie in einem turnier zur frage stellen
3. schmelzer is ne nulpe in der nati
4. die defensive stand gut, kein grund zur veränderung
5. wenn einer robben und seine spielweise kennt, dann wohl lahm.


ps: hummels hätte vielleicht doch mit der vertragsverlängerung warten sollen


das war schon sehr groß gestern.

 

[BigTicket51]

1. ist das kein fakt.
2. nein, man kann den kapitän nicht einfach rausnehmen und die komplette hierarchie in einem turnier zur frage stellen
3. schmelzer is ne nulpe in der nati
4. die defensive stand gut, kein grund zur veränderung
5. wenn einer robben und seine spielweise kennt, dann wohl lahm.


ps: hummels hätte vielleicht doch mit der vertragsverlängerung warten sollen


das war schon sehr groß gestern.

1. wer war denn deine rmeinung nach schlechter? lahm hat sich oftmals leicht ausspielen lassen. nahc vorne kam von ihm gar nichts

2. die hierarchie in der nm ist sowieso flach. lahm ist doch kein alphatier, der die truppe anführt.

3. schmelzer spielt nicht für die schweiz

4. unter gut verstehe ich etwas anderes. es war in ordnung, dennoch hätte man mit ein wenig pech 1-2 gegentore bekommen.

5. schmelzer hat robben in den letzten 5 spielen an die kette gelegt. er ist robbens albtraum und bringt ihn regelmäßig zur verzweiflung. das lahm ihn besser kennt, streite ich ja gar nicht ab, interessiert an dieser stelle aber nicht.

 

[Solomo]

meinetwegen kannste den philip auch auf die rechte seite packen. das argument, lahm ist kapitän, den kann man nicht einfach rausnehmen, halte ich für schwach. im deutschen kader finden sich genügend andere spieler, die dieses amt bekleiden könnten. fakt ist, dass lahm gestern der schwächste spieler in reihen der deutschen war. er sollte nicht unantastbar sein.

Was bedeutet unantastbar? Dass man den Kapitän, oder, wenn man ihn als Kapitän nicht akzeptiert, einen der konstantesten Nationalspieler der letzten Jahre nach einem (!) schwachen Spiel rausnimmt, zu Gunsten eines Dortmunders, der nicht ein einziges Länderspiel abgeliefert hat, das auch nur in die Kategorie brauchbar geht? Wahnsinn, dass manche Leute die Vereinsbrille nicht mal einen Millimeter runternehmen können. Außerdem, wenn Du schon wegen Robben Schmelzer forderst, dann hättest Du konsequenterweise auch die Nominierung von Großkreutz fordern sollen, denn es war nicht Schmelzer, der Robben rausgenommen hat, es war der Verbund Schmelzer/Großkreutz.

Ich gebe TJ recht, dass man über Müller und/oder Poldi nachdenken sollte gegen Holland, allzu viele Wechsel würde ich aber nicht vornehmen. Wahrscheinlich stellt sich nur die Frage Klose oder Gomez.