Auch sauber recherchiert.
Haye und Chisora kriegen ein Lizenz von der LFB. Jetzt warten wir mal ab, in welchen Medien diese Meldung aufgewärmt auftaucht.
http://www.wort.lu/de/view/gruenes-licht-fuer-kampf-zwischen-haye-und-chisora-4fce70b6e4b034a29eefc455
:thumb: Vielen Dank für Deine zahlreichen, sehr guten Links zu luxemburgischen Presseerzeugnissen.
Ich habe übrigens nichts gegen Zitieren, es ist sogar sinnvoll, aber nur legitim, wenn es ausreichend gekennzeichnet ist. D.h. Medium und Autoren nennen und direkt verlinken.
Ich finde, dass es in mancher Hinsicht -v.a. für noch junge Medienerzeugnisse- sogar sinnvoll und auch wünschenswert ist, wenn sie v.a. als mediales Multiplikationsorgan tätig sind.
Dies v.a. aus 2 Gründen:
1. Kann so ein Mitmacheffekt entstehen und dadurch die Einbindung der Leserschaft gestärkt werden. Auch bekannte Verlage haben m.W. immer mal wieder probiert, auf ins Netz gestellte Meinungen und Kommentare ihrer Leser zu reagieren und dementsprechende Artikel weiterzuverbreiteten.
2. Finde ich es besser, wenn ein Organ wie figosport Meldungen anderer Organe aufbereitet und weiterverbreitet als zwanghaft zu versuchen, in den Besitz eigener exklusiver Meldungen zu gelangen. Oft ist es leider so, dass exklusive Meldungen servilen Hofberichterstattern vorenthalten werden. Oder man erlangt sie auf anderen, genauso fragwürdigen Wegen (mit an Erpressungen grenzenden Methoden, geklauten Laptops, geschmierten Polizisten, abgehörten Telefonen usw..).
Jedoch wäre es dann schön, wenn das Multiplikationsorgan auf ihre Quelle verlinkt. MMn handhabt das z.B. badlefthook.com relativ gut (dafür gibt es dort andere suboptimale Sachen). Ihre Artikel bestehen sehr oft aus einer mit eigenem Content aufbereiteten Twitter/boxingscene etc. -Meldung. Wobei mich dann ehrlich gesagt bisweilen die Aufmerksamkeit, die in einem hypothetischen Fall z.B. der Springerkonzern für eine auf fragwürdigen Wege erlangte exklusive Nachricht erhielte, traurig stimmt und verärgert. Die Verlinkung kann mMn folglich in Einzelfällen auch ein zweischneidiges Schwert sein. Um die Glaubwürdigkeit der Quelle abzuschätzen ist sie jedoch unerlässlich -ohne Zweifel.
die großen deutschlandweiten zeitungen bieten da nat. mehr (wobei es auch dort in gewissen bereichen gerade im sport anfängt), aber das sind ja auch nur 1% der journalisten.
Gilt m.E. nicht für alle. Es gibt ein paar große Verlage, deren online-Ableger bekannt dafür sind, fremden Inhalt zu eigenen Artikel zu verarbeiten ohne auf die Quelle hinzuweisen.
Da bin ich deiner Meinung.
Nur ein Beispiel zur Qualität dieser Seite: Ich hab gestern früh hier im Forum den Link zu einem Artikel in der "Sun" gepostet, in dem über das Comeback von Chris Eubank spekuliert wird. Drei Stunden später gabs einen Artikel dazu auf figosport.
Finde ich persönlich nicht schlimm. Ein online gestütztes Medienorgan kann mMn durchaus als Aggregator und/oder Multiplikator tätig sein. Eine Verlinkung auf die Quelle wäre jedoch auch ganz schön. Auch um die Glaubwürdigkeit der Quelle abschätzen zu können.
Überschrift: "Chris Eubank: Comeback mit 47?"
Dabei ist der gute Chris erst 45 und sein Alter wird auch in dem Artikel der Sun, auf den sich figosport bezieht, mehrfach genannt.
Zustimmung, das ist natürlich ohne Frage Mist. Kann aber auch mal passieren, mMn.
Als halbwegs seriöse Quelle für Box-News scheidet figosport meiner Meinung nach aus.
Hm. Ich kenne über das Forum HamburgBuam, und der wirkt auf mich wie ein wirklich netter Kerl, der m.E. durchaus versucht journalistischen Ansprüchen, die selbst bei vielen großen Medienorganen oft nur ausgesetzt wirken, gerecht zu werden. Mir tun dann harte Worte über figosport, für das m.E. hamburgbuam relativ viel Zeit investiert, immer ein wenig leid.
