Der Ballon d´Or Thread

[JL13]

Ist das eigentlich erlaubt, dass jemand ohne Tattoos und mit die-Haare-einfach-nach-hinten-gekaemmt-"Frisur" so einen Preis gewinnt? Denkt denn keiner an die Kinder? Was sollen die mit so einem Unc anfangen?

Kane hat Tattoos. Er hat sich auf je eine Pobacke die Gesichter von Trump und Hoeness tätowieren lassen. Frag mich aber nicht, woher ich das weiss.

 

[Locke]

Kane hat Tattoos. Er hat sich auf je eine Pobacke die Gesichter von Trump und Hoeness tätowieren lassen. Frag mich aber nicht, woher ich das weiss.

 

[JL13]

Tu nicht so. Ich weiss, dass du mich liebst. Und ich liebhab dich ja zurück.

 

[l*v*l]

Worüber reden wir? Wenn du das historisch zweitbeste Ergebnis aller Zeiten für deine Nation einfährst, ist das immer noch ein Erfolg. Klar will jeder Sportler das beste Ergebnis. Aber die Historie spielt sehr wohl eine Rolle, wie man einen Erfolg wahrnimmt. Deutschland hat 12 WM-Medaillen. Je 4 von jeder Farbe. Da reiht man sich halt lieber bei den Helden von 1954, 1974, 1990 und 2014 ein, als bei den Bronzegewinnern von 2010, die keine Sau mehr interessieren.

Wie gesagt: dein Blick auf die Historie juckt doch vermutlich niemanden, der für England die WM-Krone holen wollte.
Gerade 2006 hat doch gezeigt, dass man als eine der erfolgreichsten Fußballnationen P3 wertschätzen kann, wenn man aus einer eher dunkleren Zeit (gemessen am Anspruch) kommt.

 

[Gravitz]

Ne, aber siehe mein Beitrag. Der Hate bei Ronaldinho, Ronaldo und Co. hielt sich in Grenzen. Es ist schon primär Vini, wegen dem man den Eindruck hat, dass es Brasilianer schwerer hätten bei dieser Wahl.

Geht ja auch nicht um die Wahl, aber kane wird hier ein top Charakter zugeschrieben. Ich sage, wenn sich ein Tätowierter südamerikaner mit ausgefallener Frisur so auf dem platz verhalten würde wie der englische unc, wäre das nicht der fall bei vielen.

 

[Locke]

Ist doch nix persönliches. Fand den Scherz nur etwas peinlich.

 

[JL13]

Wie gesagt: dein Blick auf die Historie juckt doch vermutlich niemanden, der für England die WM-Krone holen wollte.

Die haben doch alle nach dem 3. Platz gesagt, dass sie happy sind, dass sie das zweitbeste Ergebnis ever geholt haben.

Gerade 2006 hat doch gezeigt, dass man als eine der erfolgreichsten Fußballnationen P3 wertschätzen kann, wenn man aus einer eher dunkleren Zeit (gemessen am Anspruch) kommt.

Das ist doch exakt mein Punkt. Und wenn du sagst, dass man es wertschätzt, wenn man aus einer eher dunkleren Zeit kommt, ist das doch ein Blick auf die Historie. Da widersprichst du dir doch.

 

[Locke]

Geht ja auch nicht um die Wahl, aber kane wird hier ein top Charakter zugeschrieben. Ich sage, wenn sich ein Tätowierter südamerikaner mit ausgefallener Frisur so auf dem platz verhalten würde wie der englische unc, wäre das nicht der fall bei vielen.

Kannst du da endlich mal konkret werden?
Ist jetzt der dritte Beitrag von dir,der Kane zweifelhaftes Verhalten und tendenziell miesen charakter auf dem Platz zuschreibt.

 

[JL13]

Ist doch nix persönliches. Fand den Scherz nur etwas peinlich.

Der Anspruch war auch kein Nobelpreis. Ich glaube, dass @Herr Nullvier (der übrigens ein sympathischer Neuzugang ist, herzlich willkommen) auch keinen Philosophenzirkel ins Leben rufen wollte, mit seinem Spruch.

 

[Locke]

Der Anspruch war auch kein Nobelpreis. Ich glaube, dass @Herr Nullvier (der übrigens ein sympathischer Neuzugang ist, herzlich willkommen) auch keinen Philosophenzirkel ins Leben rufen wollte, mit seinem Spruch.

Den fand ich aber wirklich witzig.

Wann wird eigentlich der Weltfussballer gewählt?

 

[Gravitz]

Kannst du da endlich mal konkret werden?
Ist jetzt der dritte Beitrag von dir,der Kane zweifelhaftes Verhalten und tendenziell miesen charakter auf dem Platz zuschreibt.

Belagerung des refs, 50 mal rollen nach harmlosen Fouls, teilweise Schwalben. Ich sage nicht, dass kane einen miesen Charakter auf dem platz hat, ich finde aber auch nicht, dass er einen erwähnenswert positiven hat.

 

[l*v*l]

Das ist doch exakt mein Punkt. Und wenn du sagst, dass man es wertschätzt, wenn man aus einer eher dunkleren Zeit kommt, ist das doch ein Blick auf die Historie. Da widersprichst du dir doch.

Du hast einen überschaubaren, aber natürlich auch fähigen Kader vs. Topspieler im Quadrat bei England (+ jene, die man daheim lassen konnte). Du hast einen amtierenden EM-Vize und ein Team, was 2004 am Boden lag. Du hast einen Ball-ack vs. mehrere "Ball-on d'Or"-Kandidaten. Natürlich fühlt sich der P3 für das eine Team besser an als für das andere. Obwohl Deutschland historisch gesehen P3 nicht mal mit dem Hintern angucken müsste, deiner Logik nach. Die haben sich aber feiern lassen, eben weil die im damaligen Hier und Jetzt diesen Platz als achtbar sahen.

 

[JL13]

Den fand ich aber wirklich witzig.

Wann wird eigentlich der Weltfussballer gewählt?

Ist ja alles Geschmackssache. Ich weiss, dass meiner primitiver war. Wir wissen auch, dass ich mit mehr Niveau kann, aber manchmal bin ich gern doof, solange es niemandem wehtut (ausser vielleicht dem guten Geschmack).

Hab jetzt das exakte Datum des FIFA-Dings nicht herausfinden können. Wird meist im Dezember oder Januar verliehen. Gab in der Vergangenheit auch schon frühere Wahlen, aber so nach Ausschlussverfahren: September und höchstwahrscheinlich auch Oktober wird es nicht mehr.

 

[Hans Meyer]

Die haben doch alle nach dem 3. Platz gesagt, dass sie happy sind, dass sie das zweitbeste Ergebnis ever geholt haben.

Was bringt dir am Ende das zweitbeste Ergebnis, die Engländer freuen sich jetzt auch nicht, dass sie zuletzt immer ihr bestes EM Ergebnis geholt haben mit den Finalniederlagen.
Es hängt am Ende immer vom Anspruch ab, aber auch von den Umständen.

 

[JL13]

Du hast einen überschaubaren, aber natürlich auch fähigen Kader vs. Topspieler im Quadrat bei England (+ jene, die man daheim lassen konnte). Du hast einen amtierenden EM-Vize und ein Team, was 2004 am Boden lag. Du hast einen Ball-ack vs. mehrere "Ball-on d'Or"-Kandidaten. Natürlich fühlt sich der P3 für das eine Team besser an als für das andere. Obwohl Deutschland historisch gesehen P3 nicht mal mit dem Hintern angucken müsste, deiner Logik nach. Die haben sich aber feiern lassen, eben weil die im damaligen Hier und Jetzt diesen Platz als achtbar sahen.

Wir schreiben so was von aneinander vorbei.

Natürlich muss man jedes Ding einzeln betrachten. 2006 war für Deutschland speziell. Fussball war vorher Anus und da plötzlich gut + Heim-WM + Sommermärchen + wieder Fahne zeigen, ohne dass gleich Hitler (gut gealtert, ich weiss, aber damals waren es rein positive Vibes) = da kann man ne "Wunder von Bern"-mässige Doku dazu drehen, weil einfach viel Geiles. Kannst du mit dem 2010er Ding schon eher weniger. Das war mehr ein zusätzliches Blech, das neben den WM-Titeln und guten 2. Plätzen wie z.B. 1986 oder der 2006er-Bronze einfach null raussticht.

England hat jetzt diese Bronze, die nach 1966 das geilste Ding ever ist an einer WM. Dass du da pissig bist, dass es nicht Gold wurde, ist doch komplett egal. Wenn du erstmal im HF bist, willst du den Titel. Egal ob du mit 26 GOAT-Kandidaten am Start bist oder dich bis zu dieser Runde eher durchgeduselt. Auch die Kroaten waren bei allen drei HF-Dingern enttäuscht, dass es nicht Gold wurde. Aber die Frage ist doch "kann ich das Turnier irgendwie doch versüssen und mit etwas Positivem beenden, oder juckt es zu Hause niemanden, was ich da hole?" Und da war bei England die Ausgangslage, dass man eben das beste Resultat seit 1966 einfahren konnte. Dementsprechend sollte man doch in dieses Spiel gehen. Ein 4. Platz 2026 wäre die gleiche Grütze gewesen wie der 4. Rang 1990 oder 2018. Im HF gewesen und danach zweimal kacke. Mit der Bronze konnte man sich aber abheben. Und das war eher Deutschland 2006 oder Kroatien/Türkei. Hätte England zuvor aber drölfzig Titel geholt, wäre das nicht der Fall gewesen.

Ich glaube echt nicht, dass wir weit auseinander sind, aber irgendwie bringe ich meine Sichtweise nicht richtig rüber.

 

[Mkven]

Keine Ahnung wie man sich hier Seitenlang über das für und wieder streiten kann.

Als deutsche können wir uns doch auch mal über den Prestige den solch ein Titel nicht nur Harry Kane gewährt sondern irgendwo auch der Bundesliga als Ganzes, freuen?

Ja es ist möglich in der Bundesliga solch einen Titel zu holen! Ich muss nicht nach Spanien, nach England oder zum Scheichclub nach Paris ...!

Kane hat unbestritten eine Individuell fantastische Saison gespielt.

- Hocheffizient bei den Toren.

- Ein wirkliches Elfmeter Denkmal vom Punkt! Noch nie in meinem Leben hab ich solch einen brutal sicheren Schützen gesehen.

Dazu macht er alles andere irgendwie auch noch mit. Soll heißen er spielt wortwörtlich überall Abwehr, Mittefeld und haut brutale Pässe Quer über den Platz einem Olise oder Davies exakt in den Lauf und ans Bein. Das war schon indviduell betrachtet einzigartig habe noch nie und nirgends solch eine Stürmer als Gesamtpaket bisher gesehen. Die antrainierte Schusstechnik von Kane ist kurzum genial, wenn man den Schwierigkeitsgrad einiger Tore, welche aus dem Spiel geschossen wurden im abgelaufenen Jahr betrachtet.

Absolut verdienter Weltfussballer

 

[Hans Meyer]

England hat jetzt diese Bronze, die nach 1966 das geilste Ding ever ist an einer WM. Dass du da pissig bist, dass es nicht Gold wurde, ist doch komplett egal. Wenn du erstmal im HF bist, willst du den Titel. Egal ob du mit 26 GOAT-Kandidaten am Start bist oder dich bis zu dieser Runde eher durchgeduselt. Auch die Kroaten waren bei allen drei HF-Dingern enttäuscht, dass es nicht Gold wurde. Aber die Frage ist doch "kann ich das Turnier irgendwie doch versüssen und mit etwas Positivem beenden, oder juckt es zu Hause niemanden, was ich da hole?" Und da war bei England die Ausgangslage, dass man eben das beste Resultat seit 1966 einfahren konnte. Dementsprechend sollte man doch in dieses Spiel gehen. Ein 4. Platz 2026 wäre die gleiche Grütze gewesen wie der 4. Rang 1990 oder 2018. Im HF gewesen und danach zweimal kacke. Mit der Bronze konnte man sich aber abheben. Und das war eher Deutschland 2006 oder Kroatien/Türkei. Hätte England zuvor aber drölfzig Titel geholt, wäre das nicht der Fall gewesen.

Deine Theorie stimmt aber doch bei England nicht, die sind doch am Ende Dritter geworden und weder die Presse noch die Spieler sind jetzt übermäßig stolz auf das Ergebnis. Genauso wenig wie bei den EM Silbermedaillen

 

[JL13]

Was bringt dir am Ende das zweitbeste Ergebnis, die Engländer freuen sich jetzt auch nicht, dass sie zuletzt immer ihr bestes EM Ergebnis geholt haben mit den Finalniederlagen.
Es hängt am Ende immer vom Anspruch ab, aber auch von den Umständen.

Was es bringt? Es ist immer noch mehr, als man in den 100 Anläufen vorher auf die Kette gekriegt hat.

Natürlich hängt alles vom Anspruch und den Umständen ab. Aber es geht ja nicht drum, welches Land im neusten FIFA-Game, ne EA FC heisst es jetzt, das höhere Rating hat. Nehmen wir mal Kroatien aus der Argumentation raus, da ich da offensichtlich befangen bin. Tschechoslowakei/Tschechien hat in der Geschichte zweimal WM-Silber geholt. Ich gehe davon aus, dass die sich freuen würden, wenn sie jetzt Bronze holen würden. England nicht? Hatten sie in der Geschichte im Schnitt die deutlich besseren Spieler/Teams als die Tschechen? Mit Sicherheit. Da können sie sich aber ein Ei drauf backen, weil sie damit nichts geholt haben. Wenn man dann in ein Spiel um den 3. Platz geht und sich zu gut dafür ist, empfinde ich das als arrogant. Mit einem, eher schmeichelhaft geholtem Titel und sonst nichts im Repertoire, kann man sich schon sagen, dass man sich zu gut ist, für Rang 3. Aber wieso genau?

 

[Amsel]

Als deutsche können wir uns doch auch mal über den Prestige den solch ein Titel nicht nur Harry Kane gewährt sondern irgendwo auch der Bundesliga als Ganzes, freuen?

Ja es ist möglich in der Bundesliga solch einen Titel zu holen! Ich muss nicht nach Spanien, nach England oder zum Scheichclub nach Paris ...!

Was hat denn die Bundesliga als Ganzes davon?

Sehe jetzt nicht, dass nun Mbappe, Yamal & Co. Plötzlich nach Deutschland wechseln wollen.

Bayern wird ggf. Mehr Merch verkaufen, aber das war es doch auch.

Der Rest hat gar nichts.

 

[l*v*l]

England hat jetzt diese Bronze, die nach 1966 das geilste Ding ever ist an einer WM.
(...)
Und da war bei England die Ausgangslage, dass man eben das beste Resultat seit 1966 einfahren konnte. Dementsprechend sollte man doch in dieses Spiel gehen.

Ich breche es mal darauf runter.
Niemand hat doch bei England in irgendeiner Weise das Gefühl vermittelt, dass dieser (mögliche) P3 in irgendeiner Weise geil ist (wäre).
Das Spiel selbst war in der Form sicher ein großer Spaß, aber sonst?

Einzig dieser Blick auf die Historie lässt das als relativen Erfolg bestehen - nur: wen juckt's/kümmert's wirklich?
Sehe da nicht, dass irgendwer aus Fans, Medien und Spielern nur ansatzweise so drauf war wie du das gern hättest.
Weil es absolut gesehen kein herausragender Erfolg ist, den man mit dem aktuellen Team als solchen werten müsste.