Der Bayern Thread 2006/2007

[JulioHizzle]

Auch ich finde, dass Ribery überschätzt wird.
Denn er hat seine Leistung noch nicht langfristig gezeigt und die Nach-WM Saison war meiner Meinung nach nicht wirklich so stark.

15 Millionen würde ich für den jungen Spieler mit etwas Risiko vielleicht noch verstehen, aber solche Zahlen wie 25 Millionen und 7,5 Millionen Vertrag(wie es heißt... und Brutto wäre das wohl zu wenig, um es ihn wirklich schmackhaft zu machen) sind deutlich über das Ziel geschossen.

 

[rÖsHti]

Guckt euch die Preise im Fussball an....Hargreaves zum Beispiel, hat er mehr gezeigt als ein Ribery ? Er kostet auch 25 Milion
ManU hat gerade auch Nani und Anderson zwei Talente fur 25 und 30 Milion gekauft...ein Odonkor kostet 8 Milion....
Er hat Internation ausser in der WM noch nicht viel gezeigt, normal er hat noch nie in der Champions League gespielt...Was hatte Podolski vor dem Bayern Trade auf Internationales Niveau gezeigt ?

 

[JamiLLX]

Guckt euch die Preise im Fussball an....Hargreaves zum Beispiel, hat er mehr gezeigt als ein Ribery ? Er kostet auch 25 Milion
ManU hat gerade auch Nani und Anderson zwei Talente fur 25 und 30 Milion gekauft...ein Odonkor kostet 8 Milion....
Er hat Internation ausser in der WM noch nicht viel gezeigt, normal er hat noch nie in der Champions League gespielt...Was hatte Podolski vor dem Bayern Trade auf Internationales Niveau gezeigt ?

die preise entstehen nur dadurch dass andere sie zahlen wollen. an sich ist die tätigkeit der fußballer nicht mehr wert als der eintritt in einen zirkus (und die haben immerhin noch tiere die futter brauchen)

 

[KillerHornet]

die preise entstehen nur dadurch dass andere sie zahlen wollen. an sich ist die tätigkeit der fußballer nicht mehr wert als der eintritt in einen zirkus (und die haben immerhin noch tiere die futter brauchen)

falsch, denn fussballer präsentieren sich einem viel größeren publikum und generieren somit deutlich höhere einnahmen. da ist es doch nur normal, dass sich diese beteiligung am finanziellen erfolg, auch auf dem konto der profis widerspiegelt.

 

[JamiLLX]

falsch, denn fussballer präsentieren sich einem viel größeren publikum und generieren somit deutlich höhere einnahmen. da ist es doch nur normal, dass sich diese beteiligung am finanziellen erfolg, auch auf dem konto der profis widerspiegelt.

die preise entstehen nur dadurch dass andere sie zahlen wollen

oder welche wertschöpfung siehst du darin einen ball auf einem stück wiese hin und her zu kicken?

 

[Ron-Ron]

die preise entstehen nur dadurch dass andere sie zahlen wollen

oder welche wertschöpfung siehst du darin einen ball auf einem stück wiese hin und her zu kicken?

individuelle freizeitgesaltung der zuschauer! auch wenn es bei den bayern schwerfällt, dadurch dass die fans einem toni oder einem ribery zugucken können wird ihr wohlbefinden gesteigert und das ist auch schon ein wert, wenn auch immateriell! ich glaube nicht, dass sich die zuschauer ebnso freuen würden einen thomas kläsener oder marius ebbers spielen zu sehen!

 

[stillwater]

die preise entstehen nur dadurch dass andere sie zahlen wollen

oder welche wertschöpfung siehst du darin einen ball auf einem stück wiese hin und her zu kicken?

Ins BIP geht auch ein, wenn dir jemand Geld dafür zahlt, dass du Löcher auf und zu gräbst oder einen Baum bewachst.

In dem Fall gehts neben dem reinen Sport (und damit um die Zuschauer die Eintrittskarten kaufen), der in der Tat nicht mehr viel mehr wäre als eine Art großer Zirkus mit 17 Vorstellungen im Jahr, um einen nicht unbedeutenden Wirtschaftsfaktor hauptsächlich durch Werbung. Die Kunden/Fans kaufen die Produkte, die auf den Spieler, an den Banden, in der Werbepause zur Halbzeit beworben werden. Und mit einem Superstar im Team und Erfolgen geht dies numal besser als ohne und viel besser als mit einem Zirkus. Auch kaufen mehr Leute ein Kahn-Trikot als die Mütze von einem Affen im Zirkus. Womit wir beim Merchandise - einen weiteren Punkt - wären. Daher ist ein Ribery wohl auch das Geld Wert.

Edit:
Ich würde übrigens auch eher das Geld für einen Ribery ausgeben, als für zwei mittelklassige 10 Mio Spieler, die die Bayern nicht wirklich weiterbringen.

 

[Nico1]

aufgrund seiner technischen gewandtheit sowie seines einsatzes halte ich ribery für einen faszinierenden spieler, dem ich gerne zusehe. 25 millionen sind viel, aber das geld wäre gut investiert, zumal ich bezweifle, dass ribery ein flop würde. und selbst wenn, in 3-4 jahren würde man immer noch 10 millionen für ihn bekommen, dann hätte er im endeffekt 15 gekostet (NPV hab ich jetzt mal außer acht gelassen ).

 

[Tantrum]

Ins BIP geht auch ein, wenn dir jemand Geld dafür zahlt, dass du Löcher auf und zu gräbst oder einen Baum bewachst.

Unsinn!
Selten so einen Unfug gelesen! Es wird Zeit, dass "Wirtschaft" wieder an deutschen Schulen gelehrt wird!

 

[stillwater]

Unsinn!
Selten so einen Unfug gelesen! Es wird Zeit, dass "Wirtschaft" wieder an deutschen Schulen gelehrt wird!

Ach, dann erklär mal bitte. War auf einer Wirtschaftsschule und habe VWL und BWL studiert. Bin sehr gespannt.

 

[Linde]

wenn ihr für jansen 9 mio bezahlt dann sind 25 mio eigentlich ein guter preis

 

[Apollo Schwabing]

Was hatte Podolski vor dem Bayern Trade auf Internationales Niveau gezeigt ?

Soviel wie er nach dem Bayern Trade gezeigt hat...

wenn ihr für jansen 9 mio bezahlt dann sind 25 mio eigentlich ein guter preis

Sehe ich auch so...

 

[stillwater]

Keine Ahnung ob ich das richtig in Erinnerung habe, aber hat man für Van Buyten und Poldolski im letzten Jahr nicht auch ungefähr 25 Mio. ausgegeben? Bei Ersteren wäre wohl keiner wirklich traurig, wenn er wieder geht und Zweiterer hat noch nicht soviel gebracht und wäre heuer ablösefrei zu haben gewesen sein, oder?

Insofern wären 25 Mio für einen Spieler, der wirklich besser als die bisherigen und auch noch jung ist, aus meiner Sicht bei weitem sinnvoller. Zumal man ihn - wie oben schon wer schrieb - im Normalfall auch jederzeit wieder teuer verkaufen könnte.

 

[JamiLLX]

Zweiterer hat noch nicht soviel gebracht und wäre heuer ablösefrei zu haben gewesen sein, oder?

nein, da er ganz sicher nicht noch ein jahr in der 2. liga gespielt hätte und gewechselt wäre. wenn nicht zu bayern dann eben woanders hin

 

[MadFerIt]

Unsinn!
Selten so einen Unfug gelesen! Es wird Zeit, dass "Wirtschaft" wieder an deutschen Schulen gelehrt wird!

er hat recht, teilweise. wenn er dir das geld privat, unter der hand gibt, natürlich nicht. sonst schon. genau wie ein flugzeugabsturz, ein autounfall an der nächsten ecke oder eine umweltkatastrophe das bip erhöht.

 

[stillwater]

er hat recht, teilweise. wenn er dir das geld privat, unter der hand gibt, natürlich nicht. sonst schon.

Ja, ich bin mit meinem Vergleich natürlich auch davon ausgangen, dass Uli Hoeneß seine Spieler am Damen-WC der Allianzarena ausbezahlt. Natürlich habe ich mit meinen Bsp ein (offizielles) Einkommen gemeint und das BIP misst ua. die Gesamtheit der Einkommen, die in einer Volkswirtschaft entstehen (Daneben noch die Summe aller Ausgaben, die für den Erwerb der produzierten Waren und DL anfallen. Um mal eine einfache Definition zu bringen.).

 

[sefant77]

Viel Spaß auf der Chelseabank, Pizza....

Muß er sich in London aber mit dem Saufen in Zukunft etwas mehr beeilen.

 

[rÖsHti]

Wieso Bank ? Ausser Drogba seh ich da niemand....Sheva hat nicht mehr sein AC Milan Niveau, da kann ein Pizzaro schon Spielzeit bekommen !

 

[Katunga]

Pizarro wird auf jedenfall im Januar und Februar zum Stamm gehören,wenn Kalou und Drogba beim Afrika Cup mitmachen.
Da wird er wohl eingesetzt werden müssen. wenn er da gut spielt,könnte er danach auch gesetzt sein...

 

[Tantrum]

Ja, ich bin mit meinem Vergleich natürlich auch davon ausgangen, dass Uli Hoeneß seine Spieler am Damen-WC der Allianzarena ausbezahlt. Natürlich habe ich mit meinen Bsp ein (offizielles) Einkommen gemeint und das BIP misst ua. die Gesamtheit der Einkommen, die in einer Volkswirtschaft entstehen (Daneben noch die Summe aller Ausgaben, die für den Erwerb der produzierten Waren und DL anfallen. Um mal eine einfache Definition zu bringen.).

Hier geht es nicht um Uli Hoeneß, hier geht es um die Lochbuddelgeschichte.
Das mit der Gesamtheit der Einkommen stimmt ja, allerdings unterschlägst du dabei die Unternehmensgewinne (genauer Unternehmens- und Vermögenseinkommen), die natürlich auch ein Teil der Berechnung des BIPs über die Verteilungsseite sind.
Zahlt ein Unternehmer seinem Arbeiter fürs Lochbuddeln und wieder zuschütten 100€, dann nimmt das Arbeitnehmerentgeld um 100€ zu, der Unternehmensgewinn aber logischerweise um 100€ ab - denn die Lochbuddelei hat ja nichts eingebracht und nur Kosten verursacht. Somit bleibt das BIP unverändert.

Ach, dann erklär mal bitte. War auf einer Wirtschaftsschule und habe VWL und BWL studiert. Bin sehr gespannt.