Der FC BAYERN MÜNCHEN - Thread 2009/10

[theGegen]

Und Gomez auf der Tribüne? :confused:

Oder auf die Bank - ziemlich weit außen.
Toni ist als einziger Stoßstürmer bevorzugt, weil man ihn eben hoch anspielen kann, wenn sich der Gegner wie erwartet einigelt, um das spielerische Manko der Bayern auszunutzen.
Klose kann besser kombinieren oder ablegen, also ist er Mittelstürmer Nr. 2.
Gomez muss warten, bis Toni weg ist, oder zulegen - zur Zeit ist er keine Hilfe.

Wenn Bayern mit Doppel-Neun spielt, dann spielen sie derzeit nur mit 10 Mann, weil einer der beiden Spitzen meist gar keinen verwertbaren Ball bekommt.
Doppel-Neun ist höchstens sinnig, wenn Bayern kontern kann, aber wann können sie das schon?

 

[Tony Jaa]

Und wo bleibt der Stürmer, der auch mal ein Tor macht?

 

[liberalmente]

Anstatt Kroos z.B. zurückzuholen, sollte man den vielleicht Bayer Leverkusen geben, wenn sie im Tausch (oder einem Aufschlag) Castro bekommen könnten.

nur zum verständnis: du meinst schon das leverkusen den aufschlag zahlen müsste, oder? du glaubst nicht wirklich das castro einen höheren marktwert als kroos hat?

 

[rÖsHti]

Mario Gomez kannst du auch hoch anspielen, mit 1m89 ist er zwar 8cm kleiner als Toni aber sicher kein Zwerg...
Und diese angebliche Kominations Künste von Klose habe ich schon laaaaange nicht mehr gesehen, da würde ich lieber Gomez spielen lassen.
Klose müsste eigentlich auch aus der Rotation rausfliegen mit seiner aktuellen Form.

 

[Nico1]

klose hat gerade frankfurt abgeschossen mit 2 treffern und 1 vorlage. so ein spiel hatten weder toni noch gomez in den letzten wochen. gegen bordeaux war er superschwach, hatte aber eigentlich trotzdem einen treffer. toni ist halt präsenter, weil er öfter hoch angespielt wird. dafür arbeitet klose mehr nach hinten. sehe nicht, inwiefern er den anderen stürmern nachstehen sollte - eher ist es andersrum.

 

[theGegen]

nur zum verständnis: du meinst schon das leverkusen den aufschlag zahlen müsste, oder? du glaubst nicht wirklich das castro einen höheren marktwert als kroos hat?

Ich denke, dass normalerweiser Bayern den Zuschlag zahlen muss. Leverkusen ist doch nicht doof. Die haben beizeiten mit Castro langfristig verlängert und er ist immer noch nur 22 Jahre jung.
Auf der Kroos-Position haben die Bayern schon die ähnlich jungen Baumjohann und Müller und Kroos kam früher auch nicht am mglw. begabteren Talent Sosa vorbei. Hinzu kommt, dass es bei Bayern überhaupt keine Planstelle für den 10er Kroos gibt, weil sonst hätte man ihn ja gleich behalten oder Sosa / Baumjohann wären über wenig mehr als Ansätze hinaus gekommen.
Außerdem wäre für Bayer der Verlust größer: Castro kann bei denen 3 Positionen in der Stammelf spielen, während Kroos höchstens die Nr. 5 im Bayer-Vierer-Mittelfeld ist.

 

[theGegen]

klose hat gerade frankfurt abgeschossen mit 2 treffern und 1 vorlage. so ein spiel hatten weder toni noch gomez in den letzten wochen. gegen bordeaux war er superschwach, hatte aber eigentlich trotzdem einen treffer. toni ist halt präsenter, weil er öfter hoch angespielt wird. dafür arbeitet klose mehr nach hinten. sehe nicht, inwiefern er den anderen stürmern nachstehen sollte - eher ist es andersrum.

Gomez hat teilweise altersbedingt und teilweise technisch bedingt jeweils Nachteile gegenüber Toni oder Klose, wenn die Bayern nur 1 Stümer einsetzen. Er setzt sich nicht so durch wie Toni beim hohen oder körperlichen Anspiel und eignet sich nicht so zum Kombinieren, wie Klose.
Auch wenn er Nationalspieler ist: das sind Klose und Toni auch.
Die Zukunft bei Bayern gehört zweifelsohne ihm und genau darum waren 30 Mios auch kein überzogener Preis für den zukünftigen Stamm-Mitelstürmer von Bayern München mit den zu erwartenden Buden.
Derzeit aber steht den Bayern doch ein wenig der Schädel im Gegenwind und ehe dann die Bayern-Karriere des Trainers in Gefahr gerät oder sämtliche Saisonziele verpasst werden, müssen eben die besten Leute auf die jeweilige Position und solange Toni noch im Kader ist, müsste man auf den bestmöglichen setzen.
Im Chancen vergeigen nehmen sich die 3 vielleicht nicht viel, aber um einen Mangel an Kreativität zu kaschieren, ist ein Toni das probatere Mittel, um das "Hoch-Rein" zu praktizieren und Klose die bessere Alternative, um vermittels einer z.B. Robbery-Kombi abzustauben.
Und falls Bayern mit 2 Mittelstürmern antritt, ist die Kombi Klose / Toni zum einen erprobter und zum anderen funktioniert die Alternative Klose / Gomez selbst in der NM nicht so wirklich. Toni / Gomez geht natürlich gar nicht.

 

[Devil]

si sieht es Franz.

http://www.bild.de/BILD/sport/fussb...-beckenbauer/das-fehlt-bei-meinen-bayern.html

Keine weltbewegenden Aussagen. Aber es stimmt ja garnicht mal, dass Bayern beide Spiele gewinnen muss. Sie müssen halt gegen Macabi mehr Punkte holen als Juve in Bordeaux. Wenn das klappt , und das ist ja wirklich im Bereich des Denkbaren, gibts es ein Endspiel in Turin.

 

[Romo]

Wouw, habe gestern ein paar Freunde getroffen, viele FC B Fans (richtige Fans mit Stadionbesuch und so, waren auch am Di. drin :clown: ). Die stellen fast alle den Trainer massiv in Frage! Das verwundert mich schon sehr! Gerade diese Sorte, die im Jan. 2008 gesagt haben: Klinsmann als Trainer geht gar nicht! Von der Verpflichtung von vG waren sie dagegen überzeut. Gerade mit denen hatte ich bei der Verpflichtung von Klinsi und vG einige Diskusionen.
Meine Meinung kennt man ja

Wird noch 'ne heiße Zeit.


Und wir haben ein paar kleine Wetten (um ein Bier oder so) abgeschlossen ob Braafheid gegen Schalke spielt.
Braafheid und Pranjic scheint ja der heftigste Vorwurf an vG zu sein.

 

[Michael der Echte]

bin auch dafuer gewesen Klinsmann zu entlassen, war aber nie ein grosser Freund von LvG, was er aber am Dienstag abgelassen hat, war schon sehr entmutigend, so hoert sich kein Trainer mit Willen und Biss an. Er muss endlich ein Konzept erarbeiten, bei dem man auch ohne Robben und Ribery eine Chance hat Spiele zu gewinnen. Aus diesem Grund bin ich fuer einen anderen Trainer, LvG ist nicht flexibel das hat er bei seinen bisherigen Trainerstationen auch bewiesen, wenn es nicht laeuft, dann geht es bei richtig den Bach runter. Sicherlich defensiv steht man in der Regel sehr gut, nur offensiv laeuft nichts.

 

[Apollo Schwabing]

Die stellen fast alle den Trainer massiv in Frage! Das verwundert mich schon sehr! Gerade diese Sorte, die im Jan. 2008 gesagt haben: Klinsmann als Trainer geht gar nicht! Von der Verpflichtung von vG waren sie dagegen überzeut.

Erinnert mich an:

Er spricht Deutsch steht fuer attraktiven Fussball und er ist als eisenharter Kerl bekannt, also alles gute Voraussetzungen fuer die Bayern. Einen deutschen Kandidaten halte ich fuer keine gute Loesung...

ich finde van Gaal ist ein Gewinn, denn entweder er hat den sportlichen Erfolg um Bayern wieder International interessant zu machen, oder wenn er scheitert, dann rollen wenigstens endlich die Koepfe des Vorstands, denn schliesslich ist die Verpflichtung des Trainers auf deren Mist gewachsen.

Mein Fazit ist, das man einen Trainer braucht der auch die deutsche oder gerade die deutsche Fussballphilosophie versteht, all das wir muessen nun attraktiveren Fussball spielen funktioniert doch nicht. LvG den ich sehr schaetze muss da einfach umdenken...

bin auch dafuer gewesen Klinsmann zu entlassen, war aber nie ein grosser Freund von LvG, was er aber am Dienstag abgelassen hat, war schon sehr entmutigend, so hoert sich kein Trainer mit Willen und Biss an. Er muss endlich ein Konzept erarbeiten, bei dem man auch ohne Robben und Ribery eine Chance hat Spiele zu gewinnen. Aus diesem Grund bin ich fuer einen anderen Trainer, LvG ist nicht flexibel das hat er bei seinen bisherigen Trainerstationen auch bewiesen, wenn es nicht laeuft, dann geht es bei richtig den Bach runter. Sicherlich defensiv steht man in der Regel sehr gut, nur offensiv laeuft nichts.

Ich war übrigens für Klinsmann, bis zum Rausschmiss hatte er meine volle Rückendeckung, persönlich hätte ich aber bis Saisonende gewartet. Wenn man aber den Scherbenhaufen sieht, den auch er mitzuverantwarten hat, ist er wohl eher zu spät entlassen worden. Warum es soweit gekommen ist, wird mir aber noch lange Kopfzerbrechen verbreiten (vieleicht wäre in der Tat ne Kombo à la Grinsmann/Babbel wie es ja in Stuttgart gehandelt wird, besser gewesen).

Diese Rückendeckung braucht van Gaal nicht mehr, das Thema ist durch, der wird leider den Frühling in München nicht erleben. Kann mir nicht vorstellen wie die Mannschaft in der aktuellen Verfassung die letzten Hinrundenspiele wie Phoenix aus der Asche steigen wird. Und ohne zählbares Resultat wird er keine Argumente (mehr) haben.

Nach den Erfahrungen mit Klinsmann oder van Gaal muss der Trainer auf jeden Fall, um nicht schon vor Amtsbeginn in Frage gestellt zu werden, folgendes Profil mitbringen: mit Vorliebe Teutone, auf keinen Fall Holländer oder Italiener. Muss erfolgreich bei Bayern gespielt haben und zusätzlich damals ein Liebling der Fankurve gewesen sein. Gute deutsche Nationalmannschaftskarriere wäre sehr förderlich. Ausserdem muss er ein Faible für deutsche "Schwiegermuttersliebling"-Spielertypen haben (Lahm, Klose) oder für von DSF und Bravosportsgehypte ausländische (mittelklasse) "Superstars" (van der Vaart, T44). Die eigenen Nachwuchspieler darf er aber dafür links liegen lassen.


Also bleiben nur noch Loddar oder Mehmet. :laugh2:

 

[spatz]

Nach den Erfahrungen mit Klinsmann oder van Gaal muss der Trainer auf jeden Fall, um nicht schon vor Amtsbeginn in Frage gestellt zu werden, folgendes Profil mitbringen: mit Vorliebe Teutone, auf keinen Fall Holländer oder Italiener. Muss erfolgreich bei Bayern gespielt haben und zusätzlich damals ein Liebling der Fankurve gewesen sein. Gute deutsche Nationalmannschaftskarriere wäre sehr förderlich. Ausserdem muss er ein Faible für deutsche "Schwiegermuttersliebling"-Spielertypen haben (Lahm, Klose) oder für von DSF und Bravosportsgehypte ausländische (mittelklasse) "Superstars" (van der Vaart, T44). Die eigenen Nachwuchspieler darf er aber dafür links liegen lassen.

Du kannst nehmen wen du willst, wenn er nicht von Anfang an einen Lauf hat (und zwar in jeder Saison), wird er zerrissen, egal welches Profil er hat.

 

[Michael der Echte]

@Apollo

schoen das Du Dir soviel Muehe gibst mein Geschwaetz von gestern rauszusuchen. Es ist doch ein Lernprozess, Bayern wird wohl niemals fuer attraktiven Fussball stehen, sondern fuer erfolgsorientierten Fussball, derzeit stehen wir weder fuer das eine noch das andere. Das muss man nach Klinsmann und LvG leider so sehen. Man sollte sich nicht von Namen blenden lassen, LvG kannte scheinbar die Bundesliga nicht, sonst waere er nicht mit Braafheid oder Pranijc daher gekommen, erinnern mich beide uebrigens sehr an Engelaar. Ich denke im Grunde war LvG schon in Rente, dann kam das grosse Angebot des FCB und er hat nicht anders koennen als Zusagen, die Bayern Verantwortlichen waren unter Druck und haben einen Namen gebraucht, den konnte man dann dem Aufsichtsrat, mit Fussballkennern wie Markwort oder Stoiber gut verkaufen, den Namen kannten sogar diese beiden. Leider praesentiert sich LvG zur Zeit als wenig Kreativ und fast schon unterwuerfig, man hoert mittlerweile auch schon aus dem Kreis der Spieler das der Trainer nicht mehr Ernst genommen wird, was bisher bei Magath & Klinsmann zu deren Ende gefuehrt hat. Ich bin selbst ein wenig ratlos, was waere die Alternative ? Zur Zeit gibt es keinen Trainer auf dem Markt der weiterhelfen koennte
Eine andere Frage im Zusammenhang mit der Fuehrungscrew, warum hat Olli Kahn bisher eine Rolle beim FCB abgelehnt ?

 

[Arielle]

Ein "ganzer Berg" voll "freundlicher Wünsche und Hoffnungen. panik:


Irgendwie habe ich den Überblick über die alten (richtigen) Fans, Erfolgsfans, Neider und Duselbayernfans verloren.


Was wäre gewesen, wenn Bayern den Elfer gekriegt hätte. 1:0 in Führung gegangen wäre und das Spiel, meinetwegen mit 3:0 gewonnen hätte? :clown:

Dann hätte van Gaal alles richtig gemacht.

 

[Aronofsky]

Bayern war auch im Hinspiel 1-0 vorne und sind dann dank Butt nur mit 1-2 nach Hause gefahren. Bordeaux ist derzeit einfach eine Nummer zu gross fuer sie bzw. fuer Van Gaal.

 

[Apollo Schwabing]

@Apollo
schoen das Du Dir soviel Muehe gibst mein Geschwaetz von gestern rauszusuchen.

He, ich dachte du wärst der Forumskalle und nicht der Forumsfranz...

Du hast ja nicht unrecht, es gibt ja auch Probleme die nicht wegzudiskutieren sind, aber irgendwann muss man versuchen eine klare Linie reinzubringen. Man kann doch nicht alle 6 bis 9 Monate die Grundphilosophie ändern wollen weil es auf Anhieb nicht klappt. Ist zumindest meine persönliche Meinung...

Eine andere Frage im Zusammenhang mit der Fuehrungscrew, warum hat Olli Kahn bisher eine Rolle beim FCB abgelehnt ?

Was qualifiziert denn eigentlich Oliver Kahn für eine Führungsrolle. Die viel gescholtene Vetternwirtschaft?

 

[Apollo Schwabing]

sind dann dank Butt nur mit 1-2 nach Hause gefahren.

Komisches Argument. Auch der Torwart gehört zum Team. So wie ein Yoann Gourcuff zu Bordeaux gehört...

 

[Hoelm]

Ich hoffe man macht nicht den Fehler und gibt dem Trainer erneut nicht die Zeit eine Mannschaft nach seinen Vorstellungen zu formen. Ein großes Problem ist meiner Meinung nach, dass dieser Posten in den letzten Jahren zum Feuerstuhl verkommen ist.
Die Spieler bekommen ein Alibi serviert und einen besseren bekommst du sowieso nicht...

 

[Aronofsky]

Komisches Argument. Auch der Torwart gehört zum Team. So wie ein Yoann Gourcuff zu Bordeaux gehört...

Ok dann vergiss den Torwart, auch wenn sie 1-0 in Fuehrung gegangen waeren, denke ich nicht dass sie das Spiel gewonnen haetten, siehe Hinspiel.

 

[Apollo Schwabing]

Ok dann vergiss den Torwart, auch wenn sie 1-0 in Fuehrung gegangen waeren, denke ich nicht dass sie das Spiel gewonnen haetten, siehe Hinspiel.

Und ich denke dass sie dann gewonnen hätten...

Aber das nützt jetzt eh alles nix mehr. Verloren ist verloren. Punkt.