Der FC Bayern München-Thread 2024/25 – Vincent Kompany und die Titeljagd des Harry Kane

[LeZ]

Was soll an der Klausel schlimm sein?

 

[mass]

Was soll an der Klausel schlimm sein?

Man muss halt ein bischen die Geschichte und die Folgen sehen.
Musiala waere der erste Spieler mit Klausel im Vertrag. Bei so einer Sache musst Du halt erstmal an der Bayern-Tradition und somit einmal durch den Tegernsee schwimmen (Brustschwimmen während Hoeness von oben aus dem nebenher fahrenden Motorboot zutextet und ab und an runterdrückt unter Wasser )

Ersnthaft. Du hast mit der Klausel dann alle 6 Monate in jedem Transferfenster die Sorge, dass irgendein durchgeknallter Investor meint, da ein Angebot machen zu müssen, mal vollkommen unabhängig vpn den Medien, die sowieso spekulieren....
Jeder andere Superstar wird daraufhin auch so eine Klausel haben wollen bei der nächsten Verhandlung.......

Abgesehen davon finde ich 175 für Musiala eigentlich zu wenig. Da würde ich bei nem 5 Jahresvertrag eher 60-80 Jahre pro Restjahr sehen (also bei 5 Jahren 300-400 Millionen) Irgendeine Sicherheit muss der Club ja auch haben bei seiner Personalplanung um dann bei Abgang ausreichend reagieren zu können

Puuh, insgesamt schade diese Entwicklung.
Wenn es denn stimmt, da habe ich dann meine Zweifel, dass man sich einigen wird......leider

 

[Coty]

Ich finde die Klausel auch zu niedrig. Ob jetzt 300-400 Mio wie in Spanien aus Spielersicht sinnvoll sind ist wieder ein anderes Thema. Allerdings bei der Qualität und dem Entwicklungspotenzial würde bereits morgen jeder englische Top Klub 175 Mio an die Bayern für Musiala überweisen.

 

[Guback]

175 Mio wäre definitiv zu wenig bei einem Marktwert der jetzt schon bei über 120 Mio liegen dürfte. Da die Preise allgemein eher steigen denn sinken werden, wird bei erhoffter Entwicklung von Musiala die Summe ganz schnell auf dem Tisch liegen.

Auf der anderen Seite muss man Musiala schlichtweg jetzt schon das attraktivste Gesamtpaket vorlegen. Das wird sich dann in Zukunft letztendlich nicht ändern. Auch ohne eine solche Klausel. Fluch und Segen eines Superstars im Team …

 

[Zapator]

Wenn Musiala irgendwann weg will und ein Verein wie Real Interesse hat, dann geht er doch sowieso.
Klar ist die rechtliche Lage mit Klausel eine andere, aber praktisch gesehen kann man ihn nie halten, wenn er wirklich wechseln will.

 

[Bombe]

Grundsätzlich bin ich sowieso höchst alarmiert, wenn ich mir die Entwicklung seit dem Rauswurf von Kahn/Brazzo anschaue. Und eigentlich bin ich kein Pessimist.

Es laufen x Verträge dieses und nächstes Jahr aus, man hat nicht eine Verlängerung hinbekommen. Die Spieler sitzen am längeren Hebel, der FCB hat sich in eine Lage gebracht, die alarmierend ist. Das ist nicht alleine Eberls Schuld aber gerissen hat er bis jetzt diesbezüglich auch nix. Und er wird das Bauernopfer sein, wenn die Situation eskaliert.

Wir haben Januar, eigentlich sollte langsam die Saison 25/26 zumindest geplant werden. Aber entweder man plant mit Abgängen von Sane, Davies, Gnabry, Kimmich und Co. oder man geht (ohne Not) ein hohes Risiko, in der Hoffnung, dass sie alle bleiben wollen.

In meinen Augen ist das alles unverantwortlich, hier steht die Zukunft des Vereins auf dem Spiel - und es passiert seit Monaten nix. Wie gesagt, nicht alles Eberls Schuld, Uli & Co. haben da ihren Anteil dran, weil sie der Verein mehr oder weniger führungslos war bzw. von Leuten zwischenzeitlich geführt wurde, die die Situation offenbar nicht erkannt haben oder erkennen haben wollen.

Mir wird schlecht, wenn ich daran denke, dass Kimmich im Sommer gehen könnte, man notgedrungen Musials verkauft und dann Gnabry als Gesicht des Vereins verkauft.

 

[Jimmy Bones]

Die Spieler sitzen am längeren Hebel

Genau das ist ja das Problem. Alle Spieler, die einen Markt haben, fordern ihre Kohle. Das ganze Bayernuniversum spricht von Gehaltskürzungen und einer Senkung der Gehaltskosten, nur interessiert das die Spieler natürlich nicht. Der, der offensichtlich bereit dazu ist (Sané), wird ja auch hier schon entsprechend durchdiskutiert, dass die kolportierten 20% nicht genügend sind. Warum haben denn Gnabry und Goretzka solche Verträge? Ja weil sie überzahlt wurden, damit sie bleiben. Davis' Verlängerung scheitert seit Jahren an dessen Gehaltsforderung. Kimmich hat nicht vergessen, wie sich der FC Bayern NICHT vor ihn gestellt hat während der Corona-Impfgeschichte. Und Musiala ist halt einer der neuen Superstars im Fußball, der will sich natürlich offenhalten zu gehen, wenn einer der wenigen Vereine anklopft, die noch über Bayern stehen.

Ich weiß auch nicht, was da getan werden soll? Sollen wir Davies die 16+Bonus zahlen? Kimmich bei 20 lassen? Ich hoffe man wird sich einigen, aber bei Verlängerungen lassen sich die Spieler ihre Unterschrift allein ja schon vergolden. Man muss ja Sané quasi für umme gehen lassen, nur um dessen Gehalt auf die Verlängerungen aufzuteilen. Ist schon spannend, aber ich wüsste nicht, was Bayern hätte anders oder besser machen sollen? Die Spieler haben diese Macht immer genau dann: wenn der Vertrag ausläuft. Natürlich holt da nun jeder das Beste für sich raus. Es geht halt aktuell einfach um die Spieler, die auch woanders mit gutem Geld unterkommen. Wenn Du jetzt dem Gore 4 Jahr Verlängerung mit 2-3 Mio weniger vorlegst wird er sofort unterschreiben mangels Alternative. Musiala natürlich nicht.

 

[sonic00]

Ich denke die Bayern stehen vor einer Grundsatzentscheidung was Klauseln und die zukünftige Vertragsausrichtungen angeht.
Mit Klauseln macht man sich immer erpressbar und über kurz oder lang würden die Bayern dadurch ihr Alleinstellungsmerkmal verlieren.
Bayern täte gut daran AK's weiterhin vom Verein fern zu halten. Wenn die Strahlkraft des größten Vereins der Welt nicht mehr ausreicht um einen Musiala ohne AK zu binden, dann sollten sie ihn eher verkaufen. Jamal wird 22 im Februar und mit einem 4 Jahres Vertrag (bspw.) wäre er immer noch in seiner Prime um es dann bei einem anderen großen Verein zu versuchen.
Hier sind intelligente Lösungen der Verantwortlichen gefragt, sonst reiht sich Bayern in Zukunft in die lange Liste der gewöhnlichen und abgebenden Vereine ein (klar, auf einem anderen finanziellen Niveau).
Sollte man sich bei Musiala nicht auf diese Bedingungen einlassen, müssen die Bayern bei ihm wohl ein Example statuieren, damit sie in Zukunft nicht erpressbar werden.

 

[Francois]

Wenn der Markt weiter ueberhitzt und Spieler noch aggressiver werden wäre es mir lieber wenn der FCB sich aus diesem Irsinn etwas zurückzieht und die top Transfers eben nach England / Spanien gehen. Lieber habe ich langfristig einen gesunden Verein und Liga . War ja in den frühen 90ern auch so.

Bez. Musiala wenn er die AK in der Höhe will verkaufen und all in bei Wirtz gehen . Das ist ein Spieler auf den man das ganze Team ausrichtet.Da kann ein solcher Vertrag keine Lösung sein

 

[Zapator]

Seh ich ganz anders.
Die "Strahlkraft" ist eine Mischung aus Gehalt, sportlicher Erfolgsaussicht und Renommee des Clubs.
Ein Spieler geht immer dahin, wo das Paket fuer ihn am besten ist.
In der Rangliste der Strahlkraft lag Bayern nie vorne, man hat die Spieler gehalten, weil sie keine Angebote von Real bekommen haben, nicht weil sie Vertrag hatten.
Mit Musiala hat man zum ersten Mal seit Rummenigge einen Spieler, der Begehrlichkeiten bei allen anderen Topvereinen weckt.
Es haengt m.E. komplett davon ab, was der Junge will, wie sehr er das Umfeld in Muenchen schaetzt und ihm das auch wichtig ist, denn mehr Geld wird er woanders immer verdienen koennen.
Deswegen hat das auch nicht so viel mit Eberls Verhandlungskuensten zu tun.
Wenn er jetzt schon eine Ausstiegsklausel haben will, dann zeigt das fuer mich, dass die Option den Verein zu verlassen durchaus in Erwaegung gezogen wird.
Am Standing des Vereins aendert so eine Klausel gar nichts, denn Kimmich wird auch dann nicht gegen Bayern's Willen zu Leverkusen wechseln, weil die 100mio Ausstiegsklauselabloese bezahlt haben.
Bis auf die ueblichen Verdaechtigen mit der hoeheren Strahlkraft hat man auch in Zukunft da nichts zu befuerchten.

 

[Roneem10]

Grundsätzlich bin ich sowieso höchst alarmiert, wenn ich mir die Entwicklung seit dem Rauswurf von Kahn/Brazzo anschaue. Und eigentlich bin ich kein Pessimist.

Es laufen x Verträge dieses und nächstes Jahr aus, man hat nicht eine Verlängerung hinbekommen. Die Spieler sitzen am längeren Hebel, der FCB hat sich in eine Lage gebracht, die alarmierend ist. Das ist nicht alleine Eberls Schuld aber gerissen hat er bis jetzt diesbezüglich auch nix. Und er wird das Bauernopfer sein, wenn die Situation eskaliert.

Wir haben Januar, eigentlich sollte langsam die Saison 25/26 zumindest geplant werden. Aber entweder man plant mit Abgängen von Sane, Davies, Gnabry, Kimmich und Co. oder man geht (ohne Not) ein hohes Risiko, in der Hoffnung, dass sie alle bleiben wollen.

In meinen Augen ist das alles unverantwortlich, hier steht die Zukunft des Vereins auf dem Spiel - und es passiert seit Monaten nix. Wie gesagt, nicht alles Eberls Schuld, Uli & Co. haben da ihren Anteil dran, weil sie der Verein mehr oder weniger führungslos war bzw. von Leuten zwischenzeitlich geführt wurde, die die Situation offenbar nicht erkannt haben oder erkennen haben wollen.

Mir wird schlecht, wenn ich daran denke, dass Kimmich im Sommer gehen könnte, man notgedrungen Musials verkauft und dann Gnabry als Gesicht des Vereins verkauft.

Wenn man es weiter wie Kahn und Brazzo gemacht hätte und einfach jeden der verlängert 25 Millionen auf den Vertrag schreibt wäre das viel fahrlässiger. Ich sehe nicht das Eberl da iwas falsch macht. Man ist nicht mehr gewillt jeden Spieler seine Wunschsumme zu bezahlen. Wenn man da nicht iwann mal Stop macht und in Kauf nimmt das es Ablösefreie Wechsel gibt, hätte man halt Kahn/Brazzo behalten können. Das Gehaltsgefühge war doch vor Eberl/Freund ne komplette Katastrophe und der Kosten/Nutzen Faktor bei einigen Spielern überhaupt nicht mehr im Gesunden Bereich.

Der Weg ist schon der richtige. Das Verhandlungen mit Musiala oder Kimmich schwierig sind ist ja nun nix schlimmes.Am Ende kannste denen 40 Millionen im Jahr geben, wenn die wechseln wollen sind se weg.

 

[spatz]

Wenn von der Musiala Seite wirklich so ein Angebot da ist, gibt es doch überhaupt nichts zu überlegen. Wenn man es nicht macht, muss man ihn diesen Sommer verkaufen. Ich glaube nicht, dass man bei einem Jahr Restlaufzeit auch nur annnähernd an die 175 mio ran kommt. Und dann viel Spass bei der Suche nach einem Spieler mit dem gleichen Potential. Wenn man das Angebot annimmt, hat man ihn erstmal noch mindestens eine Saisons und bekommt im Worst Case 175 mio Schmerzensgeld.

 

[Solomo]

Tuchel hat Kimmich massiv in Frage gestellt, ihn aus dem Zentrum abgezogen. Im Sommer hat man ihm erlaubt, mit anderen Vereinen über einen Wechsel zu reden. Jetzt ist er plötzlich der künftige Kapitän. Diesen Zick-Zack-Kurs kann man den Verantwortlichen ankreiden, aber der begann nicht nach Kahn/Brazzo sondern unter deren Wunschtrainer.

Aber ansonsten: Sané war und ist immer noch ein umstrittener Spieler. Hätte man den zum jetzigen Gehalt weiter verlängert, wäre das Echo nicht positiv gewesen. Mit Phonsie ist man seit Ewigkeiten im Gespräch, weil sein Berater ihn als Topverdiener sieht. Musiala ist ein Ausnahmetalent - wie andere schon geschrieben haben - und der Vertrag läuft auch erst 2026 ab. Da ist Anfang Januar 2025 noch keine Eile geboten.

Vor Eberl wurden die Gehaltskosten aufgebläht, er soll jetzt die Kosten senken und den Kader gleichzeitig verbessern. Das ist eben nicht einfach. Sorgen mache ich mir da tatsächlich gar nicht.

 

[MRB]

Grundsätzlich bin ich sowieso höchst alarmiert, wenn ich mir die Entwicklung seit dem Rauswurf von Kahn/Brazzo anschaue. Und eigentlich bin ich kein Pessimist.

Es laufen x Verträge dieses und nächstes Jahr aus, man hat nicht eine Verlängerung hinbekommen. Die Spieler sitzen am längeren Hebel, der FCB hat sich in eine Lage gebracht, die alarmierend ist.

Dass die Spieler am längeren Hebel sitzen ist nicht neu. Und auch nicht nur beim FCB so.

Das ist nicht alleine Eberls Schuld aber gerissen hat er bis jetzt diesbezüglich auch nix. Und er wird das Bauernopfer sein, wenn die Situation eskaliert.

Könnte ich - ohne Eberl was ankreiden zu wollen - mit leben.
Aber die erhoffte Kontinuität wäre mal wieder dahin. Und ob es Freund dann auch erwischt?

Wir haben Januar, eigentlich sollte langsam die Saison 25/26 zumindest geplant werden. Aber entweder man plant mit Abgängen von Sane, Davies, Gnabry, Kimmich und Co. oder man geht (ohne Not) ein hohes Risiko, in der Hoffnung, dass sie alle bleiben wollen.

In meinen Augen ist das alles unverantwortlich, hier steht die Zukunft des Vereins auf dem Spiel - und es passiert seit Monaten nix. Wie gesagt, nicht alles Eberls Schuld, Uli & Co. haben da ihren Anteil dran, weil sie der Verein mehr oder weniger führungslos war bzw. von Leuten zwischenzeitlich geführt wurde, die die Situation offenbar nicht erkannt haben oder erkennen haben wollen.

Im Sommer wurde noch der große Umbruch gefordert und alle von dir genannten standen auch mindestens zur Debatte. Ist doch völlig logisch, dass man die nicht einfach mal so verlängert?
Ich sehe auch nicht die große Katastrophe, wenn die Genannten alle gehen, man wird sie mit dem frei werdenden Budget ersetzen können.

Mir wird schlecht, wenn ich daran denke, dass Kimmich im Sommer gehen könnte, man notgedrungen Musials verkauft und dann Gnabry als Gesicht des Vereins verkauft.

Wird sicher nicht passieren.

In der Rangliste der Strahlkraft lag Bayern nie vorne, man hat die Spieler gehalten, weil sie keine Angebote von Real bekommen haben, nicht weil sie Vertrag hatten.

Ist mMn sehr übertrieben. Das mit der Erpressung funktioniert beim FCB nicht bei 3 oder 4 Jahren Restvertrag. Dafür ist man finanziell zu stark und kann es sich aufgrund des Kaders durchaus leisten, wenn ein Spieler mal ein paar Wochen rumbockt. Siehe Ribéry, der auch nicht immer die angebliche Vereinsliebe verkörperte, sondern nach Spanien ziehen wollte. Hatte halt einen längeren Vertrag unterschrieben, sein Pech. Wäre dann vielleicht später gewechselt, hätte er nicht seinen Skandal fabriziert, aber dann auch erst 1-2 Jahre vor Vertragsschluss.

Bei auslaufenden Verträgen mit Verhandlungen zur Verlängerung sieht es natürlich ganz anders aus.

 

[Michael der Echte]

Eine Ausstiegsklausel könnte man verankern, wenn diese beispielsweise in einer bestimmten Zeit im Voraus gezogen werden müsste, 6-12 Monate, dann wäre die Frage ob der Interessent das Risiko eingeht. Man kann doch Musiala auch ein bisschen verstehen, der will die größten Ziele erreichen und was bei uns in den letzten Jahren los war, will er halt auch die Möglichkeit haben weiterzuziehen. Das Argument das man damit den Auslöser gäbe für andere Spieler kann man auch nachvollziehen, aber wieviele Spieler gibt es mit ähnlichem Potential weltweit ? Was Kimmich betrifft ist das schon alles ziemlich absurd, denn ein Eberl hat sich ja in der letzten Saison auch nicht hingestellt und Kimmich den Rücken gestärkt, im Gegenteil er wollte als die Trainersuche ziemlich auswegslos war auch noch mit Tuchel verlängern. Dann die Ankündigung der Gehaltskürzung, also alles irgendwie gegen Kimmich um nun die Position wieder komplett zu verändern. Bei Davies sieht es ähnlich aus. Es gibt seit einiger Zeit nur eine klare Linie und das ist die Unantastbarkeit von Neuer und Müller, diese wiederrum ist auch nicht unbedingt förderlich. Ich hoffe die verantwortlichen bekommen das hin und man gelangt neben dem sportlichen Fahrwasser auch hier wieder in ruhige Lage.

 

[KOH76]

Ist mMn sehr übertrieben. Das mit der Erpressung funktioniert beim FCB nicht bei 3 oder 4 Jahren Restvertrag. Dafür ist man finanziell zu stark und kann es sich aufgrund des Kaders durchaus leisten, wenn ein Spieler mal ein paar Wochen rumbockt. Siehe Ribéry, der auch nicht immer die angebliche Vereinsliebe verkörperte, sondern nach Spanien ziehen wollte. Hatte halt einen längeren Vertrag unterschrieben, sein Pech. Wäre dann vielleicht später gewechselt, hätte er nicht seinen Skandal fabriziert, aber dann auch erst 1-2 Jahre vor Vertragsschluss.

Bei auslaufenden Verträgen mit Verhandlungen zur Verlängerung sieht es natürlich ganz anders aus.

Wobei Ribery noch in einer Zeit stattfand, in der Spieler nicht einfach die Arbeit verweigert haben um den eigenen Abgang zu erpressen.

 

[MRB]

Wobei Ribery noch in einer Zeit stattfand, in der Spieler nicht einfach die Arbeit verweigert haben um den eigenen Abgang zu erpressen.

Was soll die Spieler damals davon abgehalten haben? Van der Vaart hat doch zu der Zeit Ähnliches abgezogen, oder?
Oder um noch weiter zurückzugehen, da war doch auch mal was mit Herrlich, oder?

Ich meine, man kann das als Verein mit finanziellem Hintergrund wie der des FCB durchaus aushalten. Ist ja nicht so, dass da ein Spieler den halben Kaderwert repräsentiert und man auf das generierte Geld unbedingt angewiesen ist. Da kann man durchaus ein Exempel statuieren, auch wenn es am Ende Geld kostet. Der Spieler kommt eh wieder irgendwann, wenn er nicht ganz dumm ist, denn auf dem Abstellgleis oder mit schlechten Leistungen verliert er ja auch massiv an Wert und ihn will dann niemand mehr.

 

[Bombe]

Na jedenfalls bin ich schon leicht erstaunt, wie gelassen das Viele sehen.

Es ist ja nicht nur so, dass man ggf. ablösefrei Spieler verliert, man muss auch neu investieren und wird dann wieder horrende Ablösesummen zahlen müssen. Ok, das Festgeldkonto ist prall gefüllt aber das ist eigentlich nicht der Weg, den man gehen sollte.

Beispiel Davies: wenn der gehen sollte, benötigt man Ersatz, man wird - was bisher ziemlich offensichtlich ist - nicht auf den Nachwuchs bauen. Ein LV von Format bezahlst du mal richtig teuer. Das heißt nicht, dass man jeden Irrsinn der Berater mitmachen muss, soll aber aufzeigen, was die Folgen wären. Bei Kimmich das Selbe. Und selbst wenn man Sane und Gnabry gehen lässt - Ersatz muss her und kostet sicherlich wieder richtig viel Geld.

Wir sind einfach verdammt spät dran und wenn Kimmich und Davies verlängern sollten, ist das Spiel gut ausgegangen. Aber das Risiko ist schon enorm und das kann gerne mal ins Auge gehen.

 

[KOH76]

Was soll die Spieler damals davon abgehalten haben? Van der Vaart hat doch zu der Zeit Ähnliches abgezogen, oder?
Oder um noch weiter zurückzugehen, da war doch auch mal was mit Herrlich, oder?

Kann gut sein dass ich mich da irre, bei Herrlich klingelt auch was ebenso wie bei Robinho, aber nach meiner Erinnerung war das damals noch nicht so verbreitet wie heute.

Ich meine, man kann das als Verein mit finanziellem Hintergrund wie der des FCB durchaus aushalten. Ist ja nicht so, dass da ein Spieler den halben Kaderwert repräsentiert und man auf das generierte Geld unbedingt angewiesen ist. Da kann man durchaus ein Exempel statuieren, auch wenn es am Ende Geld kostet. Der Spieler kommt eh wieder irgendwann, wenn er nicht ganz dumm ist, denn auf dem Abstellgleis oder mit schlechten Leistungen verliert er ja auch massiv an Wert und ihn will dann niemand mehr.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Verein an einem Spieler wie Musiala ein Exempel statuieren würde.

 

[Zapator]

Na ja, generell hat sich doch nicht viel geaendert.
Je mehr Geld die Konkurrenz in den Ring wirft, desto schwieriger wird es fuer Bayern ein Team mit CL-Hoffnung zu bilden.
Rein mit Geld wie Real wird man es nie hinbekommen, deshalb braucht man halt was den Kader betrifft:
- Glueck bei Transfers, dass Spieler noch besser werden im Laufe der Zeit (u.a Boateng, Davies, Neuer, etc.)
- Glueck beim Nachwuchs, dass man ab und zu auch mal Ausnahmetalente umsonst bekommt (Lahm, Mueller, Alaba, Schweini, Pavlovic, Musiala)
- dass Topspieler auch bleiben, obwohl sie woanders mehr verdienen koennen (Ribery, Robben, Neuer, etc.)
- dass teure Spieler auch ihr Geld wert sind (Kane vs Mane, etc.)

Erst dachte ich, dass die Anzahl der Konkurrenten durch die vielen PL Teams mit Mega-Kohle sich geaendert hat, aber dann ist mir aufgefallen, dass Italien so gut wie komplett raus ist die letzten Jahre, insofern haelt sich das fast ein wenig die Waage.