Der FC Schalke 04 Thread 2016/2017

[piedropantalone]

Hab das Spiel nicht gesehen, aber dem Ergebniss nach, hätten wohl einige mehr eine Auswechslung verdient gehabt. Und wenn ich mir die körperliche Verfassung einiger anschau, könnten ein paar die Auszeit besser gebrauchen. Ich denk es hätte auch bessere Methoden gegeben, Meyer seine Leistung aufzuzeigen, als ihn öffentlich zum Sündenbock zu machen.

 

[Roonem10]

Also euer Ziel war sicher gewesen, solange wie möglich 0:0 und ab und an ein Konter fahren.

Der Plan wurde komplett über den Haufen geworfen weil Höwedes mit nem Katastrophalen Ballverlusst am eigenen 16er hatte nach 3 Minuten unser Tor eingeleitet hat.

Aber Meyer scheint allgemein kein gutes Standing zu haben auf Schalke oder?

 

[MS]

Es ist einfach ein weiteres Beispiel dafür, dass Weinzierl ein guter Augsburg Trainer ist aber Schalke ihn überfordert. Am liebsten hätte er 11 Caligiuris und Burgstallers, die jeden Verteidiger attackieren. Ich verstehe den Ansatz, aber Weinzierl muss verstehen, dass diese Bereitschaft nur Offensiv Spieler mitbringen, die fehlendes Talent kompensieren müssen, um einen Mehrwert zu haben wie eben Caligiuri und Burgstaller.

Natürlich hat Meyer gar nicht die Athletik dafür, um permanent zu sprinten. Das hat Götze auch nie. Reus ebenso wenig. Dafür können alle kreieren, genau wie Meyer. Weinzierl setzt die Spieler nicht nach ihren Stärken ein sondern versucht alle in sein Augsburg Konzept zu pressen. Der Mann ist heillos überfordert. Ein EL Sieger von Sevilla schafft es nicht einmal mehr in den 16 er Kader, weil er "für 5 Minuten als Ein Wechselspieler" wichtig ist.
Ich hoffe, dass wir nicht absteigen und Weinzierl nach der Saison geht. Danach kann man weiter schauen. Heidel hat dieses Mal total daneben gegriffen.

 

[L-james]

Heidel hat dieses Mal total daneben gegriffen.

Ich konnte die Verpflichtung aber nachvollziehen. Die Arbeit von Weinzierl in Augsburg war wirklich gut und sie haben recht ansehnlich für ihre Verhältnisse gespielt, aber wie du schon sagst, auf Schalke scheint er teils überfordert. Weinzierl passt besser zu kleineren Teams, in oberen Regionen hat er wohl nix zu suchen, aber er ist auch erst 42 und Augsburg war seine erste Bundesligastation und jetzt bisschen mehr als ein halbes Jahr auf Schalke. Könnte mir vorstellen das er in einigen Jahren mit der Erweiterung seines Wissens vll. eher jemand wäre für diese Regionen.

Für Schalke stellt sich halt die Frage, wer würde ein klares upgrade darstellen und nicht nur ein wenig, dass es wohl Kandidaten gibt die mehr rausholen könnten steht außer Frage, aber statt Platz 12 dann halt Platz 7 oder 8 ist halt auch nicht der Anspruch von S04.

 

[Solomo]

Ich habe Weinzierl viel mehr zugetraut, für mich war der passend, weil er den Schalker Schönspielern Einsatz beibringt. Allerdings wirkt es echt so, als würde er Augsburg 1:1 kopieren wollen und das klappt nicht. Öffentlich als Trainer gegen einen Spieler, noch dazu gegen einen jungen, so auszuteilen, ist für mich ohnehin ein No Go. Die Frage ist, welche Alternativen hat man auf dem Trainermarkt?

 

[ChrizzyKitten]

Ich hätte mir Favre gewünscht. Halte den für einen sehr fähigen Trainer.
Mit Weinzierl konnte ich von Anfang an nichts anfangen.
Spätestens nach der Heimniederlage gegen die Zecken muss der Mann entlassen werden. Am besten schon nach der Auswärtsniederlage in Gladbach...

 

[liberalmente]

Ist natürlich leicht das jetzt im Nachhinein zu sagen, aber mir war der Hype um Weinzierl vor seiner Verpflichtung eh ein wenig suspekt. Hier im Forum ging der primär von Stratos aus, ich vermute mal stellvertretend für einige Spielverlagerungs Autoren. Er hat in Augsburg gute Arbeit geleistet, gar keine Frage. Aber im Gegensatz zu Tuchel, bspw., der in Mainz zum Teil sehr aktiven Fußball spielen ließ, war es aus meiner Sicht eben immer ein destruktiver Ansatz (was Stratos vehement verneint hätte). Das ist nicht schlimm, angesichts der Mittel, die ihm zur Verfügung gestanden sind, aber dadurch gibt es immer einen Anpassungsprozess zu einem Team mit großem Budget und großen Zielen. Der kann funktionieren, muss aber nicht. Bei Weinzierl macht es derzeit zweifellos den Eindruck, als würde er nicht funktionieren.

Alternativen kann man natürlich diskutieren. Wäre Stöger für Schalke verfügbar? Niko Kovac vielleicht? Falls er entlassen wird Roger Schmidt. Ansonsten sehe ich da in der Bundesliga keinen, der evtl verfügbar wäre und dem ich den Job zutrauen würde (Dardai und Streich sind sehr gute Trainer, aber mMn sehr verwurzelt bei ihren Vereinen).

Man kann natürlich über Ranieri diskutieren, aber ich glaube der wird erst einen richtig guten Posten annehmen (und bis dahin eine saftige Abfindung bekommen, die er sich auch verdient hat).

Was auf mich einen großen Reiz hätte wäre Norbert Elgert, der seit, man muss schon fast sagen Jahrzehnten, die Schalker U-19 trainiert. Bei ihm muss man sich wirklich die Frage stellen, ob er den Posten überhaupt wollen würde. Der ist schon ein sehr spezieller Typ ohne den klassischen Karriereplan eines modernen Trainers. Ich wäre mir nicht sicher, ob er annimmt, wenn Heidel ihm den Job anbieten würde. Alleine schon der Troubel in der Bundesliga, der Fokus auf seine Person. Wäre ihm mMn total zuwider, noch mehr als das sicher für viele Trainer gilt, gerade die, die nicht unbedingt exzentrisch sind. Aber er wäre mMn eine sehr gute Lösung. Er ist ein Großmeister in der Spielerentwicklung. Er lässt in der U-19 sehr aktiven und dominanten Fußball spielen. Er kennt den Verein buchstäblich in- und auswendig. Und er würde eine wahrscheinlich seit Stevens Anfang des Jahrtausends nicht mehr gesehene Akzeptanz bei den Fans genießen. Nicht nur die sehr erfolgreiche Jugendarbeit, auch seine Art ist Bilderbuch-Schalke.

Ich habe ja vorher Streich und Dardai kurz erwähnt. Elgert könnte mMn das für Schalke sein, was die beiden für ihre Vereine sind. Der A*sch auf dem passenden Eimer.

 

[Apollo Schwabing]

Und jetzt alle mitsingen: Wärt ihr doch beim Ke-e-ller geblieben....

 

[Solomo]

@liberalmente Zum Bundesligatrainer gehört aber eben auch die Öffentlichkeit und da sehe ich bei Elgert überhaupt nicht, wie er bei Schalke klar kommen sollte. Streich z.B. ist mMn auch nur in Freiburg denkbar, nirgendwo sonst, und auf Schalke ist der Anspruch, der Druck und das Medienecho um ein Vielfaches größer als bei Freiburg. Es gibt bestimmt eine Menge Trainer, die fachlich erstklassig sind, vielleicht sogar besser, als der eine oder andere Bundesligatrainer. Aber das Auftreten vor der Mannschaft (Stars), in der Öffentlichkeit, bei Sponsoren, das ist nochmal eine ganz andere Welt. Elgert könnte ich mir maximal als Interimslösung vorstellen, nach dem Motto "hol den Karren in 4 Spielen aus der Sch...". Aber irgendwie nicht langfristig als Cheftrainer. Es ist auch für Heidel schwieriger, auf Schalke einen Trainer zu installieren, wie es in Mainz war, denn auf Schalke kann man nicht mal eben einen Noname installieren. Der muss dann schon sofort ganz oben mitspielen, damit das gut geht. Ich bin mir bei Schalke nicht mal sicher, ob Favre mit seiner Art und seiner Philosophie eine gute Wahl wäre.
Wenn Weinzierl wirklich gehen muss, würde ich auf einen ausländischen Trainer wetten oder auf Labbadia, der mMn ohnehin weit besser als sein Ruf ist.

 

[piedropantalone]

Schön das hier schon über den Nachfolger von Weinzierl spekuliert wird. Ich würde mir wünschen das er die Kurve bekommt, endlich ein wenig (deutlich) offensiver sowie kreativer spielen lässt und dabei trotzdem die Balance hält. Rezeptur kann nur sein: Befreiung von Kono, feste Einbindung von Meyer, Weg mit der Fünferkette, die Flügel wieder doppelt besetzten.

Falls MW doch gehen müsste, würde ich mir auch Elgert wünschen, oder Marcelino, der die letzten Jahre Villareal gut gecoacht hat, aber letzten Sommer gehen musste. Wäre verfügbar, allerdings wohl ein schwieriger Typ und zudem kommt die Sprachbarriere.

 

[liberalmente]

Und jetzt alle mitsingen: Wärt ihr doch beim Ke-e-ller geblieben....

Genau, der wäre natürlich die Lösung gewesen...

Aber das Auftreten vor der Mannschaft (Stars)

Das ist grundsätzlich sehr legitim, sehe ich bei Schalke aber nicht als Problem. Warum? Gruppendynamik. Gehen wir es mal durch: Höwedes, Fährmann, Kolasinac und Meyer sind alles wichtige Spieler, wahrscheinlich auch Führungsspieler und sind alle von Elgert in der Jugend trainiert worden. Dazu kommen noch Ergänzungsspieler wie Kehrer und Avdijaj. Wenn Elgert die auf seiner Seite hat wird er in der Teamführung eher keine Probleme bekommen. Wenn dann jemand ausreißt wird er schon zurechtgestutzt, mannschaftsintern.

Dazu kommt, dass Elgert sehr kommunikativ ist und seine Ansprachen an die einzelnen Spieler und seine Mannschaft anpasst. Das hat er 1 zu 1 so gesagt, das ist keine Interpretation meinerseits. Er ist überhaupt kein Freund von einer diktatorischen Mannschaftsführung. Natürlich kann er mal hart und schroff sein (Letzteres alleine durch seine Art als Ur-Schalker), aber das sind alle Trainer.

Außerdem ist Elgert sehr bescheiden und immer bereit, dazuzulernen. Er hat mal gesagt: "Wer glaubt, ein Erfolgsgeheimnis zu haben, hat ganz schnell keinen Erfolg mehr." Ein weiteres Zitat: "Wenn ich heute noch so wäre wie vor 20 Jahren würde es mich als Trainer nicht mehr geben."

Also an der Menschen- und Mannschaftsführung würde es mMn ganz sicher nicht scheitern. Man muss auch bedenken: durch die sehr dominante Stellung von Schalke im Jugendfußball ist er es gewöhnt, mit "Stars" zu arbeiten. Nicht mit 25 jährigen, aber 15, 16, 17-jährige können durchaus auch ein großes Ego haben. Gerade so erfolgsverwöhnte Talente wie Draxler oder Meyer, die schon sehr früh sehr weit waren.


Die Medien sind natürlich ein anderes Thema. Das hatte ich ja auch schon angesprochen (in dem Kontext, ob sich Elgert das antun will). Aber ich denke dafür würde sich schon eine Lösung finden lassen. Letztlich ist der sehr schwierige Pep Guardiola trotz Sprachproblemen bei Bayern klargekommen, wo es nochmal verrückter zugeht. Wo ein Wille ist ist auch ein Weg.

Hinzu kommt: ich glaube der Elgert Hype im Schalker Umfeld würde den Schulz Hype in Deutschland gerade nochmal richtig in den Schatten stellen. Und Trainer, die bei den eigenen Fans sehr beliebt sind, werden in der Regel von den Medien auch nicht hart angegangen.#


Fazit: natürlich gäbe es Risiken. Aber die gäbe es bei jedem neuen Trainer. Wären dann halt andere, aber das ändert ja im Kern nichts.

Ich glaube ja irgendwie, dass Elgert gar nicht wollen würde. Aber wenn ich Heidel wäre würde ich es auf jeden Fall versuchen.

 

[thedoctor46]

Mal nur was zu Konoplyanka. Ich denke, dass da noch andere Gründe mit reinspielen. Und zwar besteht bei ihm ja nun mal eine Kaufpflicht ab einer bestimmten Anzahl an Einsätzen. Ich kann mir vorstellen, dass nachdem die Kaufpflicht bei Bentaleb nun für 19 Millionen gegriffen hat und man ja vermutlich Europa verpassen wird, man sich lieber etwas Spielraum offen lassen will für wen man die Kohle im Sommer ausgibt.

Beliebig viel Geld ist nunmal nicht vorhanden und es gibt zu viele weitere Baustellen im Kader als das man sich mal eben einen 2-stelligen Millionenbetrag für Kono leisten kann. So überragend waren seine Leistungen nunmal bis jetzt auch nicht. Das er aber natürlich dennoch um ein vielfaches mehr Talent als Caligiuri hat ist doch auch klar und so blöd kann Weinzierl ja nicht sein. Deshalb glaube ich eben das es nicht nur die sportlichen Gründe sind.

 

[Devil]

"Max Meyer ist Nationalspieler und hat einen hohen Anspruch an sich selbst. Ich glaube, er hat in der ersten Hälfte sechs Zweikämpfe bestritten und einen gewonnen", watschte Weinzierl Meyer ab. "Die Zahlen sprechen für sich, da brauche ich gar nichts weiter zu zu sagen."

Einen Spieler, der zugegebenermaßen schlecht gespielt hat (so wie jeder auf Schalker Seite - Fährmann ausgenommen), so an den öffentlichen Pranger zu stellen, ist furchtbar unsouverän. Weinzierl merkt wohl, dass die Luft allmählich dünn wird.

Ich würde Fährmann da garnicht ausnehmen, denn auch der hat gepatzt. Aber sich nach diesem Deasaster, bei dem auch der Trainer offensichtlich nicht geglänzt hat, einen Einzelnen rauszupicken, ist einfach nur dämlich.

 

[liberalmente]

Mal nur was zu Konoplyanka. Ich denke, dass da noch andere Gründe mit reinspielen. Und zwar besteht bei ihm ja nun mal eine Kaufpflicht ab einer bestimmten Anzahl an Einsätzen. Ich kann mir vorstellen, dass nachdem die Kaufpflicht bei Bentaleb nun für 19 Millionen gegriffen hat und man ja vermutlich Europa verpassen wird, man sich lieber etwas Spielraum offen lassen will für wen man die Kohle im Sommer ausgibt.

Beliebig viel Geld ist nunmal nicht vorhanden und es gibt zu viele weitere Baustellen im Kader als das man sich mal eben einen 2-stelligen Millionenbetrag für Kono leisten kann. So überragend waren seine Leistungen nunmal bis jetzt auch nicht. Das er aber natürlich dennoch um ein vielfaches mehr Talent als Caligiuri hat ist doch auch klar und so blöd kann Weinzierl ja nicht sein. Deshalb glaube ich eben das es nicht nur die sportlichen Gründe sind.

Den Gedanken kann man, denke ich, verwerfen: Link

 

[thedoctor46]

Den Gedanken kann man, denke ich, verwerfen: Link

Klar der Artikel spricht nicht unbedingt für meine Theorie. Aber Heidel kann auch viel erzählen, für einen Spieler der öfters nicht im Kader steht kann Schalke keine 12 Millionen ausgeben. Wenn man so von ihm überzeugt ist warum sitzt er dann nicht wenigstens auf der Bank. Zumal es ja eben eine Kaufpflicht ist und eben keine Kaufoption wie das der Artikel vermitteln möchte. Ist in Spanien und Italien üblich, nur in Deutschland halt nicht verbreitet. Deshalb glaub ich schon, dass man sich noch offen halten möchte ob man ihn verpflichtet. Und das geht halt nur wenn man ihn nicht jedes mal einsetzt.

Über die andere Möglichkeit, dass Weinzierl wirklich denkt, er gehört nicht in den Kader will ich garnicht nachdenken. Aber soll mir recht sein was Schalke da treibt.

 

[MS]

Liverpool mag Klopp nicht mehr. Heidel mag Klopp. Ich auch.

 

[Tony Jaa]

Liverpool mag Klopp nicht mehr. Heidel mag Klopp. Ich auch.

Angelina Jolie mag Brad Pitt nicht mehr. Ich mag Angelina Jolie.
Für dich ist es schwer dich in Außenseiter hineinzuversetzen, aber die Cinderella-Stories sind seltener als angenommen.

Mit Meyer kommt aber auch kein Trainer zurecht. Der Vergleich mit Götze, Reus etc hingt auch, weil er nicht deren Talent, aber dafür 3mal mehr Arroganz mitbringt.

 

[MS]

Verglichen wurde nicht das Talent, sondern das Anlaufen der Verteidiger und mittelbar der Wert für das Team.

Dein Vergleich Jolie, Pitt und Du zu Mir, Klopp und Heidel hinKt hingegen, weil keiner von uns dreien Klopps Fähigkeiten angezweifelt hat.

 

[Devil]

Meyer ist echt schlecht geworden. Am Anfang fand ich ihn sensationell, aber mit den Jahren hat er immer mehr abgebaut. Ich weiss nicht, ob er nochmal die kurve kriegt. Aber wieso er arrogant sein sollte, versteh ich nicht so ganz.

 

[MS]

Weinzierl hat seine Chance verdient. Rechnet man die ersten 5 Spiele raus und alle anderen Spiele, die wir nicht gewonnen haben, sind wir sogar Tabellenführer.