Der große all umfassende Wimbledon Thread 2015

[Vega]

Zverev gewinnt 9:7 :thumb: Gegen Kudla ist sicher auch was drin

 

[le freaque]

Sascha Zverev hat's geschafft, 9:7. Von Philippoussis hab ich noch nie viel gehalten, weder als Typ noch als Spieler. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass ein Spieler, der in "seiner Zeit" fast nur von Schlaghärte und Physis und nicht gerade von Spielintelligenz oder gar Spielwitz gelebt hat, mit den heutigen Spieler mithalten kann. Alle seine ehemaligen Stärken wird er mit 39 wohl kaum noch gewinnbringend einbringen können.

 

[Dorian Gray]

Wahnsinn Sascha. 9:7 Nachdem er sich anscheinend auf dem Platz übergeben hat und wegen Krämpfen behandelt werden musste. Das ist Kampfgeist.

Kohlschreiber wie immer mit einer Attitüde unterwegs, die mir gar nicht gefällt.
In allen Sätzen bei 4:5 das Break kassiert. Gerade in Satz 1 und Satz 3 grenzte das an Selbstaufgabe.

Haas hat auch mit feinem Rasentennis imponiert, obwohl ich mich bei dem Spieltempo und dem Sprungverhalten der Bälle schwer tue, das noch Rasentennis zu nennen. Navratilova heute: "Welcome to the French Open".

 

[Aldis]

Das war ein riesen Kraftakt von Alex. Unglaublich wie er das Ding noch trotz Krämpfen und Übergeben gewonnen hat. Sehr schade, dass es auf seinem Platz keine Kameras gab. Hätte ich mir gerne angesehen.

Mein Tipp ist übrigens Murray. Den fand ich diese Saison schon enorm stark und er bringt ein super Gesamtpaket für Wimbledon mit.

 

[chalao]

Kerber sieht dieses Jahr wirklich gut aus. Also von der Form jetzt.
Witthöft ist vllt auf Rasen noch nicht so weit, um eine ernstzunehmende Gegnerin zu sein, trotzdem hat Kerber schon einige starke Bälle gespielt heute. Es wäre jetzt auch wirklich mal an der Zeit, dass sie bei einem GS ins Finale kommt.

 

[gentleman]

Bei den Damen sind Halep und Bouchard schon in der 1.runde raus..da scheinen die Krisen schon heftige Stadien erreicht zu haben, wobei beide angeschlagen ins Spiel gegangen sind.

Roger und Rafa beide mit sehr soliden Auftaktsiegen, Federer benötigte gar nur 68 Minuten

 

[Furiosa]

Nishikori zieht verletzungsbedingt zurück heute. Mit etwas Glück und nem guten Lauf könnte Alex Zverev davon profitieren...

 

[Rainmaker07]

Haas in 4 raus gegen Raonic. Die ersten beiden Sätze konnte ich leider (oder zum Glück) nicht sehen. Im TB des vierten Satzes war Raonic dann bei eigenem Aufschlag zu souverän, während Tommy die Aufschläge nur noch ins Feld legte. Weit über 165 km/h ging da nichts mehr. Trotzdem meiner Meinung nach eine gute Leistung und 1 Satz mehr als ich vor dem Spiel erwartet hatte.
Die Freundin von Raonic sitzt aber auch nur da um im TV zu sein oder? :clown: Selbst Interesse vortäuschen war da wohl zu viel.

 

[le freaque]

Mit der Einstellung von Haas wäre Kohlschreiber längst Top 10 Spieler. Für Zverev kam leider das Aus, nach dem Akt der ersten Runde in dem Alter auch kein echtes Wunder. Trotzdem schade, nach dem Rückzig Nishikoris wäre vielleicht sogar das Achtelfinale machbar gewesen. Aber das kommt schon noch.
Bei den Damen ist Ivanovic überraschend raus. Schweini hat noch 10 Tage Urlaub, da wird sich die Zeit schon angenehm überbrücken lassen.

 

[Obmann]

Muss sagen Herren Konkurrenz startet für mich wie befürchtet. Alle so Ansatz Überraschungen wie Bolelli oder heute Berankis eben wieder nicht funktioniert. Das gefällt mir leider nicht so, dass die Diskrepanz so groß ist. Die hinten dran können es einfach nicht hinbekommen die Gesetzten rauszustoßen. Einerseits kann man sagen, dass es dafür dann in der zweiten Woche besonders gut wird, weil alle "guten" weiter sind, aber naja. Wenn ich heute Cilic sehe u. ich mag ihn, aber so hat er auch wenig Chancen auf Irgendetwas. Nishikori war nüchtern gesehen eben auch schon fällig am Dienstag. Schade Berankis heulend fast vom Platz.

Dazu hat es bei Muller gegen Tsonga nicht gereicht.

Bei den Damen ist das wiederum wirklich etwas besser. Hier gibt es ein paar Überraschungen. Wobei ich mich da schon wieder etwas bestätigt sehe, dass hier das Auge mitbewertet. Bouchard landet zum Beispiel ganz tief auf den Boden. Da kann man ihr nur "Viel Glück" wünschen.

Halep dagegen überrascht mich etwas. Die hatte ich eigentlich stabiler u. auf dem Boden erwartet. Aber da ist auch nicht mehr wirklich viel die letzte Zeit.

Naja u. Ivanovic.....Ja gut u. schön, dass die Welt über Ringe an ihrer Hand diskutiert u. dem Urlaub mit den Schwiegereltern. Betrachtet man es aber nüchtern, wäre da nicht die sehr vorteilhafte Auslosung in Paris gewesen wäre das letzte halbe Jahr unter sehr dürftig zu bezeichnen zu gewesen.

Da finde ich schon immer interessant, wie die Bewertungen laufen. Spielt Lisicki schlecht, liegt es an Pocher......Gewinnt Ivanovic ist es der Boost von Schweinsteiger. Ein Schelm der denkt, dass diese Bewertung irgendetwas mit Sympathien zu tun hätte.

Azarenka scheint mir dagegen etwas aus dem absoluten Tief draußen. Nach ihrer Verletzung tat sie sich gegen Gegnerinnen schwer, wo sie früher nicht einmal zwei Spiele im Satz abgab. Das wirkt stabiler jetzt.

Das erste Mal auf der größeren Bühne hat man die ehemalige Junioren Siegerin in Wimbeldon Ostapenko gesehen. Hätte fast für die dritte Runde gereicht.

 

[Jones]

@Obmann
Sehr schöner Beitrag. Vieles sehe ich auch sehr ähnlich, nur bei Lisicki und Ivanovic vertrete ich eine andere Meinung.
Lisicki hat nach ihrem Finaleinzug in Wimbledon gezeigt wie Medien geil sie ist. Jede Talk Show hat sie mitgenommen um ihre Geschichte bei Lanz und Co zu erzählen. Was war das Ergebnis? Eine nicht fitte leicht übergewichtige Lisicki stand 11 Monate später kurz davor aus den Top 100 zu fliegen. Nun ist sie mit Pocher zusammen und braucht kein Wimbledon Finale mehr um über rote Teppiche zu stolzieren. Mag es liebe sein. Kann keiner beurteilen, aber die Art und Weise wie Pocher sich am Rand verhält ist mir nicht sympathisch.

Ivanovic spielt in ihrer Bekanntheit in einer anderen Liga als Lisicki. Sie war mit jedem ihrer Männer in den Medien und zieht auch ohne bekannten Mann an der Seite große Sponsoren. Das private Leben hat bei jedem Sportler auswirken auf die Leistungen am Platz, aber bei ihr sehe ich keine negativen Auswirkungen. Schweinsteiger hält sich auch sehr zurück im Vergleich zu Pocher zu Beginn der Beziehung mit Lisicki.

Sprich bei Lisicki gibt es viel mehr Angriffsfläche. Für meinen Geschmack wurde sie absolut nicht zu hart kritisiert. Wäre Tennis noch so populär wie vor 20 Jahren, hätte sie sich imo deutlich heftigere Kritik gefallen lassen müssen. Es gibt nicht viele Spielerinnen, wo Talent und Erfolg so weit auseinander klaffen. Gerade im Vergleich zu den fleißigen und immer fitten Kerber und Petkovic sieht Lisickis Arbeitsmoral etwas mau aus. Für so Auftritte wie beim 0:6 0:6 im wichtigsten deutschen Turnier kommt definitiv zu Recht Kritik auf.

 

[Obmann]

Ja nur kurze Anmerkung dazu.

Ich nehme einfach bevor ich gleich Schlafen gehe zwei Artikel als Beispiel(gibt aber noch ein paar andere, das sind nur Beispiele):

http://www.focus.de/sport/niederlage-bei-us-open-zoff-mit-schiri-ist-pocher-schuld-am-lisicki-aus_id_4097871.html

Pocher Schuld am Lisicki aus? Lächerlich!

Hier der Boost Schweinsteiger

http://www.t-online.de/unterhaltung...t-ivanovic-bei-french-open-weiter-glueck.html
Ich bin alles andere als ein Lisickifan. Der Hype damals vor dem Finale gegen Bartoli war fürchterlich auch bei Sky(Vergleiche mit Steffi Graf usw.), wo ich aber noch einmal kurz für London Calling werbe(Montag war Becker da ).

Aber hier geht es mir einfach um Gerechtigkeit. Pocher ist nahezu durchwegend unbeliebt, Schweinsteiger ein Weltmeister 2014, der für den WM Sieg steht.

Wenn sie schlecht spielt, darf sie gerne kritisiert werden(u. der Bagel in Stuttgart war sehr peinlich, gab dazu auch einen Twittereintrag von Pocher ), aber ich fände es fair, wenn man Pocher herauslässt, wenn sie wieder eine Niederlage einsteckt. Genausowenig wie es wenig damit zu tun hat, wie Ivanovic spielt, wenn Schweinsteiger über der Bande lehnt oder sich wie am Montag oder Sonntag mit ihr paar Schläge einschlägt.

Lisickis Work ethic stelle ich auch in Frage, wobei ich sie dieses Jahr so stark wie schon lange nicht mehr fand. Da waren auch im Frühjahr einige Ergebnisse dabei, die ich ihr sogar nicht zugetraut habe.

 

[le freaque]

@Obmann
Sehr schöner Beitrag. Vieles sehe ich auch sehr ähnlich, nur bei Lisicki und Ivanovic vertrete ich eine andere Meinung.
Lisicki hat nach ihrem Finaleinzug in Wimbledon gezeigt wie Medien geil sie ist. Jede Talk Show hat sie mitgenommen um ihre Geschichte bei Lanz und Co zu erzählen. Was war das Ergebnis? Eine nicht fitte leicht übergewichtige Lisicki stand 11 Monate später kurz davor aus den Top 100 zu fliegen. Nun ist sie mit Pocher zusammen und braucht kein Wimbledon Finale mehr um über rote Teppiche zu stolzieren.

Sorry, aber das ist ziemlich pures Gehate, das auch in wesentlichen Punkten schlichtweg nicht der Realität entspricht. Lisicki stand 11 Monate nach ihrem Finaleinzug immer noch unter den Top 20, da bist du entweder grundlegend falsch informiert oder...naja, kannst du dir ja selbst denken. Dass sie nicht fit war, mag auch daran liegen, dass sie ohne Matchpraxis nach London kam (musste in Paris verletzungsbedingt aufgeben). Trotzdem schlug sie 2014 in Wimbeldon u.a. Ivanovic und war erneut im VF. Und wenn eine deutsche Spielerin ständig in Unterhaltungssendungen zu sehen ist, ist das doch eindeutig Petkovic (zuletzt bei der wirren DFB-Pokal Auslosung), Sie und z.B. Mona Barthel oder Goerges haben auch viel heftigere Ranglistenabstürze als Lisiscki zu verzeichnen. Du magst sie nicht mögen, das liest man ja auch jeder Zeile deines Beitrags heraus, aber bei der Wahrheit bleiben sollte man auch dann noch.
Sicher macht sie zu wenig aus ihrem Talent, aber das hilt mit Ausnahme von Kerber für jede deutsche Topspielerin. Für Petko, die nun wirklich immer für einen plötzlichen Zusammenbruch mit herber Klatsche gut ist, um dann ein paar Wochen oder Monate später wieder das strahlende Petrkodancegirl zu geben, sowieso. Für Barthel oder Goerges aber auch. Und keine wird auch nur ansatzweise so hart angegangen wie Lisicki, gerade auch hier im Forum.
Es ist völlig ok, Lisicki für mangelnde Konstanz und das nicht ausschöpfen ihrer Möglichkeiten zu kritisieren, aber gerade im Vergleich zu anderen deutschen Spielerinnen sollte man schon fair sein und vor allem nicht völlig frei erfundende Ranglistenabstürze bringen. Sowas ist unredlich und so ziemlich das Gegenteil von Fairplay.
Man kann Spieler(innen) ja rein nach dem Sympathiefaktor oder dem Partner beurteilen, aber dann sollte man auch dazu stehen und nicht so tun, als wäre das von sportlichen Fakten gestützt, die man einfach mal selbst erfunden hat.

 

[Jones]

Sorry, aber das ist ziemlich pures Gehate, das auch in wesentlichen Punkten schlichtweg nicht der Realität entspricht. Lisicki stand 11 Monate nach ihrem Finaleinzug immer noch unter den Top 20, da bist du entweder grundlegend falsch informiert oder...naja, kannst du dir ja selbst denken. Dass sie nicht fit war, mag auch daran liegen, dass sie ohne Matchpraxis nach London kam (musste in Paris verletzungsbedingt aufgeben). Trotzdem schlug sie 2014 in Wimbeldon u.a. Ivanovic und war erneut im VF. Und wenn eine deutsche Spielerin ständig in Unterhaltungssendungen zu sehen ist, ist das doch eindeutig Petkovic (zuletzt bei der wirren DFB-Pokal Auslosung), Sie und z.B. Mona Barthel oder Goerges haben auch viel heftigere Ranglistenabstürze als Lisiscki zu verzeichnen. Du magst sie nicht mögen, das liest man ja auch jeder Zeile deines Beitrags heraus, aber bei der Wahrheit bleiben sollte man auch dann noch.
Sicher macht sie zu wenig aus ihrem Talent, aber das hilt mit Ausnahme von Kerber für jede deutsche Topspielerin. Für Petko, die nun wirklich immer für einen plötzlichen Zusammenbruch mit herber Klatsche gut ist, um dann ein paar Wochen oder Monate später wieder das strahlende Petrkodancegirl zu geben, sowieso. Für Barthel oder Goerges aber auch. Und keine wird auch nur ansatzweise so hart angegangen wie Lisicki, gerade auch hier im Forum.
Es ist völlig ok, Lisicki für mangelnde Konstanz und das nicht ausschöpfen ihrer Möglichkeiten zu kritisieren, aber gerade im Vergleich zu anderen deutschen Spielerinnen sollte man schon fair sein und vor allem nicht völlig frei erfundende Ranglistenabstürze bringen. Sowas ist unredlich und so ziemlich das Gegenteil von Fairplay.
Man kann Spieler(innen) ja rein nach dem Sympathiefaktor oder dem Partner beurteilen, aber dann sollte man auch dazu stehen und nicht so tun, als wäre das von sportlichen Fakten gestützt, die man einfach mal selbst erfunden hat.

Nun mal langsam. Ich habe von 11 Monaten geschrieben, weil die Leistungen in den 11 Monaten nach Wimbledon schwach waren und sie nicht fit war. Die nicht fit Theorie ist doch das Hauptargument ihrer Fanbase.
Dementsprechend hat sie mit einem weiteren guten Wimbledon auch ihre Kritiker vorerst verstummen lassen und es gab keinen so krassen Absturz nach Wimbledon. Ohne die Wimbledon Punkte hätte sie im hinteren Top 100 Bereich gestanden. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich sagen. Vielleicht ungenau formuliert, aber ich dachte es wäre klar, dass wir eine 12 Monatsrangliste haben und wenn ich von 11 Monaten schreibe kein Ranglisten Absturz gemeint ist. Sondern 11 schwache Monate.
Der Vergleich mit Petko und ihrer unkonstanz passt absolut nicht. Petko hat mal Schwäche Wochen, weil sie verletzt war oder überspielt. 11 so schwache Monate von Petko ohne Verletzung musst du mir mal zeigen.

Görges und Barthel sind auch für ihre unkonstanten Leistungen zu kritisieren, aber sie stehen nicht so im Fokus. Bei Ihnen ist eher das Gegenteil von Lisicki der Fall. Die mögen die Öffentlichkeit nicht so, können sich nicht vom heimischen Umfeld trennen und neue Wege gehen, was wahrscheinlich mal gut tun würde, während Lisicki die Trainer gerne mal wechselt. Dennoch muss man ihre Auftritte von Barthel und Hörgeschädigte die teilweise lustlos wirken, gerade bei kleineren Turnieren, kritisieren. Nur hier im Forum kräht kein Hahn nach ihnen.
Wenn kommt doch mal ein Lisicki Fan um die Ecke und meint sie würde Wimbledon gewinnen.

Nochmal kurz zu Petko. Sie mag auch die Öffentlichkeit, da gebe ich dir recht. Aber Lisicki mag das Abendkleid und die roten Teppiche. Zuletzt habe klatsch mitbekommen zum Treffen der Becker ex Frauen, was gleichzeitig auch das treffen von Sandy-Meyer Wölden und Lisicki war. Dann erzählt man halt was in die Kamera zu dem Verhältnis zwischen den beiden und äussert sich zu Beckers Frauen usw.
Förderlich ist das ganze sicherlich nicht. Dennoch mag ich Kas und glaube er hat sie körperlich gut in Schuss gebracht und es ist ein gutes Wimbledon drin. Nur wegen einem weiteren guten Wimbledon vergesse ich nicht die Auftritte wie in Stuttgart, wo sie ein weiteres mal ihre Fans enttäuscht hat.

 

[Jones]

Da der heutige Tag wenig spektakuläres gebracht hat noch ein paar geforderte Fakten zu Lisicki.
Die Bilanz gegen top 30 Spielerinnen zwischen Wimbledon 2013 und Wimbledon 2014 ist 0:8. Es setzte teilweise bittere Niederlagen, wie das 6:1 6:0 gegen Petko in Charleston oder auch das 1:6 3:6 beim Heimturnier in Stuttgart gegen Ivanovic.
Die Trainer seit 2013: Ricardo Sanchez, martina Hingis, wim fissette, Richard Lisicki, Christopher Kas und Gyllaume Peyre

Für meinen Geschmack ist das zu viel und wurde absolut nicht hart kritisiert. Die 0:8 gegen top 30 Spielerinnen zeigt auch wo die Reise ohne gute Setzpositionen hingegangen wäre. Trotz guter Setzpositionen hat man zwischendurch in Foren lesen können, dass sie ohne Wimbledon um Rang 80 stehen würde. Ich werde es nicht nachzählen, aber grob passt es das 1300 Punkte zwischen Rang 20 und 80 liegen. Das ist für eine Spielerin mit ihrem Talent klar zu wenig und wurde in der Öffentlichkeit kaum erwähnt, wenn ich das mit Becker in schlechten Phasen vergleiche oder Jan Ullrich wenn er mit Übergewicht aus dem Winter kam. Da ging doch ein anderer Wind durch die Presse. Von daher bleibe ich bei meiner Aussage.

 

[Young Kaelin]

egal wie das match zwischen dustin brown vs. rafa nadal noch ausgeht. dustin brown ist einfach eine bereicherung fürs tennis. das macht megaspass ihm zuzuschauen.

 

[chalao]

Puh Nadal ist aber in diesem Jahr auch mental echt schwach drauf. Seine frühere Stärke im richtigen Moment sein bestes tennis zu spielen, sieht man kaum noch. Eher patzt er in den Momenten. Wie grade mit den 2 doppelfehler in folge. Wann gab es sowas früher mal?

 

[Gordo]

2:1 sätze brown

mal schauen was er nervlich macht wenn es gegen satzende geht jetzt.

 

[Aronofsky]

Es ist schon richtig heftig wie Brown ihn teilweise vorführt. Er ist bis jetzt eindeutig der bessere Spieler und auch wenn er noch ausscheiden sollte, so wird er aufgrund seiner Spielweise schon einen Eindruck bei den Britten hinterlassen. Echt schade das er nur auf Rasen dieses Niveau spielen kann.

 

[Young Kaelin]

tolle leistung von brown.... hatte er nichtschonmal in halle gegen nadal gewonnen oder täusche ich mich da? eigentlich fehlen ihm 8 punkte zum sieg.....