Der große Auto-Thread


Der Ioniq3 ist durchaus auch etwa speziell optisch. Aber hat ein gutes Raumkonzept, relativ geräumig für die kompakten Außenmaße.

Der Preis spricht aber eindeutig dagegen. Der Volvo EX30 z.B. ist ähnlich groß und bei besserer Ausstattung deutlich günstiger zu bekommen.

Bin aber noch am Anfang der Suche. Werde mir noch ein paar Kandidaten anschauen. So denn die Autohäuser Audienz gewähren. Das gestaltet sich erstaunlich schwierig.
 
Jungleking schrieb:
Der Ioniq3 ist durchaus auch etwa speziell optisch. Aber hat ein gutes Raumkonzept, relativ geräumig für die kompakten Außenmaße.

Der Preis spricht aber eindeutig dagegen. Der Volvo EX30 z.B. ist ähnlich groß und bei besserer Ausstattung deutlich günstiger zu bekommen.

Bin aber noch am Anfang der Suche. Werde mir noch ein paar Kandidaten anschauen. So denn die Autohäuser Audienz gewähren. Das gestaltet sich erstaunlich schwierig.
Zum Vergrößern anklicken....

Die günstigste Variante vom Ioniq3 beginnt bei unter 30 TSD €.

Der EX30 geht erst bei über 34 TSD los.

Oder übersehe ich etwas?
 
Jungleking schrieb:
Der Ioniq3 ist durchaus auch etwa speziell optisch. Aber hat ein gutes Raumkonzept, relativ geräumig für die kompakten Außenmaße.

Der Preis spricht aber eindeutig dagegen. Der Volvo EX30 z.B. ist ähnlich groß und bei besserer Ausstattung deutlich günstiger zu bekommen.

Bin aber noch am Anfang der Suche. Werde mir noch ein paar Kandidaten anschauen. So denn die Autohäuser Audienz gewähren. Das gestaltet sich erstaunlich schwierig.
Zum Vergrößern anklicken....
WAs ist denn mit dem Kona Elektro. Super Verarbeitung und das Design ist auch ok
 
Ich frage mich immer, warum E-Autos so viel PS haben müssen, der Volvo z.B. schon in der Basis 270 PS.
Diese irre Beschleunigung v.a. bei Kompakten im Stadtverkehr braucht man doch gar nicht.
Also ich hätte vor so einer Semmel deutlich mehr Respekt, als vor meinem Golf 7 GTI Verbrenner mit 245 PS.
Noch dazu sind das immer mehr Fahranfänger, die so ein Ding fahren, weil die E-Mobilität ja gerade erst los geht.
 
Diese Peak-Leistungen sind halt relativ leicht zu erreichen und klingen gut. Der Verbrauch von E-Autos entscheidet sich nicht bei der Leistung und Beschleunigung, sondern bei der Effizienz im Segeln auf einem Tempo.

Ich sehe wenig Sinn in E-Autos mit 600, 800, 1200 PS, weil die ein normaler Fahrer kaum beherrschen kann. Das ist sauschwierig, wenn man die nicht geradeaus abruft sondern in Kurven. Selbst geradeaus hatte ich einen Tunnelblick mit meinem Rennwagen in den 90ern, wenn man innerhalb von 2 Sekunden aus einer Kurve von 40 auf 120 beschleunigt. 600 PS sind hart an der Grenze und ohne Allrad / Torque-Vectoring kaum fahrbar, weit darüber bekommen die meisten Fahrer gar nicht mit was gerade passiert und könnten nicht reagieren. 4,x Sekunden auf 100 sind "geil", <2 Sekunden ist was für Formel-1-Fahrer.
 
@Brummsel
Zunächst mal sind E-Autos durch den Akku sehr schwer, die 2 Tonnen sind da schnell überschritten. Da brauchst du schon ein bisschen Bumms, um den Wagen zu beschleunigen.
Davon ab gibt es aber mittlerweile auch genug Modelle mit weniger PS: selbst sowas wie den Ioniq 6 gab es zu Beginn schon als 150 PS Variante und die neuen E-Kleinwagen liegen im Einstieg teilweise näher an 100 als an 200 PS.

Dein Argument mit den Fahranfängern kann ich nicht nachvollziehen: welcher Fahranfänger kann denn über 30000€ für einen Volvo EX30 ausgeben?
Und wenn Mutti und Vati das bezahlen und Geld keine Rolle spielt, wurde doch auch früher schon gern ein Golf GTI, ein 325er BMW oder was ähnlich stark motorisiertes gekauft.
Und da hätte ich deutlich mehr Sorge bei einem 18-jährigen Fahrer als bei den heutigen Autos mit Notbremsassistent, Querverkehrswarner, Fußgängererkennung, Abstandstempomat usw.
 
lastsamurai schrieb:
Dein Argument mit den Fahranfängern kann ich nicht nachvollziehen: welcher Fahranfänger kann denn über 30000€ für einen Volvo EX30 ausgeben?
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, früher oder später werden die preislich erschwinglich sein, sollte es keine Verbrenner mehr geben. Und der Verkehr auf den Straßen nimmt immer mehr zu.
lastsamurai schrieb:
Zunächst mal sind E-Autos durch den Akku sehr schwer, die 2 Tonnen sind da schnell überschritten. Da brauchst du schon ein bisschen Bumms, um den Wagen zu beschleunigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Und da reichen dann keine 170 PS um 2 Tonnen mühelos zu bewegen? Sorry, das glaube ich einfach nicht. Der Volvo EX30 Cross Country hat dann über 400PS. Als Kompakter!
Sowas gab es bei den Verbrennern doch nicht. Ich glaube schon, da ist auch ein bisschen Kalkül dabei, dass die Hersteller von E-Autos mit solchen Leistungsdaten den Kauf von Stromern schmackhaft machen wollen. Tesla hat es ja vorgemacht. Ein Model S hat über 1000 PS. Das ist einfach nur absurd.
Und ja, es gibt mittlerweile jede Menge Helferlein. Gleichzeitig hört und liest man aber auch, dass die oft den Fahrer derart mit ihrem Gepiepse nerven, dass sie abgeschaltet werden. Womit man dann auch nix gewonnen hat.
 
Brummsel schrieb:
Ich frage mich immer, warum E-Autos so viel PS haben müssen, der Volvo z.B. schon in der Basis 270 PS.
Diese irre Beschleunigung v.a. bei Kompakten im Stadtverkehr braucht man doch gar nicht.
Also ich hätte vor so einer Semmel deutlich mehr Respekt, als vor meinem Golf 7 GTI Verbrenner mit 245 PS.
Noch dazu sind das immer mehr Fahranfänger, die so ein Ding fahren, weil die E-Mobilität ja gerade erst los geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Also der Ioniq3 hat tatsächlich "nur" knapp 140 PS. Die Beschleunigung ist trotzdem schon absurd. Bei dem Volvo bin ich wirklich mal gespannt, falls die Probefahrt da überhaupt mal zu Stande kommt. Der hat ja quasi doppelt so viel Leistung und soll in etwas über 5 Sekunden auf 100 gehen. Das ist eigentlich komplett drüber. Könnte im Winter auch tricky sein. Habe neben dem Volvo noch Renault Megane, ID3, Kia EV4 und Cupra Born ins Auge gefasst. Den R5 finde ich optisch total gelungen, aber ich befürchte wenn ich da mit 1,90 drin sitze ist hinter mir nicht mal mehr für die Kids Platz. 4 vollwertige Sitzplätze sollten schon vorhanden sein.
 
Brummsel schrieb:
Und da reichen dann keine 170 PS um 2 Tonnen mühelos zu bewegen? Sorry, das glaube ich einfach nicht. Der Volvo EX30 Cross Country hat dann über 400PS. Als Kompakter!
Sowas gab es bei den Verbrennern doch nicht. Ich glaube schon, da ist auch ein bisschen Kalkül dabei, dass die Hersteller von E-Autos mit solchen Leistungsdaten den Kauf von Stromern schmackhaft machen wollen. Tesla hat es ja vorgemacht. Ein Model S hat über 1000 PS. Das ist einfach nur absurd.
Und ja, es gibt mittlerweile jede Menge Helferlein. Gleichzeitig hört und liest man aber auch, dass die oft den Fahrer derart mit ihrem Gepiepse nerven, dass sie abgeschaltet werden. Womit man dann auch nix gewonnen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube, es ist eine Kostenfrage: Bei einem Verbrenner ist ein leistungsstarker Motor viel teurer, komplexer und vA säuft er mehr. Bei einem Stromer sind die Zusatzkosten vergleichsweise gering und es gibt erst noch den Vorteil, dass er effizienter rekuperiert. Von daher kann es lohnend sein, etwas mehr PS zu verbauen, es macht sich auf dem Datenblatt gut, kostet nicht viel und hat den Vorteil der besseren Rekuperation.
 
Jungleking schrieb:
Habe neben dem Volvo noch Renault Megane, ID3, Kia EV4 und Cupra Born ins Auge gefasst.
Zum Vergrößern anklicken....
Der neue Megane macht einen guten Eindruck. Da wurde an den Schwächen des ersten E-Megane gearbeitet und optisch ist der echt schick.
EV4 ist technisch und von der Ausstattung top und groß genug wird er auch sein - ich bin den quasi baugleichen EV3 probegefahren. Das einzige, was bei Kia nervt, ist das permanente Gebimmel der Assistenzsysteme. Das ist bei Renault top gelöst, da kannst du alle Einstellungen in einem persönlichen Profil speichern und das beim Start laden.

ID.3 ist halt in der Basis preislich okay, wenn du ein bisschen Ausstattung haben willst, landest du aber leider schnell über 40k. Dasselbe gilt für den Born, auch wenn ich den optisch dem ID.3 immer vorziehen würde.

Xpeng L03 vielleicht in Betracht ziehen oder den BYD Atto 3. Preis-Leistung dürften die gerade ziemlich weit vorn dabei sein.
 
@lastsamurai den BYD fand ich live nicht so hübsch, hab den zufällig auf nem Parkplatz gesehen, alles Geschmackssache. Für Xpeng gibts hier weit und breit keine Vertragswerkstatt, falls mal was sein sollte.
Den Cupra finde ich auch besser als den ID3 optisch, ist aber wegen der "Prolloptik" und entsprechendem Fahrerprofil deutlich höher in der Versicherung eingestuft. Für den Volvo habe ich in der Zwischenzeit ein Leasingangebot vom Vertragshändler hier in der Stadt bekommen, das eigentlich irgendwo nen riesigen versteckten Haken haben muss. Werde ihn nächste Woche mal testen dürfen, bin gespannt.
 
Vielleicht ganz interessant: Beispiel BYD
Hier wird gesagt, dass man beim Kauf eines BYD Dolphin über 12.000 Euro an Förderung bekommt. Also staatl. Prämie + BYD E-Auto Rabatt.
Ab Min. 16

 
@Brummsel
War einer der Gründe, warum ich den Atto 3 empfohlen habe. Wenn man die volle Förderung kriegt, bekommt man den für gut 30k, was ein echt guter Preis ist.
Irgendwann wird BYD die eigene Förderung einstellen, aber aktuell wollen die sich vor allem in Europa etablieren.
 
Brummsel schrieb:
Ich find die meisten Stromer der Kleinwagen und Compact Klasse optisch einfach nur hässlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Der FIAT 500E sieht iwe das Verbrennermodell geil und knuffig aus.
Brummsel schrieb:
Das hat alles keinen Charakter mehr und sieht mir oft zu futuristisch, zu glattgeschliffen aus. Wenn ich schon diese versenkten Türgriffe sehe.
Da fahr ich doch lieber meine Verbrenner Pferdekutsche noch so lange, bis ich auseinander breche.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist auch OK. Meinen Verbrenner gebe ich auch nicht bis zur Rente ab...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben