Big Boxing BU
Banned
D. Crosby
da könnte ich dann sogar noch sagen, dass die das ja geübt haben und trotzdem solche ******e bauen. ansonetn sind nicht alle schläge dazu da, um auch zu treffen und dienen teils nur der finierung. einige angriffe habe ich auch abgebrochen, da sie nicht mehr von erfolg gekrönt gewesen wären. das war bei ironhead aber auch ein-zweimal der fall und auch in fast jedem profifight sieht man sowas, jedenfalls in denen wo es auch zur sachen geht. in solchen wo sich gem+tlich jabs zugeschoben werden und keiner den anderen ko hauen will und man einschläft vor langer weile, ist sowas natürlich eher weniger zu sehen.
so einfach ist das mit dem reinschlagen in einen schlagenden mann nämlich lange nicht. da kann man auch ganz fix selber down gehen. und wenn das so einfach gewesen wäre, wieso hat er es dann nicht gemacht?
tja so sieht es aus, wenn man die fakten betrachtet und nicht irgendwas zusammenspinnt wie du. naja, was willst auch anderes machen, die realität sieht eben nicht überlgen genug aus und da spinnt man sich dan fix was zusmmen und übertreibt maßlos, wie die meisten hier. nur einge sehr wenige leute bleiben sachlich. das ich mit dem ersten treffer nicht so ganz gerechnet habe, tat ich hier zur genüge kund. ich war zu antiagressiv eingestellt. ein grund zum anzählen im stand war da keines falls gegeben, denn ich war voll klar.
es ist passiert und völlig ok so. jeden profi könnte man selbges anlasen und fragen, warum er dem ko-schlag oder auch jedem anderen x-beliebigen schlag nicht ausgewichen ist oder ihn geblockt hat. sowas ist aber reiner humbug, denn es gibt keinen kampf, in dem man nicht getroffen wird, besonders wenn der gegner gleichwertig oder sogar überlegen ist. nach dieser theorie könnte ich dann auch jedes mal feier und mir an den kopf fassen, warum denn die ach so tollen boxer im tv ständig getroffen werden und das sogar mit doppeldeckung.:idiot: teils wird da sogar munter durch die doppeldeckung geschlagen. ach hat der gute tc-boxer den schlag da etwa nicht gesehen, war er nicht gut genug ausgeildet oder was war da los. als karatetrainer würde ich mir dann noch mehr an den kopf fassen, wie man von schlägen getroffen werden kann, die wie beim boxen, aus der sculter geschlagen werden. beim karate schlägt man aus der hüfte und zwar ansatzlos, denn wenn sich die schulter bergt, das sagte schon bruce lee, "dann sehe ich das." nun, etwas zu sehen ist eine sache, ausweichen oder was dagegen machen zu können, wieder eine ganz andere.
un am aller besten finde ich, dass niemand was zu dem fight von meinem bruder sagt.:laugh2: das lassen sich dann nämlich diese ganzen veralberungen nicht anbringen, weil der a. gegen einen physisch weit überlgenen gegner angetreten ist und b. viel besser aussh und c. kaum getroffen wurde.
wo war denn da die überlegenheit des russenboxers? warum ist er nicht einfach auf meinen bruder zumaschiert, denn die schläge von nichtboxern sind doch eh harmlos? warum konnte er den jab nicht anbringen und kaum treffen, wo doch mein bruder ein boxerischer laie ist, der viel kleiner war und zudem ohne deckung da stand? warum konnte er sich nicht aus dem clinch befreien oder noch besser den clinch erst gar nicht verhindern. als erfahrender und physisch weit überlegener boxer hätte das doch ein leichtes sein müssen?
beantwortet diese fragen und sei es nur für euch selbst und ihr werdet sehen, wieviel wahrens an meinen aussahen doch dran ist!!!
bbbu
du bist ja nen ganz komischer vogel. jeder macht fehler und aus fast jedem profikampf kann ich dir solche oder eähnliche situationen raussuchen.
da könnte ich dann sogar noch sagen, dass die das ja geübt haben und trotzdem solche ******e bauen. ansonetn sind nicht alle schläge dazu da, um auch zu treffen und dienen teils nur der finierung. einige angriffe habe ich auch abgebrochen, da sie nicht mehr von erfolg gekrönt gewesen wären. das war bei ironhead aber auch ein-zweimal der fall und auch in fast jedem profifight sieht man sowas, jedenfalls in denen wo es auch zur sachen geht. in solchen wo sich gem+tlich jabs zugeschoben werden und keiner den anderen ko hauen will und man einschläft vor langer weile, ist sowas natürlich eher weniger zu sehen.
ähhh man kann sich auch vieles einbilden. guck dir mal normale fights, auch von den besten der besten per standbildauswertung an und wirst brüllen vor lachen, was da für komische bilder zu sehen sind! das ist doch völliger quatsch und eione reine momentaufnahme.
jeder boxer steht anders da, die einen eher schmal, die anderen er breit und dann ist das auch immer situationsabhängig. klar stand ich nicht sonderlich sicher, aber es hat doch gereicht. niemand kommt in einem 5x5m-ring wirklich vom gegner weg, wenn der das nicht möchte. in einem 6x6m ring hätte ich auch besser ausweicehn können, aber solche ringe gibt es eben nur bei den profis. außerdem wolllte ich gar nicht bedingungslos ausweichen, sonst hätte ich mich viel schneller auf den beinen bewegt und wäre auch weiter rausgegangen. ich wollte schon die distanz halbwegs waren, aber du als außenstehender laie, weißt das natürlich VIEL besser. da ist dann der trainer wolke ein total doofer trainer der nichts kann und boxer xy hätte doch in dieser und jener situation dieses und jenes machen müssen. ja warum hat er es nur nicht gemacht? warum ist jones dem ko-schlag von tarver nicht ausgewichen, wo der doch mit ansage war? du siehs, von der couch geht das ganz einfach und besonders dann, wenn man so ein praxis erprobter supersportler wie du ist. so spinnt sich jeder seine eigene welt zusammen, wie du gerade in deinem postng. ich will dich da nicht nötigen, aber darüber kannst du ja mal nachdenken, du experte du!!:laugh2:
guck mal richtig hin, dann siehst du, dass auch ich genug angriffe in runde eins, mit halben und zwei drei normalen treffern gelandet habe! ansonsten kann ich das zu 95% von tysons gegner sagen. warum haben die nicht geschlagen und nicht getroffen, wo es sich doch um ausgeildete boxer gehandelt hat. hab neulich wieder die amateurkämpfe und die ersten profifights von tyson gesehen und die gegnerschaft sah bei weitem nicht besser aus, im gegenteil sogar. zwar ist young tyson ne ecke schneller als ironhead, aber der stil war der gleich. man kann immer hypothetisch fragen, wieso weshalb warum. genauso gut kann ich jeden profifight verlabern, wenn ich das möchte.
ja klar, hätte könnte und würde; das ist die interpretation eine absoluten laien, die zwar stimmen könnte, aber genauso gut völliger bullshit sein könnte.
so einfach ist das mit dem reinschlagen in einen schlagenden mann nämlich lange nicht. da kann man auch ganz fix selber down gehen. und wenn das so einfach gewesen wäre, wieso hat er es dann nicht gemacht?
hab jetzt mal mitgezählt. in der ersten runde landen von ironheads rund 30 schlägen 6-7, wovon nur 3 hart waren inkl. niederschlag. so schlecht kann meine deckung bzw. meine meidbewegung nicht gewesen sein. in vielen proikämpfen kassieren die boxer mehr und das trotz oder auch gerade wegen der doppeldeckung.
tja so sieht es aus, wenn man die fakten betrachtet und nicht irgendwas zusammenspinnt wie du. naja, was willst auch anderes machen, die realität sieht eben nicht überlgen genug aus und da spinnt man sich dan fix was zusmmen und übertreibt maßlos, wie die meisten hier. nur einge sehr wenige leute bleiben sachlich. das ich mit dem ersten treffer nicht so ganz gerechnet habe, tat ich hier zur genüge kund. ich war zu antiagressiv eingestellt. ein grund zum anzählen im stand war da keines falls gegeben, denn ich war voll klar.das ist genauso reiner sarkasmus. klar war ich nicht richtig aus der distanz, sonst wäre ich ja auch nicht runter gegangen. vielleicht hätte ich dem schlag ausweichen können, wenn ich mir vorher nicht die haare aus dem gesicht gewischt hätte, aber ich will hier nicht anfangen im konjunktiv zu reden.
es ist passiert und völlig ok so. jeden profi könnte man selbges anlasen und fragen, warum er dem ko-schlag oder auch jedem anderen x-beliebigen schlag nicht ausgewichen ist oder ihn geblockt hat. sowas ist aber reiner humbug, denn es gibt keinen kampf, in dem man nicht getroffen wird, besonders wenn der gegner gleichwertig oder sogar überlegen ist. nach dieser theorie könnte ich dann auch jedes mal feier und mir an den kopf fassen, warum denn die ach so tollen boxer im tv ständig getroffen werden und das sogar mit doppeldeckung.:idiot:
teils wird da sogar munter durch die doppeldeckung geschlagen. ach hat der gute tc-boxer den schlag da etwa nicht gesehen, war er nicht gut genug ausgeildet oder was war da los. als karatetrainer würde ich mir dann noch mehr an den kopf fassen, wie man von schlägen getroffen werden kann, die wie beim boxen, aus der sculter geschlagen werden. beim karate schlägt man aus der hüfte und zwar ansatzlos, denn wenn sich die schulter bergt, das sagte schon bruce lee, "dann sehe ich das." nun, etwas zu sehen ist eine sache, ausweichen oder was dagegen machen zu können, wieder eine ganz andere.um besser in diesen dingen zu werden brauche ich keinen verein und auch keinen trainer, sondern einfach nur gegner, mit denen ich das übe. würde ich regelmäßig so etwas trainieren, dann wäre ich auch klar besser, aber es reicht auch so noch für sehr viele.
un am aller besten finde ich, dass niemand was zu dem fight von meinem bruder sagt.:laugh2: das lassen sich dann nämlich diese ganzen veralberungen nicht anbringen, weil der a. gegen einen physisch weit überlgenen gegner angetreten ist und b. viel besser aussh und c. kaum getroffen wurde.
wo war denn da die überlegenheit des russenboxers? warum ist er nicht einfach auf meinen bruder zumaschiert, denn die schläge von nichtboxern sind doch eh harmlos? warum konnte er den jab nicht anbringen und kaum treffen, wo doch mein bruder ein boxerischer laie ist, der viel kleiner war und zudem ohne deckung da stand? warum konnte er sich nicht aus dem clinch befreien oder noch besser den clinch erst gar nicht verhindern. als erfahrender und physisch weit überlegener boxer hätte das doch ein leichtes sein müssen?
beantwortet diese fragen und sei es nur für euch selbst und ihr werdet sehen, wieviel wahrens an meinen aussahen doch dran ist!!!
bbbu
