Der "gute Wettquoten" Thread


sucksicksuck schrieb:
Naja das Problem wird sein, wenn einfach kein Unentschieden kommt, dann steigt der Einsatz natürlich :

1. 1EUR
2. 2EUR
3. 4EUR
4. 8EUR
5. 16EUR
6. 32 EUR
7. 64.EUR
8. 128EUR
9. 256 EUR
10. 512EUR
11. 1024 EUR

usw... man braucht ein gesundes Startkapital, aber gewinnen würde man auf jeden Fall.... irgendwann kommt ja ein Unentschieden!
Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn kein Unentschieden kommt und vorher dein geld alle ist, hast du dein ganzes Wettgeld veroren um einen € zu gewinnen.

Den Trick hab ich auch schon mal fürs Roulette gehört.

An den Grundwahrscheinlichkeiten ändert sich ja nix...
 
sucksicksuck schrieb:
Naja das Problem wird sein, wenn einfach kein Unentschieden kommt, dann steigt der Einsatz natürlich :

1. 1EUR
2. 2EUR
3. 4EUR
4. 8EUR
5. 16EUR
6. 32 EUR
7. 64.EUR
8. 128EUR
9. 256 EUR
10. 512EUR
11. 1024 EUR
Zum Vergrößern anklicken....

Also Mathe ist länger her. (naja solange auch net^^).., aber das Spiel macht durchaus Sinn, oder irre ich mich total?
Mathematisch suchst du hier folgenden Term:
Quote *x(n) > x1+x2+x3+.....x(n)
Nehmen wir eine Quote von 3-1 auf Draw.
Kleine Rechnung: zB für Wettdurchgang 5
3*16> 16+8+4+2+1

Also man würde doch immer einen Gewinn machen. Selbst wenn die Quote für Unentschieden nur 2-1 wäre, was ja nun sehr unrealistisch ist würde man immer einen Gewinn machen der nie kleiner als 1 wäre:
2*x(n) - alle Summe aus N >= 0

Also das Prinzip ist eigentlich sicher, solange die Quote gleich oder über 2-1 ist. Hoffe ich habe keinen peinlicher Fehler gemacht... :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja, das Sytsem funzt schon ab 2-1 wollte ich nur sagen (und dann musst du verdoppeln).
Die Durchschnittsquote bei Draw liegt aber über 3, eher bei 3,5 - 3,75.
 
Ja also insgesamt ist die Quote wirklich im Durchschnitt höher als 3. Bei ziemlich gleichwertigen Mannschaften ist die Quote natürlich tiefer. Das ist übrigens ein weiteres Instrument um das Risiko zu variieren. Wenn du etwas risikoscheuer bist, spielst du dann halt hauptsächlich Spiele mit ungefähr gleichstarken Mannschaften und einer schlechteren Quote. Wenn du volles Risiko gehst und genug Kohle in der Hinterhand hast, spielst du hohe Draw-Quoten.
 
Das meine ich ja auch, wenn man z.Bsp. immer Derbys setzt oder allgemein Spiele wo man von einem Unentschieden ausgeht, sollte das nicht zu schwer sein ein Remis in 1-5 Spielen zu bekommen... Die Quote ist zu 95% über 3!
 
Das is die bescheuertste idee seit langem und 50 Mann hüppen drauf rein... :crazy:


Wieso nur Draws nehmt doch jede Quote über 3 die euch gerade in den Sinn kommt, die Wahrscheinlichkeit zu gewinnen ist exakt die gleiche... Oder nehmt 1,5er Quoten das gewinnt öfter und schneller oder 4er das kann länger dauern, aber dann gibts am Ende mehr gewinn... :laugh2: :gitche:
 
Also ich find die Wettstrategie super, aber würds nicht so an die große Glocke hängen....wenn die Bookies davon erstmal Wind bekommen, werden die Remis-Quoten auf 1,20 gesenkt...
 
also beim roulette gibts meiner meinung nach die regel,
dass man nicht mehr als 12 (oder so) den einsatz verdoppeln darf oder ggf. nicht das tischlimit überschreiten darf.
ich weiss nicht wie die bookies das sehen, aber wenn die davon wind kriegen könnten die natürlich ähnlich einschreiten...
weil die bank gewinnt am ende ja immer ;)
 
His Rayness schrieb:
Dann sag mal warum...

Wenn du ein Team nimmst und das immer verdoppelst bei verlorener Wette und dann noch die Statisiken aus den letzten 60 Jahren nimmst (oha da kommen ja doch Draws vor:licht:)dann versteh ich nicht wieso die Wahrscheinlichkeit zu schlecht sein soll

Solange du das nötige Kapital hast kannst du auch diese Strategie verfolgen weil ein Draw kommt in einer ganzen Saison looooooooocker vor

Eine Buli-Mannschaft spielt zwischen 5-10 mal die Saison unentschieden ;)
Zum Vergrößern anklicken....



Wie ich bereits sagte, wenn diese Strategie gut wäre, würden Profis sie spielen, ich habe mir mathematisch jetzt keine Gedanken gemacht, wieso es dämlich ist, ich weiß nur, es ist dämlich. Genaueres kann auch desperados sagen, der hat da mehr Ahnung auf dem Gebiet als ich.


Allein der Fakt, dass ihr jede beliebiege Quote dazu nehmen könnt (wozu irgendwelche Draws - spielt einfach alles was euch in den Sinn kommt, die Quoten müssen nichtmal ähnlich sein - einfach immer den Einsatz erhöhen bis es gewinnt...) - das is schon wieder fast so blöde, dass es gut sein könnte... ne Spaß. :D ;)
 
His Rayness schrieb:
Dann sag mal warum...

Wenn du ein Team nimmst und das immer verdoppelst bei verlorener Wette und dann noch die Statisiken aus den letzten 60 Jahren nimmst (oha da kommen ja doch Draws vor:licht:)dann versteh ich nicht wieso die Wahrscheinlichkeit zu schlecht sein soll

Solange du das nötige Kapital hast kannst du auch diese Strategie verfolgen weil ein Draw kommt in einer ganzen Saison looooooooocker vor

Eine Buli-Mannschaft spielt zwischen 5-10 mal die Saison unentschieden ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich ist "His Royness" nur neidisch, weil die Idee nicht von ihm ist :D
 
His Royness schrieb:
Wie ich bereits sagte, wenn diese Strategie gut wäre, würden Profis sie spielen, ich habe mir mathematisch jetzt keine Gedanken gemacht, wieso es dämlich ist, ich weiß nur, es ist dämlich. Genaueres kann auch desperados sagen, der hat da mehr Ahnung auf dem Gebiet als ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Profis wollen aber doch vom Wetten leben ,da ist die Strategie natürlich ungeeignet

Willst du aber im Jahr 1000€ oder mehr nur machen ,dann ist sie ok
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben