Der Ranglisten Thread

[Povetkin]

@ computerrank

so ein DIng wie das SUper 6 deckt dann aber auch gnadenlos eure Schwächen auf. Vorne steht immer der mit dem letzten SIeg - oder so in der Richtung. Das gleiche andersrum mit den Leuten, die zuletzt verloren.

Jedenfalls steht aktuell Kessler vor Ward, weil Kessler zuletzt einen Spitzenmann besiegt hat. Und das obwohl Kessler-Ward im Grunde ein Klassenunterschied pro Ward war.

Dirrell steht von den 6ern natürlich ganz oben nach dem Sieg gegen Abraham. Gegen Froch allerdings, der auf Platz 7 steht, verlor der Tabellenzweite.

Dirrell
Kessler
Ward
Abraham
Froch

Das Favoritenranking dürfte jedenfalls im Moment klar so aussehen:

1. Ward (ein grandioser Sieg, noch ohne Niederlage)
2. Dirrell (ein grandioser Sieg, eine höchst kontroverse Niederlage)
3. Kessler / Abraham / Froch (das ist schon eher subjektiv, alle haben schon deutlich geschwächelt)

 

[computerrank]

@ computerrank

so ein DIng wie das SUper 6 deckt dann aber auch gnadenlos eure Schwächen auf. Vorne steht immer der mit dem letzten SIeg - oder so in der Richtung. Das gleiche andersrum mit den Leuten, die zuletzt verloren.

Jedenfalls steht aktuell Kessler vor Ward, weil Kessler zuletzt einen Spitzenmann besiegt hat. Und das obwohl Kessler-Ward im Grunde ein Klassenunterschied pro Ward war.

Dirrell steht von den 6ern natürlich ganz oben nach dem Sieg gegen Abraham. Gegen Froch allerdings, der auf Platz 7 steht, verlor der Tabellenzweite.

Dirrell
Kessler
Ward
Abraham
Froch

Das Favoritenranking dürfte jedenfalls im Moment klar so aussehen:

1. Ward (ein grandioser Sieg, noch ohne Niederlage)
2. Dirrell (ein grandioser Sieg, eine höchst kontroverse Niederlage)
3. Kessler / Abraham / Froch (das ist schon eher subjektiv, alle haben schon deutlich geschwächelt)

Povetkin,

an Deiner Argumentation ist durchaus etwas Wahres ... ich würde eine solche Bewertung sogar der gegenwärtigen vorziehen ...

Nur, ich musste lernen, dass ein Ansatz, der die Bewertung eines Kampfes (sprich Gegners) auch von nachfolgenden Kämpfen des Gegners abhängig macht, nicht von der Boxwelt akzeptiert wird.

Es würde bedeuten, dass nach jedem Kampf eines Boxers auch im Prinzip alle Bewertungen aller seiner Gegner der Vergangenheit ( und deren Gegner usw...) verändert werden müssten.

Das heisst, die Punktewerte würden sich bei jedem Boxer im Prinzip jeden Tag änderen, ohne dass er gekämpft hätte.

Das ist nicht zu vermitteln ... und die Änderungen könnten im Einzelnen auch nur sehr schwer nachvollzogen werden.

Anbei noch eine Wertung, die Deinen Vorstellungen entspricht, und durchaus zu ähnlichen Ergebnissen kommt ...

 

[reineckefuchs]

Das Wettkampfniveau bei den Boxerinnen ist so niedrig, dass auch die stärksten Boxerinnen nur ein Punkteniveau von etwas über 100 Punkten erreichen. Boxer dagegen erreichen durchaus über 1000 Punkte.

wie genau ist der begriff "wettkampfniveau" definiert ? boxen selbst die stärksten frauen 10x schlechter als männer ? ich meine, mir ist es wurscht. solange die frauen untereinander nach dem gleichen system bewertet werden, kann man auch statt punkten pflaumen, tomaten oder himbeeren verteilen.... ich meine, man sollte die frauen unabhängig von den männern bewerten.

 

[computerrank]

wie genau ist der begriff "wettkampfniveau" definiert ? boxen selbst die stärksten frauen 10x schlechter als männer ? ich meine, mir ist es wurscht. solange die frauen untereinander nach dem gleichen system bewertet werden, kann man auch statt punkten pflaumen, tomaten oder himbeeren verteilen.... ich meine, man sollte die frauen unabhängig von den männern bewerten.

Da Boxrec nur die Ergebnisse nimmt, kann bei den Frauen von besser oder schlechter boxen als bei den Männern erstmal grundsätzlich nicht die Rede sein.

Aber da alle Boxer/Boxerinnen bei 0 Punkte beginnen, benötigt man eine gewisse Basis von Wettbewerbern, an denen sich die anderen messen können.

Damit die Spitzenwettbewerber in sehr hohe Punktehöhen aufsteigen können, benötigt man Wettbewerber, die selbst die Gelegenheit und die Fähigkeit hatten, hohe Punktewerte aufzubauen.

Es sind also erstmal die schlichten Zahlen, die das Wettkampfniveau = das Konkurrenzniveau = die Aufstiegsmöglichkeiten bestimmen:

- Männer Weltergewicht 1452 aktive Boxer
- Frauen Weltergewicht 44 aktive Boxerinnen

Dazu kommt - viele Frauen machen weniger Kämpfe, selbst die Besten - im Vergleich zu den Männern.

Wir brauchen also kein besonderes Bewertungssystem für die Frauen, sondern viel mehr Wettkämpferinnen und Wettkämpfe.

Unabhängig davon ist aber die Absicht bei Boxrec, die Spitzenkämpfe bei den Frauen ebenfalls mit 5 Sternen als etwas ganz hervorragendes im Frauenboxen zu kennzeichnen.

Es geht dabei nicht um die absolute Qualität- im Vergleich zu den Männern - sondern um die relative Bedeutung im Frauenboxen.

 

[reineckefuchs]

danke erstmal für die erklärung.

...Wir brauchen also kein besonderes Bewertungssystem für die Frauen, sondern viel mehr Wettkämpferinnen und Wettkämpfe...

na, dann hoffen wir mal das beste ...

 

[Rocco]

Da Boxrec nur die Ergebnisse nimmt, kann bei den Frauen von besser oder schlechter boxen als bei den Männern erstmal grundsätzlich nicht die Rede sein.

Aber da alle Boxer/Boxerinnen bei 0 Punkte beginnen, benötigt man eine gewisse Basis von Wettbewerbern, an denen sich die anderen messen können.

Schau Dir mal das Welter bei den Frauen an. Da sind Leute drin mit deutlich positivem Kampfrekord und 0 Punkten. Leicht auszumalen, was rumkommt, wenn die gegeneinander boxen (was durchaus auch hochwertig sein kann).

Hier krankt das System einfach. Es gibt zu wenig Punkte, eindeutig. Schau Dir mal dagegen Platz 74 im männlichen Halbschwer an und lache.

 

[Jones]

Schau Dir mal das Welter bei den Frauen an. Da sind Leute drin mit deutlich positivem Kampfrekord und 0 Punkten. Leicht auszumalen, was rumkommt, wenn die gegeneinander boxen (was durchaus auch hochwertig sein kann).

Hier krankt das System einfach. Es gibt zu wenig Punkte, eindeutig. Schau Dir mal dagegen Platz 74 im männlichen Halbschwer an und lache.

Ein Boxer ist immer so gut wie sein letzter Kampf war und im letzten Kampf hat die angesprochene Nr.74 im LHW mit Oakey ein bekannten Mann geschlagen. Dafür kann man doch auf 74 stehen wenn Oakey vorher in dieser Region gerankt war.

Wenn die Damen mit positiven Rekord gegeneinander boxen würden dann bekommt die Siegerin aufjedenfall seine ertsen Punkte.

 

[computerrank]

Ein Boxer ist immer so gut wie sein letzter Kampf war und im letzten Kampf hat die angesprochene Nr.74 im LHW mit Oakey ein bekannten Mann geschlagen. Dafür kann man doch auf 74 stehen wenn Oakey vorher in dieser Region gerankt war.

Wenn die Damen mit positiven Rekord gegeneinander boxen würden dann bekommt die Siegerin aufjedenfall seine ertsen Punkte.

... es würde sogar schon genügen, wenn diese Damen wenigstens gegen eine Gegnerin gewinnen würden, die selbst schon mindestens eine Gegnerin besiegt hat, selbst wenn diese Gegnerin noch 0 Punkte aufweist.

Aber Siege gegen sieglose Gegnerinnen bringen eben leider gar nichts - auch keine Punkte.

 

[Jones]

... es würde sogar schon genügen, wenn diese Damen wenigstens gegen eine Gegnerin gewinnen würden, die selbst schon mindestens eine Gegnerin besiegt hat, selbst wenn diese Gegnerin noch 0 Punkte aufweist.

Aber Siege gegen sieglose Gegnerinnen bringen eben leider gar nichts - auch keine Punkte.

Weiss ich doch, das über die hälfte keine Punkte haben und es keine Abstufung mehr gibt es schon ziemlich viel, doch das ist ja nur bei den Frauen und die interessieren mich im Zusammenhang mit Boxen sowieso nicht.

 

[computerrank]

Weiss ich doch, das über die hälfte keine Punkte haben und es keine Abstufung mehr gibt es schon ziemlich viel, doch das ist ja nur bei den Frauen und die interessieren mich im Zusammenhang mit Boxen sowieso nicht.

@Jones 86, cc: Rocco

sorry, ich hatte nicht voll zitiert - das ging als Ergänzung Deiner richtigen Anmerkung mehr in Richtung Rocco ...

 

[Rocco]

Mit anderen Worten:

1. Eine Frau kann 100 überzeugende Fights machen und trotzdem unter 100 Punkten haben.
2. Selbst die P4P-Top3 zu schlagen würde eine Frau nicht mal 100 Punkte vorwärts bringen.
3. Eine männliche Pappnase toppt dies mit einem einzigen Lichtblick in seiner Karriere.
4. Eine einzige Niederlage wirft dagegen einen wie Abraham um hunderte von Punkten zurück.

Mir fehlt da völlig die Verhältnismässigkeit, tut mir leid.

 

[reineckefuchs]

sarkasmusmodus an.

das musst du doch verstehen rocco, es handelt sich doch nur um frauen. die sollen erstmal "hinten hoch kommen" mit ihrer topfklatsch.... äh boxerei da ...

ohne ausreichende leistungsdichte keine identische punktevergabe wie bei den männern.



abber in den ring gehören die nu wirklich nich und ins fernsehen schon ma überhaupt gar nienich .... :kgz::laugh2:

sarkasmusmodus aus.

 

[Lord Krachah]

1. Eine Frau kann 100 überzeugende Fights machen und trotzdem unter 100 Punkten haben.

Das kommt doch auf die Gegner an. Wenn eine von denen Menzer ist, gibt es deutlich über 100 Punkte. Wenn das alle Debutantinnen sind, gibt es 0. Und das ist auch richtig so, das ist bei den Männern nicht anders. Als Frau kommt man natürlich schwerer auf viele Punkte, da es halt kaum Gegnerinnen gibt, die selbst mal einen Kampf gewonnen haben. Das liegt eben in der Natur der Sache.

 

[Jones]

Mit anderen Worten:

1. Eine Frau kann 100 überzeugende Fights machen und trotzdem unter 100 Punkten haben.
2. Selbst die P4P-Top3 zu schlagen würde eine Frau nicht mal 100 Punkte vorwärts bringen.
3. Eine männliche Pappnase toppt dies mit einem einzigen Lichtblick in seiner Karriere.
4. Eine einzige Niederlage wirft dagegen einen wie Abraham um hunderte von Punkten zurück.

Mir fehlt da völlig die Verhältnismässigkeit, tut mir leid.

Ich hab mit boxrec nichts zu tun im Gegensatz zu computerrank, aber dieses ständige gehäule ohne das System zu verstehen ist doch lächerlich.
Vergleichst du anhand der Boxrec Punkte Männer und Frauen? Also ein Mann im WW mit 100p sollte genauso stark sein wie eine Frau im WW mit 100p?
Boxrec hat ein Punktesystem fürs Boxen entwickelt was es im Mittel ganz gut trifft, dieses System wird für Männer und Frauen angewendet. Wo soll denn da das Problem sein? Hauptsache es entsteht eine halbwegs sinnvolle Reihenfolge.
Würden mehr Frauen als Männer aktiv boxen, dann hätten die Frauen mehr Punkte. Die Punkte werden immer im Verhältnis zur Konkurenz in der Klasse gegeben, Frauen sollte man im Boxen nicht mit Männern vergleichen.

 

[Emperor]

Das kommt doch auf die Gegner an. Wenn eine von denen Menzer ist, gibt es deutlich über 100 Punkte. Wenn das alle Debutantinnen sind, gibt es 0. Und das ist auch richtig so, das ist bei den Männern nicht anders. Als Frau kommt man natürlich schwerer auf viele Punkte, da es halt kaum Gegnerinnen gibt, die selbst mal einen Kampf gewonnen haben. Das liegt eben in der Natur der Sache.

Ich hab mit boxrec nichts zu tun im Gegensatz zu computerrank, aber dieses ständige gehäule ohne das System zu verstehen ist doch lächerlich.
Vergleichst du anhand der Boxrec Punkte Männer und Frauen? Also ein Mann im WW mit 100p sollte genauso stark sein wie eine Frau im WW mit 100p?
Boxrec hat ein Punktesystem fürs Boxen entwickelt was es im Mittel ganz gut trifft, dieses System wird für Männer und Frauen angewendet. Wo soll denn da das Problem sein? Hauptsache es entsteht eine halbwegs sinnvolle Reihenfolge.
Würden mehr Frauen als Männer aktiv boxen, dann hätten die Frauen mehr Punkte. Die Punkte werden immer im Verhältnis zur Konkurenz in der Klasse gegeben, Frauen sollte man im Boxen nicht mit Männern vergleichen.

Schöne Beiträge, genau so sieht es nämlich aus :thumb: . Vor allem hat dies nichts mit der Unterdrückung oder herabwürdigung von Frauen bzw. dem Frauenboxen zu tun, wie es der Fuchs in seiner üblich lächerlichen, paranoiden Art glauben machen will.
Insgesamt ist BoxRec eine gute Quelle und wirklich objektive Ranglisten gibt es im Boxen eh nicht, daher muss man einfach versuchen, an die ganze Geschichte näherungsweise ranzugehen. Besser als die Ranglisten der Weltverbände ist BoxRec allemal .

 

[Rocco]

Ich hab mit boxrec nichts zu tun im Gegensatz zu computerrank, aber dieses ständige gehäule ohne das System zu verstehen ist doch lächerlich.

Die Tatsachen zu verdrehen ist doch ebenso wenig sinnvoll. Ich heule nicht rum, ich versuche das System zu verstehen bzw. über Kritik daran.

Es gibt keine menschgemachte Liste für mich die Leistungsstände tatsächlich auch nur ansatzweise besser widerspiegelt.

Jemand haut die besagte Menzer theoretisch um. Wie viel von ihren sagenhaften 102 Punkten bekommt er dafür? Ungefähr so viel wie als wenn man diesen Spanier hier plättet?

http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=528381&cat=boxer

Tut mir leid, wenn ich ob des Leistungsvergleiches etwas lachen muss. Der Typ hat in 6 Runden genau 2 Gegner besiegt, die zusammen 90 % ihrer letzten 5 und zusammengerechnet mehr als die Hälfte ihrer gesamten Fights verloren haben. Ich würd' ihn gerne gegen die Menzer sehen.

 

[Lord Krachah]

Jemand haut die besagte Menzer theoretisch um. Wie viel von ihren sagenhaften 102 Punkten bekommt er dafür? Ungefähr so viel wie als wenn man diesen Spanier hier plättet?

http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=528381&cat=boxer

Tut mir leid, wenn ich ob des Leistungsvergleiches etwas lachen muss. Der Typ hat in 6 Runden genau 2 Gegner besiegt, die zusammen 90 % ihrer letzten 5 und zusammengerechnet mehr als die Hälfte ihrer gesamten Fights verloren haben. Ich würd' ihn gerne gegen die Menzer sehen.

Ja aber das Schöne an Boxrec ist ja, dass du genau überprüfen kannst, warum er so viele Punkte hat. Er hat zuletzt einen 16-8-0 Mann geschlagen. Gut das hört sich nicht gut an. Dann kann man aber sehen, dass dieser 16-8-0 Mann davor einen Mann mit einem Kampfrekord von 31-2-2 geschlagen hat und deswegen mit so überraschend vielen Punkten gewertet wurde. Deswegen kann man dann auch mal mit dem zweiten Profierfolg so viele Punkte einsacken.

Kühne hatte vor dem Kampf gegen Menzer zwar einen schönen Kampfrekord, aber selber kaum gegen einen Gegner mit positivem Kampfrekord gewonnen. Natürlich kann Menzer dann nicht viele Punkte für einen Sieg bekommen. Falls Menzer z.B. gegen Garside gewinnen sollte, dürfte auch sie den 2-0-0 Spanier deutlich überholt haben, weil eben diese Garside selber viele Punkte zusammengesammelt hat. Für das wie bin ich jetzt zu faul um zu gucken, man wird es aber problemlos herausfinden können.

 

[computerrank]

Ja aber das Schöne an Boxrec ist ja, dass du genau überprüfen kannst, warum er so viele Punkte hat. Er hat zuletzt einen 16-8-0 Mann geschlagen. Gut das hört sich nicht gut an. Dann kann man aber sehen, dass dieser 16-8-0 Mann davor einen Mann mit einem Kampfrekord von 31-2-2 geschlagen hat und deswegen mit so überraschend vielen Punkten gewertet wurde. Deswegen kann man dann auch mal mit dem zweiten Profierfolg so viele Punkte einsacken.

Kühne hatte vor dem Kampf gegen Menzer zwar einen schönen Kampfrekord, aber selber kaum gegen einen Gegner mit positivem Kampfrekord gewonnen. Natürlich kann Menzer dann nicht viele Punkte für einen Sieg bekommen. Falls Menzer z.B. gegen Garside gewinnen sollte, dürfte auch sie den 2-0-0 Spanier deutlich überholt haben, weil eben diese Garside selber viele Punkte zusammengesammelt hat. Für das wie bin ich jetzt zu faul um zu gucken, man wird es aber problemlos herausfinden können.

Ergänzung: Garside 103 Punkte vs. Menzer 102 Punkte

Jede der beiden praktisch gleichauf-stehenden Boxerinnen kann bei einem TKO/KO-Sieg ca 1/3 der Punkte der Gegnerin dazugewinnen, also ca 34 Punkte.

... und das ist sind die gleichen Regeln wie bei den Männern. Nur - dort stehen sich vielleicht in der Spitze 2 Boxer gegenüber, die beide bei 1000 Punkten liegen - und der Sieger gewinnt dann ebenso 1/3 der gegnerischen Punke dazu, was dann aber 333 Punkte ausmacht.

Das ist kein Unterschied in der Methode der Bewertung, sondern ein Unterschied im erreichten Ausgangs-Punkteniveau der Gegner.

 

[Rocco]

War das Punkteniveau früher eigentlich anders? Wenn ich mal ein wenig recherchiere muss das wohl so gewesen sein.

Erkläre mir doch spasseshalber mal an diesen beiden Tanten , wie die Punkte zustande kamen.

http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=17066&cat=boxer

http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=6591&cat=boxer

Und ferner, wie viele Punkte hatte die Garside eigentlich vor ihren Niederlagen?

 

[desl]

Rocco, du kannst dir bei jedem Kampfrekord den Verlauf der Punkte doch selbst angucken. Du brauchst nur bei den Optionen oberhalb des Rekords (da wo man zwischen kg und lb wählen kann) die Option "ratings" auf on oder Balkendiagramm setzen...