Der Ranglisten Thread

[Jones]

@computerrank
Ihr habt Huck noch mit seiner CW Punktzahl im HW stehen, da sollte noch der Faktor für den Aufstieg abgehen. Sonst bekommt man schnell den Ruf unter den Fittichen von SE zu stehen

 

[computerrank]

@computerrank
Ihr habt Huck noch mit seiner CW Punktzahl im HW stehen, da sollte noch der Faktor für den Aufstieg abgehen. Sonst bekommt man schnell den Ruf unter den Fittichen von SE zu stehen

Die Punktzahl wurde heute morgen beim ersten neuen Berechnugslauf nach der Neuzuordnung der Gewichtsklasse neu berechnet.

Zum Zeitpunkt der Neuzuordnung der Gewichtsklasse wird die Punktzahl der alten Gewichtsklasse einfach übernommen.

 

[Tommy]

Die Punktzahl wurde heute morgen beim ersten neuen Berechnugslauf nach der Neuzuordnung der Gewichtsklasse neu berechnet.

Zum Zeitpunkt der Neuzuordnung der Gewichtsklasse wird die Punktzahl der alten Gewichtsklasse einfach übernommen.

Okay, also bleibt er erstmal #3 oder?

Ne quark, jetzt sehe ich ist er Platz 11 , hat sich erledigt.

 

[Jones]

Bei 18 Monaten Inaktivität oder nur Kämpfe gegen schlechte Gegner verliert man ja Punkte. ich dachte man bräuchte alle 18 Monate einen Kampf bei dem der Gegner mindestens 50 Prozent der eigenen Punkte hat.
Wie ist die Regelung genau?
Charr hat z.B. 2 Jahre keinen Gegner mehr gehabt der 50 seiner eigenen Punkte hat und wurde nicht abgestuft.
http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=314362&cat=boxer

 

[Lord Krachah]

Bei 18 Monaten Inaktivität oder nur Kämpfe gegen schlechte Gegner verliert man ja Punkte. ich dachte man bräuchte alle 18 Monate einen Kampf bei dem der Gegner mindestens 50 Prozent der eigenen Punkte hat.
Wie ist die Regelung genau?
Charr hat z.B. 2 Jahre keinen Gegner mehr gehabt der 50 seiner eigenen Punkte hat und wurde nicht abgestuft.
http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=314362&cat=boxer

2010 wurde er schon einmal abgewertet. Vielleicht fängt dann die Frist neu an?

 

[computerrank]

2010 wurde er schon einmal abgewertet. Vielleicht fängt dann die Frist neu an?

:thumb: Das abgewertete Rating ist zumindest auf dieser Höhe für mindestens weitere 18 Monate abgedeckt.

 

[Jones]

:thumb: Das abgewertete Rating ist zumindest auf dieser Höhe für mindestens weitere 18 Monate abgedeckt.

Ihr meint das abrutschen von 166 auf 164 Punkte, aber das folgte ja direkt auf den Sieg über Beck und in diesem Kampf ging Charr mit 103 Punkten und Beck mit 80 Punkten, also gab es da doch keinen Grund abzuwerten oder?
Ich hätte eine Abwertung 18 Monate nach dem Beck Kampf erwartet.

 

[Lord Krachah]

Ihr meint das abrutschen von 166 auf 164 Punkte, aber das folgte ja direkt auf den Sieg über Beck und in diesem Kampf ging Charr mit 103 Punkten und Beck mit 80 Punkten, also gab es da doch keinen Grund abzuwerten oder?
Ich hätte eine Abwertung 18 Monate nach dem Beck Kampf erwartet.

Ich vermute mal, dass sich die 50 % auf die Wertung nach dem Kampf beziehen. Also nicht in diesem Fall auf 103 sondern auf 166 Punkte. Und da ist 80 Punkte halt niedriger als 50 %.

 

[computerrank]

Ich vermute mal, dass sich die 50 % auf die Wertung nach dem Kampf beziehen. Also nicht in diesem Fall auf 103 sondern auf 166 Punkte. Und da ist 80 Punkte halt niedriger als 50 %.

:thumb:

 

[Jones]

Ich vermute mal, dass sich die 50 % auf die Wertung nach dem Kampf beziehen. Also nicht in diesem Fall auf 103 sondern auf 166 Punkte. Und da ist 80 Punkte halt niedriger als 50 %.

Ok, danke für die Antworten euch beiden.
Also werden die Endwerte verglichen und nicht die Anfangswerte, aber dann muss ich nochmal was fragen.
http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=7035&cat=boxer
Klitschko hatte seinen letzten Gegner, der nach dem Kampf 50% der eigenen Punkte hatte gegen Byrd. 18 Monate später ging es von 1010 auf 974 Punkte runter, dann hätte es doch weitere 18 Monate später erneut runter gehen müssen oder was habe ich übersehen?

 

[Lord Krachah]

Ok, danke für die Antworten euch beiden.
Also werden die Endwerte verglichen und nicht die Anfangswerte, aber dann muss ich nochmal was fragen.
http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=7035&cat=boxer
Klitschko hatte seinen letzten Gegner, der nach dem Kampf 50% der eigenen Punkte hatte gegen Byrd. 18 Monate später ging es von 1010 auf 974 Punkte runter, dann hätte es doch weitere 18 Monate später erneut runter gehen müssen oder was habe ich übersehen?

Ich rate mal wieder drauf los. Ibragimov hatte 50 % der Punkte von Wlad. Dann hatte er 1 1/2 Jahre Zeit, also hätte er im Aug 09 abgewertet werden müssen. Davor hat er allerdings gegen Chagaev geboxt. Danach gab es keine Gegner mehr mit 50 % der Punkten, so dass es zur Abwertung im Dez 10 kam. Die nächste Abwertungsrunde erwartet uns wohl Jun 12, sollte Wlad nicht gegen Vitali (oder irgendeinen, der in der Zwischenzeit massig Punkte sammelt) boxen.

 

[Jones]

Ich rate mal wieder drauf los. Ibragimov hatte 50 % der Punkte von Wlad. Dann hatte er 1 1/2 Jahre Zeit, also hätte er im Aug 09 abgewertet werden müssen. Davor hat er allerdings gegen Chagaev geboxt. Danach gab es keine Gegner mehr mit 50 % der Punkten, so dass es zur Abwertung im Dez 10 kam. Die nächste Abwertungsrunde erwartet uns wohl Jun 12, sollte Wlad nicht gegen Vitali (oder irgendeinen, der in der Zwischenzeit massig Punkte sammelt) boxen.

Ja, aber Iggy hatte nur vor dem Kampf 50% und es soll doch nach dem Kampf zählen, sonst hätte Charr nach Beck auch nicht abgewertet werden dürfen. Oder soll der Endwert des Siegers mit dem Anfangswert des Verlierers verglichen werden? Mach imo nicht so Sinn.
Am meisten Sinn würde es doch machen wenn man die Situation vor dem Kampf vergleicht, denn die anderen Punktzahlen hängen vom Kampfverlauf ab und sollten nicht doppelt beeinflussen. Nur so meine Denkweise.

 

[computerrank]

Ok, danke für die Antworten euch beiden.
Also werden die Endwerte verglichen und nicht die Anfangswerte, aber dann muss ich nochmal was fragen.
http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=7035&cat=boxer
Klitschko hatte seinen letzten Gegner, der nach dem Kampf 50% der eigenen Punkte hatte gegen Byrd. 18 Monate später ging es von 1010 auf 974 Punkte runter, dann hätte es doch weitere 18 Monate später erneut runter gehen müssen oder was habe ich übersehen?

... hier ganz genau:

2006-04-22:
Byrd's Rating von 607 wird als bestes Gegnerrating registriert.

2007-10-22:
Dieses beste Gegnerrating fällt nach 18 Monaten weg. Klitschko fällt wegen des danach besten Gegnerratings von 469 aus dem Brock-Kampf von 1010 auf 974. Als bestes Gegnerrating wird 487 (die Hälfte von 974) registriert - und zwar anstelle des besten Gegnerratings und mit dessen Datum vom 2006-11-11.

2008-02-23:
Das beste Gegnerrating steigt aus dem Ibragimov-Kampf auf 563.

2009-06-20:
Das beste Gegnerrating steigt aus dem Chagaev-Kampf auf 752.

2010-12-20;
Dieses beste Gegnerrating fällt nach 18 Monaten weg. Klitschko fällt wegen des danach besten Gegnerratings von 515 aus dem Chambers-Kampf von 1505 auf 1268. Als bestes Gegnerrating wird 634 (die Hälfte von 1268) registriert - und zwar anstelle des besten Gegnerratings und mit dessen Datum vom 2010-03-20.

2011-07-02 :
Das beste Gegnerrating steigt aus dem Haye-Kampf zunächst auf 660. Da aber der errechnete Punktgewinn Klitschko auf über 1320 (das doppelte des besten Gegnerratings) steigen lassen würde, wird der Punktanstieg auf 1331 begrenzt und dafür als bestes Gegnerrating wird 665 (die Hälfte von 1331) registriert.

 

[computerrank]

Ich rate mal wieder drauf los. Ibragimov hatte 50 % der Punkte von Wlad. Dann hatte er 1 1/2 Jahre Zeit, also hätte er im Aug 09 abgewertet werden müssen. Davor hat er allerdings gegen Chagaev geboxt. Danach gab es keine Gegner mehr mit 50 % der Punkten, so dass es zur Abwertung im Dez 10 kam. Die nächste Abwertungsrunde erwartet uns wohl Jun 12, sollte Wlad nicht gegen Vitali (oder irgendeinen, der in der Zwischenzeit massig Punkte sammelt) boxen.

:thumb: Fast alles richtig - aber das reicht wegen des Haye-Kampfes erst mal bis 2013-01-02.

 

[Jones]

... hier ganz genau:

2006-04-22:
Byrd's Rating von 607 wird als bestes Gegnerrating registriert.

2007-10-22:
Dieses beste Gegnerrating fällt nach 18 Monaten weg. Klitschko fällt wegen des danach besten Gegnerratings von 469 aus dem Brock-Kampf von 1010 auf 974. Als bestes Gegnerrating wird 487 (die Hälfte von 974) registriert - und zwar anstelle des besten Gegnerratings und mit dessen Datum vom 2006-11-11.

2008-02-23:
Das beste Gegnerrating steigt aus dem Ibragimov-Kampf auf 563.

2009-06-20:
Das beste Gegnerrating steigt aus dem Chagaev-Kampf auf 752.

2010-12-20;
Dieses beste Gegnerrating fällt nach 18 Monaten weg. Klitschko fällt wegen des danach besten Gegnerratings von 515 aus dem Chambers-Kampf von 1505 auf 1268. Als bestes Gegnerrating wird 634 (die Hälfte von 1268) registriert - und zwar anstelle des besten Gegnerratings und mit dessen Datum vom 2010-03-20.

2011-07-02 :
Das beste Gegnerrating steigt aus dem Haye-Kampf zunächst auf 660. Da aber der errechnete Punktgewinn Klitschko auf über 1320 (das doppelte des besten Gegnerratings) steigen lassen würde, wird der Punktanstieg auf 1331 begrenzt und dafür als bestes Gegnerrating wird 665 (die Hälfte von 1331) registriert.

Danke

 

[computerrank]

Ja, aber Iggy hatte nur vor dem Kampf 50% und es soll doch nach dem Kampf zählen, sonst hätte Charr nach Beck auch nicht abgewertet werden dürfen. Oder soll der Endwert des Siegers mit dem Anfangswert des Verlierers verglichen werden? Mach imo nicht so Sinn.
Am meisten Sinn würde es doch machen wenn man die Situation vor dem Kampf vergleicht, denn die anderen Punktzahlen hängen vom Kampfverlauf ab und sollten nicht doppelt beeinflussen. Nur so meine Denkweise.

Der Sinn liegt in einer Bestrafung für zu schlechte Gegner im Verhältnis zum eigenen aktuellen Rating.

Dabei soll es durchaus im Zweifelsfall für den Betroffenen positiv gesehen werden.

Das heisst also, der Gewinner wird als Massstab für sein eigenes erhöhtes Rating nicht am schlechteren Rating des Verlierers nach dem Kampf, sondern an dessen besserem Rating vor dem Kampf gegmessen.

Wir wollen ja nicht gar so streng sein.

 

[Jones]

Der Sinn liegt in einer Bestrafung für zu schlechte Gegner im Verhältnis zum eigenen aktuellen Rating.

Dabei soll es durchaus im Zweifelsfall für den Betroffenen positiv gesehen werden.

Das heisst also, der Gewinner wird als Massstab für sein eigenes erhöhtes Rating nicht am schlechteren Rating des Verlierers nach dem Kampf, sondern an dessen besserem Rating vor dem Kampf gegmessen.

Wir wollen ja nicht gar so streng sein.

Ich dachte halt bisher, dass es um die Anfangswerte geht, denn das ist ja der Stand, bei der Ansetzung und eigentlich Maßstab ob der Gegner schlecht ist oder nicht. So macht es allerdings auch Sinn.

 

[computerrank]

Ich dachte halt bisher, dass es um die Anfangswerte geht, denn das ist ja der Stand, bei der Ansetzung und eigentlich Maßstab ob der Gegner schlecht ist oder nicht. So macht es allerdings auch Sinn.

:thumb:

 

[Versts]

Ich habe da auch eine Frage.

Der Kampf Huck vs. Povetkin hat 5 Sterne.
Gilt die Regel, dass für diese Einstufung jeder Boxer min 500 Punkte haben muß nicht mehr bzw. wie ist die neue Regelung?
Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

 

[computerrank]

Ich habe da auch eine Frage.

Der Kampf Huck vs. Povetkin hat 5 Sterne.
Gilt die Regel, dass für diese Einstufung jeder Boxer min 500 Punkte haben muß nicht mehr bzw. wie ist die neue Regelung?
Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Da gab es eine Änderung Anfang letzten Jahres:

Bout Star Ratings

All bouts are rated with 0 to 5 stars.

Men

5 stars = both opponents have 331 ratings points at least ~ best 100 boxers
4 stars = both opponents have 188 ratings points at least ~ best 300 boxers
3 stars = both opponents have 83 ratings points at least ~ best 900 boxers
2 stars = both opponents have 24 ratings points at least ~ best 2700 boxers
1 stars = both opponents have 1 rating point at least = rated boxers
0 stars = one opponents has not even 1 rating point at least = not rated boxers

Women

5 stars = both opponents have 42 ratings points at least ~ best 30 boxers
4 stars = both opponents have 28 ratings points at least ~ best 60 boxers
3 stars = both opponents have 14 ratings points at least ~ best 120 boxers
2 stars = both opponents have 4 ratings points at least ~ best 240 boxers
1 stars = both opponents have 1 rating point at least = rated boxers
0 stars = one opponents has not even 1 rating point at least = not rated boxers