Der Ranglisten Thread

[Lord Krachah]

:thumb: Fast alles richtig - aber das reicht wegen des Haye-Kampfes erst mal bis 2013-01-02.

Das verstehe ich nicht. Haye hatte doch 600 Punkte. Das ist doch weniger als 50 % der 1331 Punkte von Wlad.

 

[Versts]

Alles klar. Danke für die schnelle und ausführliche Antwort!

Neugierigerweise würden mich - bei zeitlicher Gelegenheit für eine Antwort - auch die Gründe, die zu dieser Änderung geführt haben interessieren. ;-)

 

[computerrank]

Das verstehe ich nicht. Haye hatte doch 600 Punkte. Das ist doch weniger als 50 % der 1331 Punkte von Wlad.

Ja, genauso war es.

Aber die Berechnung läuft wegen des von Dir richtig erkannten Konfliktfalles - wie oben schon mal dargestellt - so:

- Zunächst wurde das neue Rating - ausschliesslich auf der Basis der alten Ratings und des Ergebnisses - ohne Berücksichtigung des besten Gegnerratings berechnet.
- Auf dieser Basis hätte Klitschko ein neues Rating von 1394 erhalten.
- Das beste Gegnerrating war aber nur 600 - das von Haye vor dem Kampf - und deckte somit dieses Rating aber nicht ab.
- Also wurde als Kompromiss das neue Rating Klitschkos nur auf 1331 erhöht, dafür aber zur Absicherung ein korrigiertes bestes Gegnerrating von 665 (1331/2) registriert.

 

[computerrank]

Alles klar. Danke für die schnelle und ausführliche Antwort!

Neugierigerweise würden mich - bei zeitlicher Gelegenheit für eine Antwort - auch die Gründe, die zu dieser Änderung geführt haben interessieren. ;-)

Die vor ca. einem Jahr korrigierte Ratingversion wurde eingeführt, um vor allem Boxer, die ohne Sieg waren, oder die nur sieglose Gegner besiegt hatten, punktlos zu halten und damit richtig einzuordnen.

Da diese Boxer aber auch Gegner von besseren Boxern waren, sank auch allgemein das Puntkniveau um ca 30%.

Deshalb wurden auch die Anforderungen für die Sterne-Bewertung um ca. 30% nach unten angepasst.

 

[Lord Krachah]

Ja, genauso war es.

Aber die Berechnung läuft wegen des von Dir richtig erkannten Konfliktfalles - wie oben schon mal dargestellt - so:

- Zunächst wurde das neue Rating - ausschliesslich auf der Basis der alten Ratings und des Ergebnisses - ohne Berücksichtigung des besten Gegnerratings berechnet.
- Auf dieser Basis hätte Klitschko ein neues Rating von 1394 erhalten.
- Das beste Gegnerrating war aber nur 600 - das von Haye vor dem Kampf - und deckte somit dieses Rating aber nicht ab.
- Also wurde als Kompromiss das neue Rating Klitschkos nur auf 1331 erhöht, dafür aber zur Absicherung ein korrigiertes bestes Gegnerrating von 665 (1331/2) registriert.

Ok, ich wusste gar nicht, dass das Gegnerrating das eigene Rating in gewisser Weise abdecken muss. Ich dachte, dass wird dann nur ggfls. nach 1 1/2 Jahren nach unten korrigiert.

 

[Rocco]

Aus Vitalis Sicht hatte Chisora zu wenig Punkte, als dass der Sieg ihm zusätzliche gebracht hätte.
Das liegt auch daran, dass Solis und Adamek mehr Punkte mitbrachten.

Aus Chisora-Sicht ist das Punkturteil zu deutlich ausgefallen, als das er hätte Punkte machen können.

Hätten alle drei 116:112 oder gar 115:113 für Vitali gestimmt, dann hätte Chisora vielleicht Punkte gutgemacht, glaube ich.

Interessant ist eigentlich, wo man angekommen ist im HW bei boxrec. Können Vitali und Wladimir nur noch durch krachende KOs überhaupt noch Punkte dazu bekommen? Jeder Nicht UD-Sieg wird doch mit Sicherheit noch Punkte kosten. Kein möglicher Gegner hat ja auch nur die Hälfte an Punkten.

 

[desl]

Damit Vitali und Wladimir die Chance hätten noch weiter an Punkten zu gewinnen, müssten in erster Linie die in der Rangliste folgenden Boxer gegeneinander antreten.
Dass zwei Top20-Boxer gegeneinander antreten ist aber höchst selten.


Zur Verdeutlichung: 2010 waren die - laut BoxRec - fünf hochkarätigsten Kämpfe im Schwergewicht ohne Klitschko-Beteiligung:

Adamek vs Arreola
Chisora vs Sexton
Solis vs Austin
Adamek vs Estrada
Peter vs Aguilera


Adamek, Solis und Peter bestritten im selben oder folgenden Jahr Titelkämpfe, Chisora war mit dem Sieg über Sexton im Gespräch für einen Kampf mit Wladimir.


Dennoch reißt das keinen vom Hocker, keiner schreit hier "Ja, der muss einen Kampf mit einem Klitschko bekommen".


Im BoxRec-Wiki stehen leider die Kämpfe von 2011 noch nicht drinne
http://boxrec.com/media/index.php/BoxRec's_Annual_Ratings:_Heavyweight--2010s

Ich schätze aber mal die am gewichtigsten Kämpfe von 2011 ohne Klitschkos sind:
Povetkin vs Chagaev
Helenius vs Peter
Helenius vs Chisora
Fury vs Chisora
Dimitrenko vs Sosnowski (!)

Ein Sieger aus dem leider verletzungsbedingt nicht zustande gekommenen Kampf zwischen Thompson und Chambers wärs gewesen.

Die Misere? Fury möchte (noch) nicht gegen einen Klitschko boxen. Das gleiche gilt für Helenius bzw dessen Management. Dimitrenkos Management ist jenen bisher auch aus dem Weg gegangen. Nun muss Dimitrenko gegen Pulev ran und riskiert die seit Jahren (!) bestehende Chance gegen einen Klitschko zu boxen. Povetkin hat eigentlich auch nicht so recht Lust auf einen Klitschko ... bzw. sein Manager Hrunov.

Daher ist es gleich doppelt schade, dass Thompson und Chambers nicht gegeneinander boxten. Bekanntermaßen wären beide an einem weiteren Kampf gegen Wladimir Klitschko interessiert, während Boxer wie Povetkin und Mormeck das IBF-Turnier scheuten ... eine Entscheidung, die sich im Falle von Mormeck ausgezahlt hat.

Somit lässt sich erkennen, dass nicht nur die Zahl der höherkarätigen Kämpfe im Schwergewicht mau ist, sondern auch, dass seine Sieger ihre mehr oder weniger verdiente Chance gegen einen Klitschko boxen zu wollen nicht wahr nehmen wollen.

Ein weiterer Grund, warum die Klitschkos im Schwergewicht derzeit bei der BoxRec-Liste kaum an Punkten und ebenso schwer an Reputation gewinnen können. Es liegt auch daran, dass starke Gegner so gut wie garnicht verfügbar sind. Manche sind verletzt, manche wollen nicht, manche wurden schon verkloppt (Adamek).

In der Hinsicht ist Chisora einer der wenigen, die Eier mitbringen, einem Kampf nicht aus dem Wege gehen. Einer der wenigen, die gezeigt haben, dass Niederlagen einen nicht zurückwerfen müssen. Denn er hat einen beachtlichen Kampf gegen Vitali abgeliefert.


Zukünftige höherklassige Kämpfe?
Dieses Jahr kommt Povetkin vs Huck sowie Pulev vs Dimitrenko hinzu. Vielleicht kriegt hier mal ein Sieger Bock auf einen Klitschko-Kampf.

 

[Lord Krachah]

Irgendwie erscheint mir Jermain Taylor zu schlecht geranked.

http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=31056&cat=boxer

Mit 307 Punkten nach einem Kampf gegen einen gleichwertigen Gegner ist er nach knapp über 2 Jahren mit 111 gestartet. Das müssten doch 153,5 gewesen sein?

 

[computerrank]

Irgendwie erscheint mir Jermain Taylor zu schlecht geranked.

http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=31056&cat=boxer

Mit 307 Punkten nach einem Kampf gegen einen gleichwertigen Gegner ist er nach knapp über 2 Jahren mit 111 gestartet. Das müssten doch 153,5 gewesen sein?

Taylor's Rating wäre nach einer Inaktivität von 18 Monaten auf die Hälfte gekürzt worden.

Da die Inaktivität aber 26,5 Monate betrug, fiel der Punkteverlust noch höher aus.

 

[Lord Krachah]

Taylor's Rating wäre nach einer Inaktivität von 18 Monaten auf die Hälfte gekürzt worden.

Da die Inaktivität aber 26,5 Monate betrug, fiel der Punkteverlust noch höher aus.

Ach so, dann verlieren die Boxer in der Inaktivität graduell Punkte. Danke!

 

[Rocco]

Big George hat zwischen '77 und '87 nahezu alle Punkte verloren... und das waren über 2000. Schier unerreichbar für einen heutigen Boxer im HW.

 

[Lord Krachah]

Bei Boxrec sind alle Punkte weg. Bug oder Feature?

 

[Rocco]

Das kann doch nicht ernst gemeint sein, dass ein Mormeck seine 297 Punkte behält nach dieser deftigen Niederlage? Was bitte hätte WK noch tun sollen gegen einen (immerhin nominell Top-20-)Mann um Punkte dazuzubekommen, ihn totschlagen?

 

[computerrank]

Das kann doch nicht ernst gemeint sein, dass ein Mormeck seine 297 Punkte behält nach dieser deftigen Niederlage? Was bitte hätte WK noch tun sollen gegen einen (immerhin nominell Top-20-)Mann um Punkte dazuzubekommen, ihn totschlagen?

Doch, das ist duraus so und richtig.

Mormeck hatte weniger als 25% von Klitschko's Punkten. Damit konnte weder Klitschko Punkte gewinnen, noch konnte Mormeck solche verlieren.

Es war schlicht ein Missmatch.

 

[desl]

Nichts...
Mormeck hatte schon sowenige Punkte, dass sich an den Punktzahlen der beiden garnichts ändern konnte bei einem derart deutlichen Sieg.

Das ist, denke ich, immer so, wenn einer der Boxer ca. viermal so viele Punkte hat wie der andere. Das erkennt man auch bei Klitschko vs Rahman, als sich bei jenen beiden kaum etwas verschoben hat (weil Klitschko noch nicht die Punkte aus den Kämpfen mit Chagaev und Haye hatte).

Gleiches erkennt man bei Vitali vs Chisora, Vitali vs Briggs, Vitali vs Kingpin Johnson, Vitali vs Sosnowski ... sowie diverse Beispiele aus anderen Gewichtsklassen.

 

[KRAFT&HERZ]

Doch, das ist duraus so und richtig.

Mormeck hatte weniger als 25% von Klitschko's Punkten. Damit konnte weder Klitschko Punkte gewinnen, noch konnte Mormeck solche verlieren.

Es war schlicht ein Missmatch.

....dann dürfte VK den WK eigentlich kaum mehr einholen können in seiner finalen laufbahn - oder?


wie viele punkte hat haye, wenn er zurückkommt?

 

[computerrank]

....dann dürfte VK den WK eigentlich kaum mehr einholen können in seiner finalen laufbahn - oder?


wie viele punkte hat haye, wenn er zurückkommt?

Es gibt noch einige potentielle Gegner, die über 300 Punkten liegen, und gegen die Vitali Klitschko Punkte holen könnte.

Haye läge bei 488 Punkten.

 

[Rocco]

Mormeck hatte weniger als 25% von Klitschko's Punkten. Damit konnte weder Klitschko Punkte gewinnen, noch konnte Mormeck solche verlieren.

Das Erste mag ja noch irgendwie akzeptabel sein, das andere aber auf keinen Fall.

Die Nummer 16 (hatte er die schon vorher, mir war so wie 19 oder 20?) verliert durch KO gegen die Nr. 1 und nichts passiert mit seinem Ranking? Hätte er dagegen gegen die Nr. 10 verloren wäre er 10 Plätze abgesackt? Hier kann was nicht stimmen.

 

[rude_ras]

Das Erste mag ja noch irgendwie akzeptabel sein, das andere aber auf keinen Fall.

Die Nummer 16 (hatte er die schon vorher, mir war so wie 19 oder 20?) verliert durch KO gegen die Nr. 1 und nichts passiert mit seinem Ranking? Hätte er dagegen gegen die Nr. 10 verloren wäre er 10 Plätze abgesackt? Hier kann was nicht stimmen.

Prinzipiell ist es ja schon logisch. Verlierst du gegen einen "guten" Gegner, wird es dir nachgesehen. Verlierst du gegen einen schlechten Gegner werden dir Punkte genommen und steigst ab. Soweit keine Raketenwissenschaft.

 

[Jones]

Das Erste mag ja noch irgendwie akzeptabel sein, das andere aber auf keinen Fall.

Die Nummer 16 (hatte er die schon vorher, mir war so wie 19 oder 20?) verliert durch KO gegen die Nr. 1 und nichts passiert mit seinem Ranking? Hätte er dagegen gegen die Nr. 10 verloren wäre er 10 Plätze abgesackt? Hier kann was nicht stimmen.

Rude_ras hat es schon richtig beschrieben. Ich will mal ergänzen, dass man bei so einem großen Unterchied von einem klaren Sieg also KO oder ca. 11:1 12:0 Runden ausgeht und wenn das erwartete eintrifft gibt es doch keinen Grund etwas zu verändern.

Es kann ein das Mormeck an 19 stand und ein paar in diesem Punktebereich Punkte verloren hat oder aus der Rangliste wegen Inaktivität raus geflogen ist. Schon kann man mit der gleichen Punktzahl von 19 auf 16 rutschen.
Jule ist heute auch von 16 auf 15 gerutscht obwohl sie die Woche nicht gespielt hat, eben weil eine andere Spielerin Punkte verloren hat. So etwas gibt es eben nicht nur im Boxen .