Deutsche Nationalmannschaft

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 194
  • Erstellt am

Michael der Echte

Bankspieler
Beiträge
10.345
Punkte
113
Als nächstes gegen Ukraine, in Polen und dann gegen Kolumbien. Es hat sich richtig gelohnt nicht an der Euro Quali teilzunehmen um sich mit namhaften Gegnern messen zu können.
 

Michael der Echte

Bankspieler
Beiträge
10.345
Punkte
113
Klar, aber die Gründe nicht an der EM-Quali teilzunehmen war ein anderer, denn auch dort hätte man Gegner auf Augenhöhe gehabt, müsste aber nicht um Spiele betteln.
 

thedoctor46

Bankspieler
Beiträge
16.083
Punkte
113
Es wären übrigens nur die Gruppen E, F und G möglich gewesen. Also entweder:

Polen, Tschechien, Albanien, Färöer und Moldawien
Belgien, Österreich, Schweden, Aserbaidschan und Estland
Ungarn, Serbien, Montenegro, Bulgarien und Litauen

als Gegner. Man hätte dann auch gegen jeden der Gegner 2 mal gespielt. Kann ja jeder selber beurteilen was sinnvoller gewesen wäre. ;)
 

Michael der Echte

Bankspieler
Beiträge
10.345
Punkte
113
also zwei davon hat als Gegner ja schon auserkoren, dann spiele ich lieber gegen Ungarn, Österreich, Tschechien, Serbien oder Schweden als gegen Kolumbien oder Peru, da ist der Erkenntnisstand eher gering (also wie bei Albanien oder Montenegro), bei den oben genannten hat man aber den Vorteil die bekannten Schwächen zu eliminieren, denn gegen diese Gegner haben wir zuletzt richtig schlecht ausgesehen. Die Zuschauerzahlen wären wahrscheinlich auch höher, und der DFB braucht Geld.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.551
Punkte
113
Ort
Hamburg
also zwei davon hat als Gegner ja schon auserkoren, dann spiele ich lieber gegen Ungarn, Österreich, Tschechien, Serbien oder Schweden als gegen Kolumbien oder Peru, da ist der Erkenntnisstand eher gering (also wie bei Albanien oder Montenegro), bei den oben genannten hat man aber den Vorteil die bekannten Schwächen zu eliminieren, denn gegen diese Gegner haben wir zuletzt richtig schlecht ausgesehen. Die Zuschauerzahlen wären wahrscheinlich auch höher, und der DFB braucht Geld.
Nehmen wir mal die Belgiengruppe an:
dann würde man (wie jetzt auch) im ersten Halbjahr 2023 gegen Belgien spielen, statt Ukraine und Polen gegen Österreich und Tschechien. Das wäre ja als Anforderung in etwa gleich. Statt Peru und Kolumbien wären die Gegner aber Aserbaidschan und Estland, nicht Serbien oder Schweden. Du kannst eigentlich in jeder Gruppe die beiden schwächsten Teams als Ersatzgegner für die südamerikanischen nehmen. Da sehe ich keinen Erkenntnisgewinn und auch keine höheren Zuschauerzahlen.
 

Little

Bankspieler
Beiträge
6.130
Punkte
113
Österreich ist, in Wien, im November dran.
Dazu kommt noch die USA-Reise mit zwei LS gegen die USA und Mexiko, sowie der Gerüchteküche nach noch ein Freundschaftsspiel gegen Frankreich in Dortmund.

Auf die Quali zu verzichten war richtig, weil man sich die mind. vier Spiele gegen "kleine" Gegner schenken kann.
 

JabAndGrab

Bankspieler
Beiträge
3.732
Punkte
113
Scheinbar wurde Moukoko nachnominiert für die Testspiele. So zumindest laut Reporter Christian Woop. Keine Ahnung, ob jemand verletzt ist. Werden wir sicher heute erfahren.


Edit: Er trainiert wohl lediglich mit (genauso wie Vagnoman), da Schade verletzungsbedingt abreisen musste (nichts schlimmes, aber man wollte dessen Teilnahme an der U21-EM nicht gefährden). Am Sonntag sollen Moukoko und Vagnoman dann weiter ins Trainingslager der U21 reisen.

Link
 
Zuletzt bearbeitet:

Sportsfreund09

Nachwuchsspieler
Beiträge
419
Punkte
63
Schön, dass Gosens ist Wirtz dabei sind. Beide wären für mich gesetzt, wenn sie fit sind.

Mir fehlt noch Florian Neuhaus.
 

Sportsfreund09

Nachwuchsspieler
Beiträge
419
Punkte
63
Wird Hummels nochmal eine Rolle in der Nationalmannschaft spielen?

In Katar war unsere Abwehr ein ziemlicher Hühnerhaufen. Einen wirklichen Abwehrchef haben wir nicht. Flicks Nichtberücksichtigung des Routiers Hummels wurde nach der WM auch von vielen kritisiert.

Werden wir bei der EM eher mit Vierer- oder Dreierkette spielen?
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.763
Punkte
113
Hummels bei der WM wäre Gold wert gewesen. Bei der EM ist er wieder 2 Jahre älter, und seine Knie werden nicht besser. Als Backup würde ich aber lieber Hummels mitnehmen, als ein "Talent" was den Ball unter Ausschluss von Gegnern ruhend am Elfmeterpunkt in 3 von 4 Fällen nicht trifft.

Vielleicht ist die Taktik, vier italienische Verteidiger mit deutschem Schäferhund einzubürgern, langfristig deutlich erfolgversprechender.
 

Sportsfreund09

Nachwuchsspieler
Beiträge
419
Punkte
63
Wenn Hummels eine starke Bundesligasaison spielt und fit ist, dürfte Flick es nur schwer begründen können, ihn nicht als Stütze der Abwehr mitzunehmen.

Aber die Abwehr ist nicht die einzige Schwachstelle. Im zentralen Mittelfeld neben Kimmich sieht es auch schlecht aus derzeit.
Und in der Offensive haben wir zum Glück einen Füllkrug, aber ansonsten sehe ich da auch nicht wirklich viel. Wirtz könnte eine Hoffnung sein.
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
62.923
Punkte
113
Ort
Randbelgien
Ich kann die Idee mit der Dreierkette durchaus nachvollziehen: Ansonsten müsste man ja Viererkette spielen und die etatmäßigen AV überfordern.
Doch keine dieser 3er-Ketten-Kombis funktioniert so wirklich. Da kann man auch Süle und Hummels (oder weitere IV-Kandidaten) dazu packen, aber irgendeiner ist entweder ziemlich antrittschwach oder neigt zu Stock- oder Stellungsfehlern.
Das zentrale Mittelfeld passt irgendwie auch nicht bei der Kombi Goretzka/Kimmich. Gündogan ist defensiv ebenfalls ziemlich heikel. Da passt derzeit sogar Can noch am Besten, mit dem klaren Auftrag als defensiver 6er und nicht als Box-to-Box-Enforcer.

Ich denke immer noch, dass man Kimmich auch als RAV einsetzen könnte, dann vielleicht Staubsauger Can und Stratege Gündogan im zentralen MF. Auf LAV könnte man auf Raum verzichten und durch bspw. einen Offensivspieler ersetzen.
 
Oben