Deutsche Nationalmannschaft

[Marmeladenbrot3]

Gut, es gab also sonst nie mindestens 6 Halbfinalteilnahmen in Folge. Danke für die Bestätigung.
Ob das, insbesondere nach den Turnieren 98-04, etwas völlig normales war, sei mal dahingestellt.

 

[MRB]

Gut, es gab also sonst nie mindestens 6 Halbfinalteilnahmen in Folge. Danke für die Bestätigung.

Vor Jogi Löw gab's auch nie ein WM-Vorrundenaus.

Man wird wahrscheinlich auch noch viele weitere Statistiken finden, die ein totales Novum darstellen. Ist ja auch logisch, so eine WM ist nur alle 4 Jahre genauso wie eine EM und die Sample Size ist nicht sehr groß, wenn die noch nichtmal 100 Jahre existieren. Wie sinnvoll es ist diese dann heranzuziehen, muss jeder selbst entscheiden.

Ich sehe jedenfalls zwei Phasen (wahlweise auch eine große, aber 2-3 Mal so lange Phase) in der Geschichte, in denen man besser und erfolgreicher war.

 

[Solomo]

Im Endeffekt ist es eh extrem subjektiv, welche Zeit man am besten findet. Schwierig wird es nur, wenn man versucht, seine Meinung als die einzig richtige hinzustellen, indem man unbedingt andere Phasen abwerten muss. Wenn man die Zeit um 2000 als die beste empfindet, kann ich das persönlich zwar nicht nachvollziehen, aber muss ich ja auch nicht. Dabei kann man es aber dann auch belassen.

 

[Marmeladenbrot3]

Vor Jogi Löw gab's auch nie ein WM-Vorrundenaus.

Man wird wahrscheinlich auch noch viele weitere Statistiken finden, die ein totales Novum darstellen. Ist ja auch logisch, so eine WM ist nur alle 4 Jahre genauso wie eine EM und die Sample Size ist nicht sehr groß, wenn die noch nichtmal 100 Jahre existieren. Wie sinnvoll es ist diese dann heranzuziehen, muss jeder selbst entscheiden.

Ich sehe jedenfalls zwei Phasen (wahlweise auch eine große, aber 2-3 Mal so lange Phase) in der Geschichte, in denen man besser und erfolgreicher war.

Nun ja, ich sehe halt 3 Phasen, was sowohl sportlichen Erfolg als auch Spielweise angeht, als herausragend bei der NM an. Das sind 66-76, 88-96 und halt 06-16.

66-76 hat man sich halt 68 sportlich nicht qualifizieren können. Einmalig bis heute.
88-96 das Viertelfinalaus 94.
06-16 nur ein Titel.

Mag man halt jetzt ranken wie man möchte. Mir ging es bei der Frage, die ich nicht umsonst an jemand anderes gerichtet habe, aber auch um was anderes.

 

[Masmiseim]

Ich finde diese vergleiche ohnehin nicht wirklich aussagekräftig.
Gerade wenn man auch noch in der entfernten Vergangenheit gräbt, in der man auch mit weniger Spielen insgesamt durchkam bis zum Finale.
Dazu kommt dann auch noch die insgesamte Entwicklung des fussballs weltweit, denn es ist auch immer eine Frage des Gegners. Mal ganz abgesehen davon, dass wir nach der Gruppenrunde in einem KO Modus sind, bei dem es herzlich egal ist, ob eine Mannschaft ansehnlich oder spektakulär spielt.

 

[MRB]

66-76 hat man sich halt 68 sportlich nicht qualifizieren können. Einmalig bis heute.

Haha, ja, die ging ja auch mit dem Halbfinale los.

 

[Flöpper]

Nun ja, ich sehe halt 3 Phasen, was sowohl sportlichen Erfolg als auch Spielweise angeht, als herausragend bei der NM an. Das sind 66-76, 88-96 und halt 06-16.

66-76 hat man sich halt 68 sportlich nicht qualifizieren können. Einmalig bis heute.
88-96 das Viertelfinalaus 94.
06-16 nur ein Titel.

Mag man halt jetzt ranken wie man möchte. Mir ging es bei der Frage, die ich nicht umsonst an jemand anderes gerichtet habe, aber auch um was anderes.

Wenn man nicht auf Spielweisen schaut, sondern auf Ergebnisse, ist der erfolgreichste 10-Jahres-Zeitraum ja recht eindeutig 72 - 82. In der Zeit war man bei sechs gespielten internationalen Turnieren fünf mal im Endspiel (drei Siege - 72, 74, 80; zwei Niederlagen - 76, 82). Ein Viertelfinalaus wie 78 gab es zwischen 06 und 16 zwar nicht. In der Zeit schaffte es die NM aber nur in zwei Finals mit einem Sieg und einer Niederlage (08, 14). Viermal war im Halbfinale Schluss, was zwischen 72 und 82 nicht einmal geschah. Fünf Finals bei sechs Turnieren ist schon recht einzigartig.

Ist natürlich eine bloße Spielerei. Die Truppe 72 und die Truppe 82 hatten ja kaum etwas miteinander zu tun. Da passt 66 - 76 oder 06 - 16 faktisch schon besser, wann man Phasen vergleichen will.

 

[MRB]

Ist natürlich eine bloße Spielerei. Die Truppe 72 und die Truppe 82 hatten ja kaum etwas miteinander zu tun. Da passt 66 - 76 oder 06 - 16 faktisch schon besser, wann man Phasen vergleichen will.

Naja 06 - 16 ist auch nur marginal. 2 Spieler mit entscheidendem Einfluss waren Lahm und Klose. Mertesacker nicht unbedingt ein entscheidender Faktor und Podolski quasi kaum relevant. Schweinsteiger für mich ein komplett anderer Spieler, der 16er hatte mit dem 06er gar nichts mehr zu tun. Und die anderen 18 Spieler waren eh andere. Ist über 10 Jahre glaub ich ganz normal und in jeder Epoche so.