MRB
Bankspieler
- Beiträge
- 14.330
- Punkte
- 113
Haha, ja, die ging ja auch mit dem Halbfinale los.66-76 hat man sich halt 68 sportlich nicht qualifizieren können. Einmalig bis heute.
Haha, ja, die ging ja auch mit dem Halbfinale los.66-76 hat man sich halt 68 sportlich nicht qualifizieren können. Einmalig bis heute.
Nun ja, ich sehe halt 3 Phasen, was sowohl sportlichen Erfolg als auch Spielweise angeht, als herausragend bei der NM an. Das sind 66-76, 88-96 und halt 06-16.
66-76 hat man sich halt 68 sportlich nicht qualifizieren können. Einmalig bis heute.
88-96 das Viertelfinalaus 94.
06-16 nur ein Titel.
Mag man halt jetzt ranken wie man möchte. Mir ging es bei der Frage, die ich nicht umsonst an jemand anderes gerichtet habe, aber auch um was anderes.
Naja 06 - 16 ist auch nur marginal. 2 Spieler mit entscheidendem Einfluss waren Lahm und Klose. Mertesacker nicht unbedingt ein entscheidender Faktor und Podolski quasi kaum relevant. Schweinsteiger für mich ein komplett anderer Spieler, der 16er hatte mit dem 06er gar nichts mehr zu tun. Und die anderen 18 Spieler waren eh andere. Ist über 10 Jahre glaub ich ganz normal und in jeder Epoche so.Ist natürlich eine bloße Spielerei. Die Truppe 72 und die Truppe 82 hatten ja kaum etwas miteinander zu tun. Da passt 66 - 76 oder 06 - 16 faktisch schon besser, wann man Phasen vergleichen will.
der Name Spanien hört sich glanzvoller an als es das 2002 tatsächlich war, auch wenn die Spanier schon immer starke Einzelspieler hatten.![]()

Haha, ja, die ging ja auch mit dem Halbfinale los.
Ja und was soll das jetzt aussagen? Mit deiner Aussage "Einmalig bis heute." wolltest du ja offensichtlich hervorheben wie schlecht das Abschneiden damals war. Und nur weil man 72 und 76 so gut war, dass man es unter die besten 4 Mannschaften geschafft hat, war es 68 sicher nicht "einmalig" schlecht das nicht zu schaffen, da gibt es deutlich üblere Beispiele. Auch wenn das letzte Spiel natürlich Mist war, aber sowas hat dir halt damals in der Quali direkt das Genick gebrochen bei so wenigen Teilnehmern, heute bei Weitem nicht. Man ist trotzdem nur haarscharf gescheitert, statt Jugoslawien in den Top 4 zu landen. Das können z.B. die 00er und 04er nichtmal im Ansatz von sich behaupten.72 und 76 hat mans ja auch geschafft...
Ja und was soll das jetzt aussagen? Mit deiner Aussage "Einmalig bis heute." wolltest du ja offensichtlich hervorheben wie schlecht das Abschneiden damals war. Und nur weil man 72 und 76 so gut war, dass man es unter die besten 4 Mannschaften geschafft hat, war es 68 sicher nicht "einmalig" schlecht das nicht zu schaffen, da gibt es deutlich üblere Beispiele. Auch wenn das letzte Spiel natürlich Mist war, aber sowas hat dir halt damals in der Quali direkt das Genick gebrochen bei so wenigen Teilnehmern, heute bei Weitem nicht. Man ist trotzdem nur haarscharf gescheitert, statt Jugoslawien in den Top 4 zu landen. Das können z.B. die 00er und 04er nichtmal im Ansatz von sich behaupten.
Da bin ich nun entspannt.Fakt ist doch, dass Deutschland die beste Nation bei allen bisher gespielten WM's ist.
Zwar nach Titeln, Punkten und Siegen knapp hinter Brasilien in der ewigen Tabelle, aber nach Halbfinals, Finals und WM vorne.
5 mal Halbfinale
4 mal Finale
4 mal Weltmeister
Brasilien
4 mal Halbfinale
2 mal Finale
5 mal Weltmeister
Für die Jahre davor war ich zu jung, aber 1982-1996 war die deutsche Mannschaft vielleicht erfolgreich, aber größtenteils war das doch furchtbarer Rumpelfußball. 1998-2004 wurde weiter gerumpelt, aber andere Nationen hatten körperlich aufgeholt und uns rechts und links überholt. 2006 war das spielerisch ein Aufbruch in eine neue Welt. Ein anderer als Klinsmann hätte die alten Strukturen nicht aufbrechen können, und damals hatte er mit Löw ein gutes Händchen für jemand, der den Neuaufbau managen konnte. Bis 2017 habe ich, glaub ich, jedes Länderspiel geguckt, das kam vorher und nachher nicht mehr vor.72 und 76 hat mans ja auch geschafft...
Kramer und Mertesacker halten die Neuer-Nominierung für 100% korrekt.
Zitat Merte: "mit Neuer hinten fühlst du dich 3 Klassen besser".
Kramer: "er ist der beste Torwart der Welt".
Was wissen die denn schon?
Im Internetz steht was anderes
„Ich sage dir: St. Pauli spielt ganz lange, bis in die 30er Spieltage, um Europa mit“,
Finde es schon interessant und deutet darauf hin, dass ein Großteil des Forums hier die Qualität und Wirkung (ja, Aura) Neuers massiv unterschätzt.
Ehemalige Mitspieler sehen den Torwart vorne mit dem sie zusammen gespielt haben.
Sensationelle Erkenntnis.
Lies was bspw. Mertesacker dazu sagt.
Brauche ich nicht, weil irrelevant.
Hätten Kramer und Mertesacker mit Baumann statt Neuer gespielt, dann würden sie Pro Baumann argumentieren.
Genau, weil Baumann ja auch Verteidiger "3 Klassen besser macht".