Deutscher WM-Kader


beautifulworld schrieb:
OK. Wenn das so ist, sollte Hummels zu Hause bleiben. Alter geht vor Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....

Erfahrung geht vor Leistung (zumindest teilweise).

Ist nunmal so, dass bei sehr jungen Mannschaften das Risiko einzubrechen oder in kritischen Situationen auseinander zu fallen höher ist als bei erfahrenen (und selbst denen kann es passieren, siehe EM Finale)

Und wie gesagt, wen von den alten hätte man dafür zwingend kicken müssen? Naja, Friedrich vielleicht.
Mit dem könnte ich sogar leben, weil das für mich kein unverzichtbarer Führungsspieler ist.
 
Ich habe leider noch keine Meldung bzw. Anzeichen darüber in Erfahrung bringen können, ob Castro wegen seines Jochbeinbruchs nicht dabei ist (also ähnlich Westermann und Poldi), oder ob ihn Yogi tatsächlich für unwürdig erachtet.
Wäre ja auch verständlich, denn neben (dem überragenden) Träsch hat er ja auch noch Schäfer nominiert (Beck und Lahm sowieso), da war bestimmt kein Platz mehr für einen AV.
 
Ist es sicher das die Spieler die beim Leistungstest nicht dabei sind auch nicht für die WM nominiert werden oder kann da der ein oder andere noch dazustoßen ?
 
Ach, der Löw macht es mir echt leicht, ihn nicht zu mögen.

Hummels nicht zu nomieren, ist schlichtweg ein Unding. Und ich hoffe jedenfalls stark, dass Castro! (ist ja momentan verletzt) zur WM mitfärt. Denn Träsch, Schäfer und auch Beck sehe ich nicht als gut genug an.
Gerade im Abwehrbereich, welcher in meinen Augen unsere Hauptschwachstelle (auch wenn da jede Menge Potenzial vorhanden ist) momentan ist, hätte ich mir gewünscht, dass Löw die jungen, stark aufspielenden Hummels, und Badstuber nominiert.
Bis auf Mertesacker und Lahm hat doch eh keiner überzeugt (wobei selbst die beiden Konstanten in unserer Abwehr schon seit geraumer Zeit im DFB-Dress unter ihren Möglichkeiten spielen)

Stattdessen werden lieber Leute wie Westermann nominiert, der eine eher schwache Saison spielt, und in der NM nie was gerissen hat.

Oder ein Schäfer, der derzeit absolut grottig spielt, und bisher in der NM nie überzeugen konnte. Und warum Huth nominiert wurde, wird wohl für immer das Geheimnis von Löw bleiben.

Über Löws VfB-Fetisch ( Träsch, Hitzlsperger, Cacau) wurden ja eh schon genug Worte verloren.
 
Gut ich hab bei Metzelder wohl eher noch die letzte Saison im Kopf gehabt. Mit nur 1 Spiel ist er natürlich keine gute Alternative.
Ich bin aber nach wie vor der Meinung man sollte noch einen Erfahrenen mitnehmen, weshalb ich überhaupt erst auf Metzelder gekommen bin. Löw scheint ja mit der Nomminierung von Huth ähnlich Gedanken zu haben, zumal ja eh nicht viele echte IV dabei sind. Ich bin kein großer Huth Fan, aber ich denke bei der Auswahl sollte man ihn wohl mitnehmen(ersetzt quasi Metzelder in meiner alten Aufzählung).
Eine Abwehr aus vorwiegend U23 Spielern wird bei einer WM nicht funktionieren. Da sollte man schon als 4. IV was erfahreneres haben.
 
@ lefreaque


natürlich sollte man nicht mit einem kindergarten zur wm fahren, aber verdammt nochmal, das rechtfertigt doch nicht die nominierung von huth gegenüber hummels.

arne friedrich ist trotz tabellen platz 18 dabei, damit kann ich auch noch eher leben, der hat eben wirklich viel dfb erfahrung. aber trotz der unerfahrenheit habe ich da bedeutend lieber den zur zeit sehr starken hummels dabei als robert huth.


wir haben in der innenverteidigung ein problem und ein luxusproblem zugleich. einerseits ist es unsere schwachstelle, andererseits wachsen da gerade hochtalentierte spieler heran, die aber logischerweise international noch unerfahren sind. 2012 werden wir kein iv problem mehr haben.

trotzdem: huth hat bei diesem leistungstest nichts verloren, da nehme ich hummels mit und warte ab wie er, boateng und tasci in der rückrunde so spielen.

in der aktuellen form müsste hummels neben mertesacker spielen, auch wenn sie nicht eingespielt sind. wie sich hummels entwickelt weiß man nicht, vielleicht verletzt er sich, vielleicht lässt er einfach nach, aber die türe zur wm für den derzeit am stärksten spielenden innenverteidiger deutschlands zuzumachen ist ein fehler, huth stattdessen mitzunehmen fast unverschämt.

und nein, ich bin kein löw hasser und ich wünsche mir das wir in überragender manier weltmeister werden, aber sowas muss man ansprechen.
 
RudyFernandez schrieb:
Ist es sicher das die Spieler die beim Leistungstest nicht dabei sind auch nicht für die WM nominiert werden oder kann da der ein oder andere noch dazustoßen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann man noch reinrutschen, aber nur wenn man bis zum Saisonende "überragende" Leistungen zeigt oder so ähnlich laut Löw.


Kann mir jemand beantworten, wieso er Trochowski eingeladen hat?
 
Zu_Unkreativ schrieb:
Kann mir jemand beantworten, wieso er Trochowski eingeladen hat?
Zum Vergrößern anklicken....


(relativ) jung, und schon sehr (nationalmannschafts) erfahren, das findet man in der form ja sonst nur auf dem straßenstrich.

das wusste schon der gute bernd stromberg.


aber ernsthaft: in dieser form haben trochowski und hitzlsperger nichts in der nationalmannschaft verloren, und ich hoffe löw sieht das genauso. bei einer wm geht es nicht nur um erfahrung, sondern um form, und wenn beide in einer ganz miesen form sind bringt der unerfahrene hunt und der unerfahrene khedira mehr als die erfahreneren hitzlsperger oder trochowski.
 
Trochowski ist insofern nachvollziehbar, weil jener sich mit den anderen Leistungstest-Kandidaten Hunt, T. Müller, Kroos, Marin um den Posten "Kreativspieler auf der linken oder rechten Außenbahn" bewirbt.
 
Ich haber Huth diese Saison nur einmal spielen sehen(wo ich ihn gut fand) und sonst nur über seine Leistungen gelesen(auch vorwiegend positives). Haben die die es hier als Frechheit empfinden ihn mitzunehmen ihn in letzter Zeit öfter spielen sehen und war er da so schlecht?
Ich find Hummels ja sehr gut, aber ich denke schon das Huth seine Berechtigung hat.
 
23 der 30 ausgewählten Spieler sind 25 Jahre oder jünger. Hatten wir je einen Coach der so viel Vertrauen in die Jugend gesetzt hat bei einem großen Turnier?
 
Natürlich hätte man auch 35 statt 30 Spieler einladen können, dann eben noch mit Hummels, Höwedes, Badstuber, Reus und Riether. Dann hätten wir mit den verletzten Ballack, Poldi, Westermann, Weis, Castro schon wieder 40. Dann noch Hinkel, Fritz und Frings, um sich nicht zu früh festzulegen...und keiner fühlt sich benachteiligt.
Wir haben noch genau EIN Länderspiel, bevor es ans Eingemachte geht (gegen Argentinien). Wer soll da denn noch alles debütieren? Gerade defensiv muss man sich doch mal einspielen und wenigstens halbwegs festlegen, da können wir doch gegen die Gauchos nicht auch noch mal Hummels und Höwedes ausprobieren. Das geht doch schlicht gar nicht. Es sind so schon drei Neulinge beim Test dabei und die gehen ja auch in Ordnung. Hinten links war Schäfer bislang einzige Alternative, das ist zu wenig und Schäfer in schwacher Verfassung. Da macht es Sinn, nochmal einen neuen Spieler anzuschauen - zumal Castro nicht nominiert werden konnte. Kroos und Müller sind ebenfalls folgerichtig, weil verstärkt 4-5-1 gespielt wird: da ist Özil sonst der einzige 10er, Müller kann offensiv beide Bahnen spielen und Schweinsteiger so evtl. mehr ins Zentrum rücken. Die 10, rechts offensiv und links defensiv sind echte Baustellen mit sehr wenig Alternativen. Spieler, die in der IV und auf der 6 zurechtkommen, haben wir dagegen einige, gerade auch junge, die zudem schon Länderspiel und Europacuperfahrung gesammelt haben.
 
Zu_Unkreativ schrieb:
Erfahrung geht vor Leistung (zumindest teilweise).
Zum Vergrößern anklicken....

1. Ich bete, dass du das nicht ernst meinst. Leistung hat immer erst mal Priorität. Ich zitiere Kurt Tucholsky: "Erfahrung heißt gar nichts. Man kann seine Sache auch 35 Jahre schlecht machen"

2. Dass eine Mannschaft auch erfahrene Spieler benötigt, ist mir auch klar. Aber diese MÜSSEN auch Leistung bringen und die Mannschaft hat einige ältere, erfahrene Leistungsträger. Ballack, Klose, Mertesacker. Sprich, da sind genügend Leitwölfe, die die Mannschaft leiten.

3. Seh ich nicht, wer von den nominierten Alternativen die große internationale Erfahrung hat. Tasci, Westermann, Huth, Träsch? Also zumindest haben sie sie nicht in dem Maße, dass das ihre schwächeren Leistungen kompensieren würde.
 
Zu_Unkreativ schrieb:
Kann mir jemand beantworten, wieso er Trochowski eingeladen hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Sorge, ich kann mir kaum vorstellen, dass er zum endgültigen Kader gehören wird;).

Bei einem 30-Mann-Kader kann ich es noch halbwegs verstehen, dass Trochowski nominiert wurde. So eine Riesenauswahl haben wir nun mal auch wieder nicht, an guten Flügelspielern.


Was mir aber besonders aufgefallen ist, als ich mir so den Kader angeschaut habe, dass wir keinen wirklichen "Staubsauger" mehr fürs defensive Mittelfeld als Option haben (am ehesten ist das wohl noch Khedira).

Ich bin ja mal gespannt, ob wir mit einer Ballack-Schweinsteiger/Rolfes-Kombo defensiv gut stehen werden.
 
Hat zumindest gegen Portugal bei der EM in der Form ganz solide geklappt, da stand man kompakt und kassierte durch einen dummen Podolski-Fehler das Gegentor.
Natürlich ist es eine Umstellung und ungewohnt für eine Deutsche Nationalmannschaft ohne einen Frings, Hamann, Jeremies, Eilts. Aber Teams wie Spanien, in deren Richtung man sich in Zukunft wohl entwickeln will, haben auch keinen Ausputzer im DM sondern eher spielerisch starke Leute.

Wobei zur Not, wenn wirklich alles schwimmen sollte, halt Ballack die defensiv orientierte Position spielen kann,als Doppel-6 neben Rolfes und Kroos/Özil/Schweinsteiger als OM.

Was Trochwoski angeht muss man eh die Rückrunde abwarten. Hat aber ziemlich gute Chancen auf die WM, wenn er da zumindest solide spielt.
 
Zuletzt bearbeitet:
beautifulworld schrieb:
1. Ich bete, dass du das nicht ernst meinst. Leistung hat immer erst mal Priorität. Ich zitiere Kurt Tucholsky: "Erfahrung heißt gar nichts. Man kann seine Sache auch 35 Jahre schlecht machen"

2. Dass eine Mannschaft auch erfahrene Spieler benötigt, ist mir auch klar. Aber diese MÜSSEN auch Leistung bringen und die Mannschaft hat einige ältere, erfahrene Leistungsträger. Ballack, Klose, Mertesacker. Sprich, da sind genügend Leitwölfe, die die Mannschaft leiten.

3. Seh ich nicht, wer von den nominierten Alternativen die große internationale Erfahrung hat. Tasci, Westermann, Huth, Träsch? Also zumindest haben sie sie nicht in dem Maße, dass das ihre schwächeren Leistungen kompensieren würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schreib teilweise. Und in Punkt 2 gibst du mir ja sogar Recht. Wieso betest du dann, dass ich es nicht ernst meine, wenn du mir einen Satz später zustimmst?:crazy:

Und ich sagte doch, dass ich eher Hummels als Tasci mitnehmen würde und sogar mit einem Tausch gegen Friedrich leben könnte, aber hier so ein Drama draus zu machen ist völlig übertrieben (ebenso in Bezug auf Badstuber)

Es kommen doch genug junge Leute mit. Hummels fehlt auch ein bisschen die internationale Erfahrung, was die anderen ihm eben teilweise voraus haben. Vielleicht war das auch ein Aspekt.

Und ob einige dieser jungen Hüpfer bei einer WM Situation (ohne ihr eingespieltes Heim-Team) auch noch so souverän aufspielen würden, wäre auch noch zu beweisen.
Boateng z.B hatte jedenfalls ziemlich die Hosen voll und strahlte im DFB Trikot nicht dieselbe Ruhe aus wie sonst.

Trotzdem ist es unnötig, sich jetzt an der Hummel-Sache so (künstlich) hochzuziehen, denn es kommen genügend talentierte junge Spieler mit. Viel mehr als in der Vergangenheit. Bei der EM wird er jedenfalls spätestens dabei seind (vielleicht rückt er ja sogar bei der WM noch nach).

Und wer von den erfahrenen Innenvertdeidigern die dabei sind machen ihre Sache denn (seit Jahren) schlecht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Joe Calzaghe schrieb:
Keine Sorge, ich kann mir kaum vorstellen, dass er zum endgültigen Kader gehören wird;).

Bei einem 30-Mann-Kader kann ich es noch halbwegs verstehen, dass Trochowski nominiert wurde. So eine Riesenauswahl haben wir nun mal auch wieder nicht, an guten Flügelspielern.


Was mir aber besonders aufgefallen ist, als ich mir so den Kader angeschaut habe, dass wir keinen wirklichen "Staubsauger" mehr fürs defensive Mittelfeld als Option haben (am ehesten ist das wohl noch Khedira).

Ich bin ja mal gespannt, ob wir mit einer Ballack-Schweinsteiger/Rolfes-Kombo defensiv gut stehen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Khedira könnte ich mir eigentlich gut vorstellen, allerdings wäre es ein großer Vertrauensbeweis, einen so jungen Spieler auf so eine Schlüsselposition zu setzen.
Aber wieso nicht:cool2:
 
stuttgart hat auch keinen ausputzer und hat damit schon sehr erfolgreich gespielt. barca hat nur einen, weil sie in wahrheit 3-4-3 spielen, da kann xavi nicht das spiel organisieren, die tödlichen pässe spielen und hinten alles dicht machen.

das ausputzer wird, bei einem doppel 6 system (und nur da, bei der raute ist er schon sehr wichtig), überschätzt, wenn beide 6er diszipliniert spielen benötigt man ihn nicht unbedingt.
 
liberalmente schrieb:
trotzdem: huth hat bei diesem leistungstest nichts verloren, da nehme ich hummels mit und warte ab wie er, boateng und tasci in der rückrunde so spielen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du die derzeitige Leistung von Huth eigentlich beurteilen? ich kann es absolut nicht, da ich ihn keinmal habe spielen sehen. Aus dem Gefühl würde ich auch sofort Hummels vorziehen, aber es gibt immerhin ein paar Argumente für ihn.

1. Er ist Stammspieler (15 von 21 Spielen) in der PL und beweist sich deswegen gegen Stürmer, die man in der BL nicht oder nur selten findet.

2. Stoke hat nur 26 GT kassiert, davon alleine 4 gegen Liverpool im Hinspiel, bei dem Huth nicht teilgenommen hat.

3. Immerhin hat Huth auch 2 Tore geschossen (mehr hatte Hummels vor dem Kölnspiel auch nicht).

Vielleicht wird Huth auch in Deutschland immer als zu schlecht angesehen, 5,7 Mio € geben auch die irsinnigsten Tommys nicht für einen Volldeppen aus, besonders wenn es der teuerste Transfer der Clubgeschichte ist.
 
@liberalmente: dich meinte ich mit Löw Hasser auch keineswegs. Sicher hätte man Hummels nominieren können - aber mMn eben aus den genannten Gründen nicht müssen, irgendwo muss ja eine gewisse Erfahrungsgrenze im Gesamtkader gezogen werden. Das die immer beim genau falschen Spieler gezogen wird, liegt ja in der Natur der Sache. Entscheidend ist doch immer die Gesamtzusammensetzung eines Kaders, das muss ich dir ja nicht erzählen. Ein Kader mit Mertesacker, Boateng, Tasci UND Hummels als Innenverteidigung geht aber so nur mit seeehr viel Risikobereitschaft (zumal dann aussen evtl noch Beck, Castro oder Aogo dazukommen). Ich bin immer für eine junge Nationalmannschaft, aber irgendwann wird es auch für mich eine Spur zu unerfahren.
In einem 23-Kader ist es oft von Vorteil, neben den wichtigen Allroundern auch 1-2 Spezialisten zu haben. Das war ein Odonkor 2006 und aus diesem Grund wurde ja 2008 auch ein Marin in die engere Wahl genommen (schnelle oder kreative Offensivspieler haben wir zum Glück mittlerweile auch auf tatsächlich ordentlichem Niveau). Ein solcher Spezialist kann aber auch ein radikaler Mittelfeldzerstörer, ein Standardspezialist, ein 2m-Mittelstürmer, der nur die Birne hinhalten kann oder eben ein rustikaler Innenverteidiger sein. Das sind die klassischen Kandidaten für 0 Einsatzminuten, aber es kann eben Situationen geben, wo genau dieser Typ gefragt ist. Kann, nicht wird.
Das heisst nicht, dass ich Huth unbedingt mitnehmen würde. Aber ich kann nachvollziehen, dass man sich als Bundestrainer noch einmal vor Ort ansehen möchte, ob dieser Spieler überhaupt aktuell die Voraussetzungen erfüllt. Es sitzt ja nicht jedes WE ein DFB-Spion auf Englands Tribünen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben