Zunächst einmal finde ich es auch unverständlich Hummels nicht für Badstuber spielen zu lassen. Ich rechne es Löw dagegen relativ hoch an, dass er an bewährten Spielern (bestes Beispiel: Klose, aber auch Poldi etc.) festhält und deren Leistung in der NM honoriert. Das ist zwar streckenweise unfair, dem Spieler gegenüber, aber es scheint doch erfolgsversprechend zu sein. Teams die immer die besten Individualisten aufs Feld schicken gibt es global genug und all zu viele Teams sind mit einem Aufgebot an überragenden Einzelspielern an geschlossenen und gewachsenen Mannschaften gescheitert.
Bei Deutschland war es in den letzten Jahren so, dass die mannschaftliche Geschlossenheit ein MUSS war, weil wir kaum einen starken Individualisten auf dem Platz hatten. Aus der Not wurde eine Tugend gemacht, die Fülle an jungen Talenten zeichnet sich ja erst seit (frühestens) 2006 ab und hat uns erst seit der letzten WM im vollen Umfang erreicht. Nun steht man vor dem grundsätzlichen Dilemma, dass man ein gutes und erfolgreiches Team aus der WM 10 hat, bei dem die ersten Spieler Leistungsmäßig zurückfallen, wie es ganz normal in einer Fußballerischen Karriere ist. Ähnlich wie schon in der Personalie Klose hält Löw - entgegen dem öffentlichen Druck - an den "altbewährten" Spielern, hier Merte und Badstuber fest.
Auch Aogo ist definitiv "etablierter" als Schmelzer, war er doch schon bei der WM dabei. Für Löw dürfte das ein Kriterium sein.
Entscheidungen wider der öffentlichen Meinung zu treffen, das macht Jogi gerne, und weil er bei Kuranyi und Klose/Podolski damit so gut gefahren ist, gestehen ihm viele, viele Fußballfans eine gewisse Narrenfreiheit zu. Löw hält an den Etablierten fest, die ja trotzdem noch nicht zum alten Eisen gehören und will sich ersichtlich auf einen Kader festlegen. Dazu impft er den auserwählten Spielern gezielt Selbstvertrauen ein, an und für sich der richtige Weg.
Dennoch gibt es in der Personalie Hummels einen Punkt, den man bei ähnlichen Diskussionen zuvor vernachlässigen konnte. Dessen direkter Konkurent - Badstuber - kann sich nämlich auch keiner sensationellen WM Leistung rühmen und wurde gewissermaßen vom Erfolg der Bayern im letzten Jahr gepusht. Bei nahezu allen anderen Stammspielern der WM 2010 kann man problemlos eine gute bis großartige Leistung attestieren (außer auf der LV). Gerade in der Nationalmannschaft ist Badstuber eben kein Verdienter, wie ein Miro Klose, sondern einer, der sein Potential zwar (letztes Jahr) bei den Bayern andeutete, aber schlussendlich in der NM 2. Wahl war. Und das Leistungsgerecht, weil Friedrich und Merte bei der WM einfach besser waren.
Hummels hat auch in der letzten Saison beim BVB schon Leistungen gebracht die überragend waren, allerdings hat er sich - aufgrund des mangelnden mannschaftlichen Erfolges - nicht so aufdrängen können, wie jetzt.
Und wenn wir wirklich nach Leistung UND Potential gehen, dann ist der 2. IV für Deutschland auch sicherlich nicht Merte, oder Friedrich, sondern Höwedes, ein Name der gar nicht mehr fällt.
Bei Deutschland war es in den letzten Jahren so, dass die mannschaftliche Geschlossenheit ein MUSS war, weil wir kaum einen starken Individualisten auf dem Platz hatten. Aus der Not wurde eine Tugend gemacht, die Fülle an jungen Talenten zeichnet sich ja erst seit (frühestens) 2006 ab und hat uns erst seit der letzten WM im vollen Umfang erreicht. Nun steht man vor dem grundsätzlichen Dilemma, dass man ein gutes und erfolgreiches Team aus der WM 10 hat, bei dem die ersten Spieler Leistungsmäßig zurückfallen, wie es ganz normal in einer Fußballerischen Karriere ist. Ähnlich wie schon in der Personalie Klose hält Löw - entgegen dem öffentlichen Druck - an den "altbewährten" Spielern, hier Merte und Badstuber fest.
Auch Aogo ist definitiv "etablierter" als Schmelzer, war er doch schon bei der WM dabei. Für Löw dürfte das ein Kriterium sein.
Entscheidungen wider der öffentlichen Meinung zu treffen, das macht Jogi gerne, und weil er bei Kuranyi und Klose/Podolski damit so gut gefahren ist, gestehen ihm viele, viele Fußballfans eine gewisse Narrenfreiheit zu. Löw hält an den Etablierten fest, die ja trotzdem noch nicht zum alten Eisen gehören und will sich ersichtlich auf einen Kader festlegen. Dazu impft er den auserwählten Spielern gezielt Selbstvertrauen ein, an und für sich der richtige Weg.
Dennoch gibt es in der Personalie Hummels einen Punkt, den man bei ähnlichen Diskussionen zuvor vernachlässigen konnte. Dessen direkter Konkurent - Badstuber - kann sich nämlich auch keiner sensationellen WM Leistung rühmen und wurde gewissermaßen vom Erfolg der Bayern im letzten Jahr gepusht. Bei nahezu allen anderen Stammspielern der WM 2010 kann man problemlos eine gute bis großartige Leistung attestieren (außer auf der LV). Gerade in der Nationalmannschaft ist Badstuber eben kein Verdienter, wie ein Miro Klose, sondern einer, der sein Potential zwar (letztes Jahr) bei den Bayern andeutete, aber schlussendlich in der NM 2. Wahl war. Und das Leistungsgerecht, weil Friedrich und Merte bei der WM einfach besser waren.
Hummels hat auch in der letzten Saison beim BVB schon Leistungen gebracht die überragend waren, allerdings hat er sich - aufgrund des mangelnden mannschaftlichen Erfolges - nicht so aufdrängen können, wie jetzt.
Und wenn wir wirklich nach Leistung UND Potential gehen, dann ist der 2. IV für Deutschland auch sicherlich nicht Merte, oder Friedrich, sondern Höwedes, ein Name der gar nicht mehr fällt.
), was aber zur Not noch nachvollziehbar, wenn anhand von Leistungskriterien auch höchst fragwürdig war. Und wenn man jetzt diese ganzen Ausreden hört, warum Hummels nicht spielt, bzw. wie am Samstag nicht mal auf der Bank sitzt, ist das einfach nur noch lächerlich. Hummels soll den nächsten Schritt machen? Wohin denn? Vom besten IV der Bundesliga zum besten IV Europas? Badstuber hat Bonus durch seine Leistungen? Welche denn? Die schwache WM oder die EM Qualispiele gegen Barfuß Bethlehem und die Belgier, die sich seit 1994 sportlich nicht mehr für ein Turnier qualifizieren konnten? Wenn man Löws Interviews liest, ist einem klar, das Hummels nie eine reelle Chance bekommen wird! Er gefällt sich anscheinend in der Rolle, Entscheidungen gegen die Meinung der Öffentlichkeit zu fällen, auch wenn dies nicht immer objektiv begründet werden kann. Zum Glück spielt Jürgen Kohler nicht mehr, der würde sonst vielleicht auch noch wegen seiner früheren Leistungen vor Mats in der IV ran dürfen - ach nee, der war ja auch Dortmunder, dann wird das nix! :wall:
