DFB Pokal 18/19 Halbfinale: Werder Bremen - Bayern München

[GSWarriors]

Die schreiben da doch, dass es Gründe dafür und Gründe dagegen gegeben hat, und dass der Schiedsrichter sich das - weil nicht eindeutig - auf jeden Fall nochmal selbst hätte ansehen müssen. Nix von "klar kein Foul !!!".

Mir war es für die Konsequenzen zu schwach, aber auch nur hauchdünn. Wenn man zu viel Handball freigibt, hat man demnächst dann Defensive Ends auf dem Feld deren einzige Aufgabe das Abdrängen von Angreifern mit den Händen ist.

Letzter Satz:

Aus schiedsrichterfachlicher Sicht halten wir die Strafstoßentscheidung für nicht korrekt.

 

[VvJ-Ente]

Hä? Regeltechnisch eben nicht korrektwas redest du?

Doch, rein regeltechnisch ist der Griff von Gebreselassie von hinten kommend an Comans Hüfte ein Foul. Im Strafraum, während der Ball im Spiel ist => Strafstoß. Regeltechnisch erlaubt wäre der Einsatz des Körpers von der Seite um an den Ball zu kommen. Also im Schwarz und Weiß der Regelkunde ist das ein Strafstoß.

Jetzt gibt es in der Praxis aber nicht nur Schwarz und Weiß, sondern auch noch eine Menge Grau dazwischen. Praktisch, zumindest in den Amateurklassen, wird in der Regel geguckt, ob ein solcher "Zugriff" Ursache für den Sturz war, dann gibt man den Strafstoß, oder ob der Stürmer, kaum nachdem er die zarte Hand spürt, zu Boden sinkt, dann wird weiter gespielt. In Realgeschwindigkeit hätte ich da ohne zögern auch Elfmeter gegeben. In der Zeitlupe sieht man dann, dass Coman eher freiwillig fällt. Auch Weiterspielen wäre hier demnach nicht falsch gewesen.

Die Panne scheint jetzt darin gelegen zu haben, dass Siebert einen Treffer am Fuß wahrgenommen hat, Kampka aber dachte, Siebert hätte den Stoß geahndet. Von daher wäre es in dem Fall tatsächlich besser gewesen, wenn Siebert selbst nochmal guckt, ob ihm der Stoß für einen Pfiff ausgereicht hätte. Und da hätte er vermutlich die Entscheidung revidiert, weil solche Schubser zumindest bei den Profis üblich sind. Wer will, kann ja mal hier

schauen, was Tah (vor dem Strafraum) mit Löwen macht. Von daher spricht Drees auch von schiedsrichterfachlich und nicht von regeltechnisch...

 

[tennisfun]

Der Müller ist schon ein ganz schön frecher Rotzlöffel, auch wenn er gestern ein gutes Spiel gemacht hat. Nach dem Elfmeter immer wieder Diskussionen und Spielverzögern (wird ausgewechselt will extra nochmal Richtung Fans laufen, aber die Bremer lassen das nicht zu schieben ihn vom Platz, das alles nach diesem Elfmeter) und nach dem Spiel hüstelt er ins Mikro wie sehr er den Bremer Fußball liebt. Boah....

Müller und Kruse äußern sich zum Elfmeter

Münchens Torschütze Thomas Müller und Bremens Kapitän Max Kruse sprechen im ARD-Interview unter anderem über die Elfmeterentscheidung vor dem Münchner Siegtreffer.

www.sportschau.de

 

[Brummsel]

Aber es gibt nichts peinlicheres als wenn diese Ketten nonstop von der klaren Nr.2 angeprangert werden als "Schande für den Fußball" blabla. Einfach nur lachhaft und ignorant. Oder gleich die Forderungen wie geil der deutsche Fußball doch ohne Bayern wäre. Na, wer würde dann hochrücken und das neue Bayern werden?

Genau, Dortmund würde dann automatisch das "neue Bayern" werden, nur weil die nicht mehr mitmachen, und der 1. Platz dann frei wäre.
Du bist wirklich lustig.

 

[Kalle6861]

Die schreiben da doch, dass es Gründe dafür und Gründe dagegen gegeben hat, und dass der Schiedsrichter sich das - weil nicht eindeutig - auf jeden Fall nochmal selbst hätte ansehen müssen. Nix von "klar kein Foul !!!".

Mir war es für die Konsequenzen zu schwach, aber auch nur hauchdünn. Wenn man zu viel Handball freigibt, hat man demnächst dann Defensive Ends auf dem Feld deren einzige Aufgabe das Abdrängen von Angreifern mit den Händen ist.

MAn sollte das schon lesen bevor man postet.
Von Gründen bzw. Aspekten dafür spricht niemand sondern von einem Aspekt gegenüber mehreren die dagegensprachen.

Und deswegen kommt man zu dem von GS Warriors nochmal eingefügten Fazit.

 

[tennisfun]

Mir würde eine Challenge Möglichkeit wie beim Tennis Hawke Eye gefallen. Jede Mannschaft bekommt einmal pro Spiel oder besser einmal pro Halbzeit die Möglichkeit bei Bedarf eine strittige Szene von beiden Schiris am Bildschirm überprüfen zu lassen.
So hätte gestern Bremen die Möglichkeit gehabt eine Überprüfung einzufordern.

Das eine Mal wird es geprüft beim anderen Mal ist es deutlich Falsch was der Schiri auf dem Platz entschieden hat wie wir am Fernseher sehen, aber der Videoassistent schreitet trotzdem nicht ein. Hier mal so beim nächsten Mal so, das nervt.

 

[le freaque]

Immer wieder aufs neue witzig wenn die größte Heulsuse des Forums was Schiedsrichterentscheidungen angeht hier die großen Reden schwingt, wie man sich zu verhalten hat.

Ähmmm...nein. Die größte Heulsuse in Sachen Schiedsrichterentscheidungen bist du selbst - und zwar mit Abstand.

 

[tennisfun]

Noch als Ergänzung zu meinem letzten Beitrag auf dieser Seite:
Das beispielsweise der Schiri auf dem Platz regelrecht belagert und bedrängt wird auf dem Platz um per Videobeweis nachzuschauen geht gar nicht. Gelbe Karten muss es da hageln. Deshalb eine eindeutige Challenge Möglichkeit je Mannschaft.

 

[thedoctor46]

Ähmmm...nein. Die größte Heulsuse in Sachen Schiedsrichterentscheidungen bist du selbst - und zwar mit Abstand.

Guter Witz. Weitermachen

 

[Plissken]

Hieß es zuerst, im Sportstudio wurde das dann richtig gestellt das man den Pfiff überhaupt nicht hörte. Das war jetzt nur ein Beispiel, gab diese Saison noch etliche weitere Szenen in denen der Videoschiedsrichter unerklärlicherweise nicht eingegriffen hatte.

Das ist der Punkt. Trotz klarer Regeln, wann die Refs eingreifen sollen und wann nicht, kommt es trotzdem immer wieder zu Fehlern dabei.

Mir würde eine Challenge Möglichkeit wie beim Tennis Hawke Eye gefallen. Jede Mannschaft bekommt einmal pro Spiel oder besser einmal pro Halbzeit die Möglichkeit bei Bedarf eine strittige Szene von beiden Schiris am Bildschirm überprüfen zu lassen.
So hätte gestern Bremen die Möglichkeit gehabt eine Überprüfung einzufordern.

So ist es. Die Challenge ist ideal, aber im Fußball sind sie entweder zu dumm oder wollen den Videobeweis wirklich nicht und wenden ihn deswegen so grottenschlecht an.

Noch als Ergänzung zu meinem letzten Beitrag auf dieser Seite:
Das beispielsweise der Schiri auf dem Platz regelrecht belagert und bedrängt wird auf dem Platz um per Videobeweis nachzuschauen geht gar nicht. Gelbe Karten muss es da hageln. Deshalb eine eindeutige Challenge Möglichkeit je Mannschaft.

Das wollte ich auch schon hinzufügen, denn das wird gerne vergessen: Bei der Challenge hört auch diese Belagerung des Refs auf. Was soll da passieren? Der Ref entgegnet lässig "Nehmt doch eine Challenge".
Auch dieses aufregen bei klaren Szenen, wo aber alle wild aufschreien hört dann auf. Was bringt es? Der Ref winkt zum Trainer oder Kapitän rüber nach dem Motto "Bitte sehr".

Wahrscheinlich fällt das Zetern nicht komplett weg, denn eine psychologische Beeinträchtigung des Refs ist sicher noch ein Grund. Aber weniger würde es werden, da bin ich mir sicher.

 

[Plissken]

Btw wie geht so eine Kommunikation bitte vonstatten? Reden die anders als wir? Die Frage: "Was hast du gesehen, warum hast du gepfiffen?" bekommt auch meine Jüngste hin. Mannomann

 

[Hans Meyer]

So wie man die Uhr danach stellen kann, dass die üblichen Leute Bayern zur Seite springen?

50:50 zu erwähnen bei dem Pfiff gestern

Und wie immer kannst du die Uhr danach stellen dass nach einem falschen oder 50:50 Pfiff pro Bayern die üblichen 4-5 Leute in den Spieltagsthread reingepoltert kommen

Zumindest den Beitrag genau lesen, @sefant77 hat nicht gesagt das das 50:50 war gestern

So dfb sieht klaren Fehler von Siebert

Drees: "Muss unbedingt zu einem On-Field-Review kommen"

Im DFB-Pokalhalbfinale zwischen Bremen und Bayern kam es zu einer strittigen Strafstoßentscheidung. Gegenüber DFB.de bezieht Dr. Jochen Drees, fachlicher Projektleiter für den Bereich Video-Assistent beim DFB, Stellung.

www.dfb.de

Thema damit klar und erledigt oder?

Für mich war das zu wenig für ein Pfiff, generell haben doch fast alle hier gesagt das es keiner war, diskutiert werden hier mehr über gefühlte Wahrheiten

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Ich habe den Beitrag gelesen und zur Kenntnis genommen, dass die 50/50 Aussage nur "zufällig" in den Raum geworfen wurde und nicht konkret auf die 0-100 Situation gestern bezogen war.

Finde es nur sehr unpassend bei so einer Szene wie der damit überhaupt anzukommen.

 

[Kalle6861]

Zumindest den Beitrag genau lesen, @sefant77 hat nicht gesagt das das 50:50 war gestern


Für mich war das zu wenig für ein Pfiff, generell haben doch fast alle hier gesagt das es keiner war, diskutiert werden hier mehr über gefühlte Wahrheiten

Es geht ja darum warum SIebert nicht das tut was besprochen wurde und das sowas nun endlich mal öffentlich gemacht wird, und das nun hoffentlich dazu führt das der DFB einsieht das man sowas nur transparent und on air abwickeln kann, wenns keine Kommunikationsprobleme geben soll.

 

[Hans Meyer]

Ich habe den Beitrag gelesen und zur Kenntnis genommen, dass die 50/50 Aussage nur "zufällig" in den Raum geworfen wurde und nicht konkret auf die 0-100 Situation gestern bezogen war.

Finde es nur sehr unpassend bei so einer Szene wie der damit überhaupt anzukommen.

Es ging ihn um das allgemeine, sobald Bayern nicht benachteiligt wird, kommt man bei Entscheidungen mit dem Bayern-Bonus, auch wenn es 50:50 ist
An sich zeigt jeder der behauptet das Bayern den Titel gewinnen soll oder das nur Bayern solche Pfiffe zugesprochen bekommt, das sie komplett durch die rosarote (Anti-)Fanbrille sehen
Wie gezeigt gibt es eindeutige Gegenbeweise
Da kann man mir auch nicht mit Relationen kommen, weil das widerspricht den eigenen Aussagen, wenn Bayern den Titel gewinnen soll, wieso benachteiligt man sie klar wenn sie am verlieren sind?
Das große Teams anders behandelt werden, das leugnet doch kaum einer, ob jetzt bei Schiri-Entscheidungen oder auch wie mit ihnen umgegangen wird, zB auch die Art und Weise wie die Schiris mit den Schiris reden, da kam ja vor ein paar Jahren auch der Vorwurf auf, das der Schiri mit den Bayern-Profis respektvoller redet, es ist halt leider natürlich das viele Schiris mit Lewandowski oder Reus anders redet als mit dem Pokalgegner der aus der 4. Liga kommt zB

 

[Kalle6861]

Btw wie geht so eine Kommunikation bitte vonstatten? Reden die anders als wir? Die Frage: "Was hast du gesehen, warum hast du gepfiffen?" bekommt auch meine Jüngste hin. Mannomann

Der hat den geschubst und in die ferse getreten..

Ja berührt hat er ihn schon aber doch nicht unten, willste nich lieber gucken?

Ne was ich gesehen habe reicht mir und der Kruse geht mir gerade sowieso wieder mächtig auf den Sack mit seiner Rechthaberei.
Ich lass das jetz so.

Das das ärger geben kann weisst du?

Ja klar aber da man mich für den neuen Brych hält habe ich 1-2 Schäden frei pro JAhr

Na dann mach, ich sag nix von der Berührung an der Ferse

 

[sefant77]

Ich habe den Beitrag gelesen und zur Kenntnis genommen, dass die 50/50 Aussage nur "zufällig" in den Raum geworfen wurde und nicht konkret auf die 0-100 Situation gestern bezogen war.

Finde es nur sehr unpassend bei so einer Szene wie der damit überhaupt anzukommen.

Was soll daran unpassend sein "damit" anzukommen, wenn es bei meiner Aussage gar nicht um diese spezifische Szene gestern ging, sondern was hier allgemein abgeht? Sowohl bei klaren Fehlentscheidungen als auch bei 50:50 Dinger (die es im Fußball gibt).

Das war meine Aussage. Egal ob falsch oder 50:50, immer kommen die gleichen 4-5 Mann in den Thread gerollt mit immer den gleichen Phrasen. Und es wird komplett ignoriert dass der eigene Verein in der Schirikette ebenfalls extrem hoch steht (weil es sowieso eine Realität im Fußball ist, das quantitativ von oben nach unten bevorzugt wird).

Und das nervt einfach. Und als Antworten kommen nur Smileys und dumme Sprüche.

 

[Brummsel]

Naja, zumindest ist der DFB jetzt erst mal wieder aus dem Schneider, weil er sich mit seinem Statement der Meinung der großen Mehrheit angeschlossen hat.
Die sollen lieber dafür sorgen, dass sowas nicht nochmal vorkommt, aber genau da habe ich meine Bedenken...

 

[Hans Meyer]

Es geht ja darum warum SIebert nicht das tut was besprochen wurde und das sowas nun endlich mal öffentlich gemacht wird, und das nun hoffentlich dazu führt das der DFB einsieht das man sowas nur transparent und on air abwickeln kann, wenns keine Kommunikationsprobleme geben soll.

Ich bin auch grundsätzlich dafür das der Schiri sich den Elfmeter nochmal anguckt, so beruhigt er normalerweise auch die Gemüter, lieber einmal zu viel als einmal zu wenig
Richtig nervig wird das halt, wenn es am Ende eines KO-Spiels passiert

 

[L-james]

Die Refs in Deutschland können mit dem VAR einfach nicht umgehen. Das kann doch nicht die Elite des Landes sein? Jetzt kriegen sie schon maximal technische Unterstützung und müssen im Nachgang irgendwelche Stellungnahmen rausfeuern und zugeben dass sie Kacke gebaut haben.

Ich muss von den Leuten in der Zentrale in Köln einfach verlangen, dass sie bei so einem Elferpfiff mit dem Ref auf dem Rasen Kontakt aufnehmen und sich austauschen. Fragen was habe er da gesehen? Und danach weiter handeln, aber einfach so stehen lassen, bei so einer lachhaften Entscheidung, kann doch nicht deren ernst sein? Statt einfach sich bei so einer fragwürdigen Szene auszutauschen, weil man die Möglichkeiten dazu hat, schweigt man und lässt es dabei, wen wollen die denn damit verarschen?

Ganz ehrlich da setze ich eine Gruppe von 13-16-Jährigen hin die selber kicken und ich bin davon überzeugt dass die das besser hinkriegen würden, denn die hätten dem Ref sicher gesagt dass er sich das lieber nochmal anschauen sollte.
Unfassbar wie die sich das Leben so schwer machen können. Ich glaube die haben sich soviele schwachsinnige Richtlinien aufgesetzt mit "klar 100%" und was weiß ich, dass die selber gar nicht vernünftig denken und arbeiten können, anders kann ich mir diesen Kaudawelsch in Deutschland nicht erklären. In der CL funktioniert es überraschenderweise ziemlich gut, ähnlich wie bei der WM, keine Ahnung wie das in anderen Ligen genau aussieht, aber mir scheint da die Aufregung und Anzahl an fragwürdigen Entscheidungen auch geringer zu sein.