Die Ära Lewis vs. Klitschko


Welche Ära war stärker?


  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .

Pride

Bankspieler
Beiträge
3.350
Punkte
113
Bowe ? War bei mir noch nie auf dem Schirm da must du mich verwechseln.Sticheln nein meine Sichtweise ja.
Naja....->
Klitschko ist der beste all time und gut.
Boa ihr sprecht mir aus der Seele aber zur Vorsicht ironimodus an WK der beste all time modus aus.
In Anbetracht dessen das hier eigentlich kaum jemand die Meinung vertritt das WK der GOAT ist, finde ich das daneben - KONSTRUKTIV ist das erst recht nicht.
An anderer Stelle hatte jemand auch Bowes Fights hervorgehoben und du hattest dich dem Beitrag angeschlossen. IMO kann man Bowe aber nicht groß feiern wenn man soviel Wert darauf legt das ein Boxer immer die besten Boxen MUSS. Bei WK legt man alles auf die Goldwaage. Finde da stimmt die Balance hinten und vorne nicht^^
Ich bin ganz bei dir, die 80er und 90er waren insgesamt gute Jahre im Boxen,
diese Zeit hat viele Boxer hervorgebracht die man heute noch kennt, aber eben weil dem so ist muss ich doch nicht vehement daran arbeiten die heutige Zeit dermaßen zu verunglimpfen. Überwiegend ist doch jedem bewusst das die heutige Ära schwächer besetzt ist als in der Vergangenheit. Ich finde es nur albern und übertrieben extrem zu sagen WK hätte da grundsätzlich kein Land gesehen.
Sorry ich habe geschrieben warum sollte er bei der Gegnerwahl jemanden ducken.Bitte nicht verdrehen. Ja ich fand die 80 und 90 auch gut , war ja dabei.
Es ist dennoch ersichtlich im Zusammenhang, worauf du hinauswillst..
willst du ein date oder was?sorry ich stehe nicht auf jungs,versuch dein glück woanders...
Ganz ehrlich,
wer behauptet in den 90s gab es im HW nur Straßenkämpfer - also nee, da fällt auch mir nichts dazu ein.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.607
Punkte
113
Morrison in seiner besten Zeit wäre für Klitschko kein einfacher Gegner gewesen, schneller Hakenschläger mit Power.
 

Cosmo.1

Old Member
Beiträge
5.018
Punkte
113
Wenn dein Geburtjahr 1988 stimmt, meines ist 1959 kannst du dir vorstellen das das tatsächliche Miterleben am Ring oder Videostudium zwei verschiedene Welten sind .Ein Mann wie Ebby Tust war genauso vor Ort wie ich damals auch. Es waren einfach andere Boxer die hatten noch richtig Feuer im Blut. aber egal jede Zeit hat ihre Helden und quervergleiche sind immer fragwürdig.Es geht mir mehr um das Gefühl am Ring. von damals und heute kann man nicht erklären.
 

Jackson

Nachwuchsspieler
Beiträge
293
Punkte
0
Man kann die 90er besser finden (tu ich im übrigen), ohne alles Gegenwärtige mit blödsinnigen Thesen und Vergleichen in den Dreck zu ziehen
Das Problem ist doch, daß Waldi überhaupt nicht cool auf Treffer reagiert. Vor zehn Jahren ist er doch von so ziemlich jedem Volltreffer auf die Bretter gegangen. Und auch heuer nimmt er sie nicht souverän an.

Jetzt ergötzen sich Klitschkofans daran, daß er mittlerweile kaum noch Treffer nimmt. Und sie finden es eine "Überhöhung der Vergangenheit", wenn man andeutet, daß dies nur aufgrund der mittelmäßigen Gegnerschaft und seines ätzendes Stils funktioniert.

Ich hingegen finde es eine schamlose Abwertung der Vergangenheit wenn man hier naiv impliziert, ein Prime Holyfield würde nicht mindestens 10-20 Schläge pro Runde langen können. Es ist doch fast schon unverschämt zu postulieren, Waldi würde die ATGs dominieren. Darauf läuft es nämlich hinaus.

Da komm ich mir beim Diskutieren immer vor wie mit Floyd-Mayweather-Groupies, die glauben, der könnte sich gegen Leonard oder Hearns einen easy win zurecht potshotten.

Wie soll ich denn Waldis Chancen gegen einen ATG einordnen, unter der realistischen Premisse, daß er dafür fighten muss???
Der Kampf, der am ehesten dem entspräche, wäre Peter I. Und das war haarscharf für Waldi. So, wo ranken wir denn Samuel Peter All-Time...?!

Daß Klische [Ali | Tyson | Foreman | Holyfield | Lewis] kurzrundig aus dem Kampf nimmt glauben doch nur K2-Bettwäsche-Besitzer. Lewis wäre der einzige, hinter dessen Kinn sowas wie ein Fragezeichen steht. Aber wie gesagt, man schaue sich an, wie der Briggs, Golota, Grant, Akinwande, Vitali abgefertigt hat.

Ali ist körperlich größer als Haye, hat aber 3mal mehr Aktivität, 5mal mehr Kinn und 10mal mehr Herz. Ich kann mir bei bestem Wissen keinen Kampfverlauf vorstellen, in dem Klitschko den 12 Runden ausboxt.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Wie Roberts meint zwar ein bisschen "schräger Vergleich", aber imo dennoch in vielen Punkten passend.

Kurze zwischenfrage:
Geht es hier im Thead in erster Linie um das 1-1 Duell Lennox vs Wladi oder einzig und allein um die Äras (oder sagt man Ären? :-D) der Beiden?
Da wird viel geschrieben...und das meiste geht in Richtung WK vs LL im 1-1 Vergleich...was imo nicht die Threadfrage ist.

Wie kann man so was am besten machen? Ich würde vorschlagen, sowohl LL als auch WK einfach komplett weg zu lassen.

Heisst: Man nimmt die Ära der 90er bis Anfang 2000er und vergleicht sie mit der von heute.
LL und WK spielen keine Rolle. Am besten tut man so, als ob die beiden gar nicht da gewesen wären.

Da kämen dann also Matches zustanden wie:


1) Riddick Bowe vs Alexander Povetkin

2) Michael Grant vs Derek Chisora

3) Andrew Golota vs David Haye

4) Celko Marvoric vs Carlos Takam

5) Ray Mercer vs Kubrat Pulev

6) John Ruiz vs Tony Thompson

7) Evander Holyfield vs Luke "Tyson" Fury

8) Francois Botha vs Bermane Stiverne

9) Corrie Sanders vs Vyacheslav Glazkov

10) David Tua vs Mike Perez


Das sind 10 Paarungen 90er vs heute.
Nehmt Euch bitte diese 10 Paarungen vor, und schreibt rein wer nach Eurer Meinung den jeweiligen Vergleich gewonnen hätte.
Für mich wär die Sache glaskar. Das würde ein 9-1 oder 8-2 geben. :saint:

PS: Iron Mike, Ibeabuchi und Byrd sind nicht mal dabei.

Ein paar Boxer imaginär gegeneinander antreten zu lassen ist ja eine nette Spielerei, aber warum zählt bei Lewis mehr als ein Jahrzehnt und bei Wladimir nur 2014?
Wenn dann muss man einen gleich langen Zeitraum nehmen oder den Zeitraum in dem die beiden Champs waren und als mehrfache Titelträger die Klasse dominierten.
Lennox galt nach Holy 1 bis zum Ende der Karriere als Nummer 1. Die besten 10 die Zeit sind meiner Meinung.
Holy past prime, konnte sich danach nicht gegen Ruiz durchsetzen
Vitali der wohl größte Sieg von lennox
Tyson aus dieser Zeit war mehr als past prime man denke nur an Botha, wobei die Leistung von Tyson auch immer vom Camp davor abhing.
Der junge Wladimir
Grant
Byrd
Tua
Ibebabuchi
Golota
Rahman

Die stärksten Hws in der Zeit von Wladimir waren
Vitali past prime
Haye
Valuev
Povetkin
Peter
Chagaev
Thompson
S Ibragimov
Pulev
Ruiz

Diese 10 in Paarungen zu stecken trifft es eher und schon ist es knapper. Unterm Strich war die Konkurrenz von Lewis natürlich besser, aber man sollte auch nicht vergessen, dass lennox keinen der großen Konkurrenten (Bowe, Tyson und Holy) in deren prime geboxt hat. Wie in diesem thread schon angesprochen hätte lennox mit weniger Glück bei punktentscheidungen trotzdem 4 Niederlagen im Rekord haben können und so viele große Siege hat er nun auch nicht eingefahren.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.599
Punkte
113
Ein paar Boxer imaginär gegeneinander antreten zu lassen ist ja eine nette Spielerei, aber warum zählt bei Lewis mehr als ein Jahrzehnt und bei Wladimir nur 2014?
Wenn dann muss man einen gleich langen Zeitraum nehmen oder den Zeitraum in dem die beiden Champs waren und als mehrfache Titelträger die Klasse dominierten.
Lennox galt nach Holy 1 bis zum Ende der Karriere als Nummer 1. Die besten 10 die Zeit sind meiner Meinung.
Holy past prime, konnte sich danach nicht gegen Ruiz durchsetzen
Vitali der wohl größte Sieg von lennox
Tyson aus dieser Zeit war mehr als past prime man denke nur an Botha, wobei die Leistung von Tyson auch immer vom Camp davor abhing.
Der junge Wladimir
Grant
Byrd
Tua
Ibebabuchi
Golota
Rahman

Die stärksten Hws in der Zeit von Wladimir waren
Vitali past prime
Haye
Valuev
Povetkin
Peter
Chagaev
Thompson
S Ibragimov
Pulev
Ruiz

Diese 10 in Paarungen zu stecken trifft es eher und schon ist es knapper. Unterm Strich war die Konkurrenz von Lewis natürlich besser, aber man sollte auch nicht vergessen, dass lennox keinen der großen Konkurrenten (Bowe, Tyson und Holy) in deren prime geboxt hat. Wie in diesem thread schon angesprochen hätte lennox mit weniger Glück bei punktentscheidungen trotzdem 4 Niederlagen im Rekord haben können und so viele große Siege hat er nun auch nicht eingefahren.

Die stärksten Heavyweights vor Wladimir, welcher gegen Puritty Sanders und Brewstewr Ko gegangen sind, welche eine Epoche...
 

Reisinger

Nachwuchsspieler
Beiträge
370
Punkte
0
In einem offenen Schlagabtausch mit Lewis sehe ich klitschko auch chancenlos.

Aber warum sollte er gegen einen holyfield chancenlos sein. Holyfield hatte nicht die Schlagkraft,boxte offen im vorwaetsgang und war leicht zu treffen.
 

His Royness1

Administrator
Beiträge
15.460
Punkte
0
Ort
Hamburg
Von 14-jährigen Laberköpfen kann man wahrscheinlich nichts anderes erwarten, aber wieso ein gestandener Ex-Boxer über 50 sich auf so einen qualitätsarmen verbalen Schlagabtausch einlässt, ist mir rätselhaft... :skepsis:
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.599
Punkte
113
In einem offenen Schlagabtausch mit Lewis sehe ich klitschko auch chancenlos.

Aber warum sollte er gegen einen holyfield chancenlos sein. Holyfield hatte nicht die Schlagkraft,boxte offen im vorwaetsgang und war leicht zu treffen.

Man über alles mögliche diskutieren, darüber welche Kampfausgänge wahrscheinlich wären, aber solch blödes Fan Geschwätz wie oben ist selten
 

Buster D

Bankspieler
Beiträge
24.860
Punkte
113
leute bleibt realistisch. natürlich haben/hatten die ks die fähigkeiten eine prime tyson zu schlagen. denke das kann niemand von der hand weisen.

Realistisch gesehen hätte Wladimir bis auf den Lucky Punch keine Chance gegen einen Prime Tyson gehabt. Außer penetrantes Aufbocken und Klammern hätte er keine effektiven Mittel gegen einen pendelnd angreifenden Tyson in seiner Prime gehabt (hier hat einer ja ein Video verlinkt, einfach mal anschauen). Dann wäre der vielleicht wie gegen Holy ausgetickt, hätte Wladimir ein Ohr abgebissen (bzw. eher in den Hals gebissen oder was auch immer) und disqualifiziert worden. Eine solche Taktik von Wladimirs Seite hätte damals aber kein Ringrichter mitgemacht. Zudem sollte man Tysons damalige Präsenz im Ring bedenken. Der strahlte einfach mit jeder Faser seines Körpers Gefahr aus und wir wissen alle, dass Wladimir ein Boxer ist, der sich davon beeindrucken lässt.

bedenke ,das sanders seiner zeit zur elite gehöhrte. sofer man beim profiboxen, welcher kein breitensport ist von elite sprechen kann.

Ich war nun wirklich Freund von Sanders Boxstil und seinem Auftreten (damals durch den Rahman Kampf bin ich erstmals wirklich auf ihn aufmerksam geworden), wie man hier auch nachlesen kann, aber zur Elite gehörte er eigentlich nie. Er hatte ganz spezielle Fähigkeiten, die zu Wladimir passten wie die Faust aufs Auge:D, aber eben auch große Schwächen, so dass er gerade gegen Boxer mit gutem Kinn und besserer Kondition als er (und das traf sogar auf Rahman zu, bei dem man weder von herausragendem Kinn noch von besonders guter Kondition sprechen kann) stets gefährdet war zu verlieren. Er hatte durch seine wirklich herausragende Schnelligkeit mit seiner Linken, seine Rechtsauslage und seine Schlagkraft durchaus Möglichkeiten, nahezu alle HWs seiner Zeit kurzrundig zu fällen, aber gegen die wenigsten TOP HWs würde ich ihn favorisieren. Er hätte sicherlich mehr aus sich heraus holen können, wenn er besser gemanaged worden wäre und intensiver trainiert hätte, aber einen solchen Sanders haben wir leider nie im Ring gesehen.

Er stand sich einfach zu häufig selbst im Weg. In etwas besserer körperlicher Verfassung hätte er z.B. die Materialschlacht gegen Rahman wohl gewonnen, selbst wenn er genauso dämlich geboxt hätte. Dann wäre es nicht unwahrscheinlich gewesen, dass er den angefetteten überheblichen Lewis in Südafrika (das war ja eigentlich so gedacht) ebenfalls überrascht hätte. Wobei Lewis eine hohe Meinung von Sanders hatte und durchaus Respekt, da er seine speziellen Stärken wohl aus Commonwealth Tagen kannte und ihn vielleicht nicht so unterschätzt hätte wie Rahman. Aber gut, Sanders war halt wie er war und nach seinem großen Sieg gegen Wladimir (wo er im Vorfeld für seine Verhältnisse und die knappe Vorbereitungszeit wohl wirklich gut trainiert hat) verfiel er ja wieder in seinen Trott (die 4 g's, golfen, grillen, gut gehen lassen :D)und präsentierte sich gegen Vitali wieder in deutlich schlechterer körperlicher Verfassung.

Im Allgemeinen wunder ich mich hier über so manches Argument. Mavrovic? Das meint ihr nicht ernst, oder? Wen hat denn der geboxt abgesehen von Lewis? Julius Francis? Saleta? Bizot? Wäre Prime-Mavrovic MORGEN der Gegner von Wladimir, würde hier rumgejammert, wie handverlesen doch die Gegnerschaft ausgewählt wird. Und wenn Wlad den dann -wie Lewis- NICHT ausknockt, sondern einfach nur haushoch nach Punkten gewinnt, wäre das ein weiterer "Beweis", dass er NIE und NIMMER auch nur in die Nähe eines ATGs gerückt werden kann.

Lesen hilft, und vielleicht auch einfach mal einen Kampf von Mavrovic schauen:licht: Mavrovic hatte ähnlich wie Sanders genau die Mittel die es brauchte, um Wladimir zu schlagen. Styles Make Fights! Deshalb steht er in meiner Auflistung. Zudem habe ich extra geschrieben, dass Wladimir nicht zwingend gegen alle genannten Boxer verloren hätte, aber er hätte eben auch nicht 7-8 davon geschlagen wie Lewis. Wladimir hätte seine Karriere nach weiteren KO Niederlagen viel früher beenden müssen. Wenn es ihn nicht gegen Mavrovic erwischt hätte, dann halt gegen Ruddock, Mercer, McCall... . Die hatten alle das Zeug, Wladimir zu schlagen, heutzutage fehlt seinen Herausfordern hingegn zumeist schon die Fähigkeit, ihn zumindest ein wenig in Bedrängnis zu bringen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Buster D

Bankspieler
Beiträge
24.860
Punkte
113
Das ist nur ein weiter Weg von "kann Tyson oder Lewis kaum schlagen" bis "verliert sicher auch gegen Bowe, Mavrovic, 'prime' Botha, Bruno, Golota, etc.pp.".

Wer hat das geschrieben? Bitte mal zitieren und nicht einfach was behaupten, was einem gerade in den Kram passt!
 

rambo2013

Nachwuchsspieler
Beiträge
276
Punkte
0
bitte an box fans sich die kämpfe von ca.88 bis 98 anzusehen (hv)und dann später,boa ist das traurig,da war zwischen durch ein adamek der aus dem lw kam eine nr. 3 im hw ,wow!:wall:
 

Wandersmann

Nachwuchsspieler
Beiträge
301
Punkte
63
Wie kommt es eigentlich, dass das Niveau im Schwergewicht so extrem unterirdisch geworden ist? Insbesondere verstehe ich nicht, warum aus den USA überhaupt keine vernünftigen Schwergewichtler mehr hervorgebracht werden. Woran liegt das nur?
 

Raging Bull

Nachwuchsspieler
Beiträge
592
Punkte
0
Das was du machst ist gegewartsverklärung, ich habe die Kämpfe früher gesehen und bis heute
die Kämpfe der Klitscko, auch habe ich eine gründliche Amateuerboxschule hinter mir, wenn du mir deshalb Fachwissen absprichst kann ich darüber nur lächeln. Ich sag ja warum ist der Thread nicht im Klitscko unter forum.Ach ja worauf wartet den Klitscko wenn er alles geboxt hat kann er ja aufhören und in Boxrente gehen.

Was willst Du als mit Deiner Threadverschiebung? Wenn Dir ein Thread nicht passt, lies ihn halt nicht, egal in welchem Teilbereich er steht...

Gegenwartsverklärung? Is klar...

Ich hab auch alle Kämpfe geguckt. Und nun? Genau wie Du, das meiste wohl via Medien. Wer hat da jetzt den Vorteil? Du, weil Du Alis Kämpfe in den 70ern geschaut hast und nicht wie ich 10 Jahre später? Haben die sich dadurch verändert?

Und ich kenne ne Menge Leute, die selbst aktiv teilweise auf sehr hohem Niveau geboxt haben und es trotzdem nicht schaffen, die Leistungen anderer realistisch einzuordnen. Da hilft weder ne gründliche Amateurboxschule, noch Augenlasern. Da sind wir dann bei der Wahrnehmungspsychologie. Dein Problem ist da ganz offensichtlich - du bemühst Dich nicht mal um Objektivität. Du kannst den Gedanken, dass Klitschko ein ATG sein könnte nicht mal hypothetisch zulassen, darum wirst Du auch kein Argument, das dafür sprechen könnte, annehmen und zumindest versuchen es neutral zu bewerten. Da kannst Du selber n hervorragender Boxer gewesen sein, das ändert daran überhaupt nichts.
 

Cosmo.1

Old Member
Beiträge
5.018
Punkte
113
Und du wirst im Gegensatz zu mir persönlich
, ausserdem rede ich hier von den 80 und 90, und ich habe klar gemacht das ich bei einigen spitzenkämpfen vor Ort war, nix Medien ausserdem was fühlst du dich angesprochen huldige weiterm deine wk ich bin aus dem Thread raus, einfach unerträglich.
 

Raging Bull

Nachwuchsspieler
Beiträge
592
Punkte
0
Lesen hilft, und vielleicht auch einfach mal einen Kampf von Mavrovic schauen:licht: Mavrovic hatte ähnlich wie Sanders genau die Mittel die es brauchte, um Wladimir zu schlagen. Styles Make Fights! Deshalb steht er in meiner Auflistung. Zudem habe ich extra geschrieben, dass Wladimir nicht zwingend gegen alle genannten Boxer verloren hätte, aber er hätte eben auch nicht 7-8 davon geschlagen wie Lewis. Wladimir hätte seine Karriere nach weiteren KO Niederlagen viel früher beenden müssen. Wenn es ihn nicht gegen Mavrovic erwischt hätte, dann halt gegen Ruddock, Mercer, McCall... . Die hatten alle das Zeug, Wladimir zu schlagen, heutzutage fehlt seinen Herausfordern hingegn zumeist schon die Fähigkeit, ihn zumindest ein wenig in Bedrängnis zu bringen.

Also ich muss ja zugeben, dass ich lange keinen Kampf von Mavrovic mehr gesehen habe (warum sollte ich die auch jede Woche gucken?), aber als Sanders-like ist der mir nie aufgefallen. Füttere das doch bitte mal mit Leben.
 

Raging Bull

Nachwuchsspieler
Beiträge
592
Punkte
0
Und du wirst im Gegensatz zu mir persönlich

Nein, ich bin nicht persönlich geworden. Ich habe lediglich gesagt, dass die Gründe für Deine -durchaus extreme- Sichtweise eher in Deiner Person, als in Deinem Fachwissen zu suchen sind.

, ausserdem rede ich hier von den 80 und 90, und ich habe klar gemacht das ich bei einigen spitzenkämpfen vor Ort war, nix Medien ausserdem was fühlst du dich angesprochen huldige weiterm deine wk ich bin aus dem Thread raus, einfach unerträglich.

Wenn Du mich zitierst, fühle ich mich angesprochen. Ich dachte, das sei der Sinn der Zitierfunktion.

Ich habe niemals WK "gehuldigt". Die Aussage bestätigt mich aber darin, dass Du zu einer SACHLICHEN Auseinandersetzung mit dem Thema nicht in der Lage bist. In irgendeiner Weise berührt Dich das Thema zu sehr auf emotionaler Ebene. Vermutlich WEIL Du selbst vor Ort die Kämpfe gesehen hast, die Atmosphäre und auch die polarisierenden Typen erlebt hast. Sowas hinterlässt auf emotionaler Ebene seine Spuren. Für eine möglichst objektive Bewertung eignen sich Videos (am besten ohne Ton) mit möglichst vielen Kamerawinkeln und Zeitlupen aber schlicht und ergreifend besser. Das sieht man bei jedem Fußballspiel auf hohem Niveau, wo ein Schiri MITTEN IM GESCHEHEN Entscheidungen trifft, die der Überprüfung mittels zig Kameras und Zeitlupen in HD einfach nicht standhalten. Da sagen wir doch auch nicht, dass der Schiri Recht hat, weil er das ja miterlebt und reden die Kamera schlecht, oder?
 

Cosmo.1

Old Member
Beiträge
5.018
Punkte
113
ich würde dich bitten deine pseudopsychologischen Befunde zu unterlassen, bin nicht dein Forschungsprojekt, und nun bin ich raus also lohnt es sich für dich nicht mehr zu antworten, den von mir kommt keine Reaktion mehr.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben