Die 100 Regisseure für die Ewigkeit - Modus

[Gast_481]

Soll Leute geben, die von dem Film schlicht blendend unterhalten wurden und werden.
Könnte an der Regie, der Story, den Schauspielern, dem Schnitt oder der Musik liegen.

Deren Meinung, also deine Meinung, ist falsch.

Jedi sind Zauberer Kollege.

Und das ist der Beweis dafür.

 

[Gast_481]

Es gibt doch keine allgemeingültig anerkannten Kriterien was einen Spitzenegisseur ausmacht. Ein Clint Eastwood ist sehr effizient, überzieht nie das Budget, der hier geschmähte Roland Emmerich, der “Spielberg aus Sindelfingen“ war mal dafür bekannt Filme teurer aussehen zu lassen als sie waren. Howard Hawks hatte in zahlreichen Genres Erfolge.
Wenn man hingegen Film als Kunstform und nicht als Unterhaltungsmedium betrachtet, kämen natürlich nur völlig andere Regisseure in Betracht.

Why not both? Es soll ja auch Not nur um reines Kunstgewixxe gehen. Soll aber Regisseure geben, die Filme so drehen konnten/können, dass sie als Kunstform UND als Unterhaltungsmedium gut funktionieren. Das ist IMO die Champions League der Regisseure. Da gibt es einfach 3, 4, die unerreicht sind und viele sehr sehr gute.

 

[Joe Berry]

John Woo darf auf der Regisseure für die Ewigkeit - Liste übrigens nicht fehlen! Face-Off ist schon ein guter Film aber Woo ist einer der wichtigsten Protagonisten des Hongkong-Kinos, in Sachen Martial Arts & Action ungeschlagen. Hard Boiled und The Killer sind zwei meiner Lieblingsfilme, knallharte Actionfilme aller erster Klasse.

 

[LoverNo1]

Deren Meinung, also deine Meinung, ist falsch.

Film, der als Blockbuster "Kultfilm" gilt und dir nicht gefällt. Scheint dich ja fix und fertig zu machen. Mal zur Info. Weder bin ich großer Tarantino Fan noch ist Pulp Fiction für mich sein stärkster Streifen. Und gibt auch allgemein nach meinem pers. Geschmack locker mehr als 100 Filme, die mir wichtiger sind. Deine lächerliche Aufzählung vermeintlicher Motive ist also völliger Quark.
Unterstelle Leuten auch keine Psychonummer, weil die Arrival klasse finden. Die holen sich maximal nen Spruch ab für den Unsinn

Und das ist der Beweis dafür.

Du weißt doch gar nicht, was ein Zauberer ist.

 

[Gast_481]

Film, der als Blockbuster "Kultfilm" gilt und dir nicht gefällt.

Genau. Da siehst du doch den Widerspruch. Er gefällt mir nicht. Wie kann er also Kult sein?

Scheint dich ja fix und fertig zu machen.

Nicht halb so sehr wie dich, dass ich deine Meinung nicht teile.

Mal zur Info. Weder bin ich großer Tarantino Fan noch ist Pulp Fiction für mich sein stärkster Streifen. Und gibt auch allgemein nach meinem pers. Geschmack locker mehr als 100 Filme, die mir wichtiger sind. Deine lächerliche Aufzählung vermeintlicher Motive ist also völliger Quark.
Unterstelle Leuten auch keine Psychonummer, weil die Arrival klasse finden. Die holen sich maximal nen Spruch ab für den Unsinn

So wie du das betonen musst, ist es naheliegend, dass das Gegenteil der Fall ist. Es ist dein Lieblingsfilm, du würdest mit meiner Aufzählung der verschiedenen Typen ertappt (bei Dirk sehe ich starke Tendenzen von Typ Nummer 8, kombiniert mit 6 und 4) und hast jetzt Angst, dass ich dich nicht mehr lieb habe.

Du weißt doch gar nicht, was ein Zauberer ist.

Ich bin ein Zauberer. Soll ich dich mal verzaubern? Komm zu mir zum Abendessen. Das wird zauberhaft. Oh Baby, danach wirst du schreien „my Fuhrer, I can walk“.

 

[LoverNo1]

So wie du das betonen musst, ist es naheliegend, dass das Gegenteil der Fall ist. Es ist dein Lieblingsfilm, du würdest mit meiner Aufzählung der verschiedenen Typen ertappt (bei Dirk sehe ich starke Tendenzen von Typ Nummer 8, kombiniert mit 6 und 4) und hast jetzt Angst, dass ich dich nicht mehr lieb habe.

Du überschätzt deine analytischen Fähigkeiten maßlos. Nicht mal mit 8 Kugeln nen Treffer erzielen können.
Bei der Grundlage "Jetzt taugt schon Pulp Fiction nix mehr. ", vielleicht zu ambitioniert.
Gibt sogar nen User, der meinen Geschmack weit besser kennt als du.
Und glaubwürdiger könnte der nicht sein...

 

[Gast_481]

Du überschätzt deine analytischen Fähigkeiten maßlos. Nicht mal mit 8 Kugeln nen Treffer erzielen können.
Bei der Grundlage "Jetzt taugt schon Pulp Fiction nix mehr. ", vielleicht zu ambitioniert.
Gibt sogar nen User, der meinen Geschmack weit besser kennt als du.
Und glaubwürdiger könnte der nicht sein...

Du überschätzt all deine Fähigkeiten masslos und du hast keinen Geschmack.

 

[sistahfan]

Die ganzen Nolans, Finchers und Villeneuves müssen wohl noch 10, 15 Jahre warten bis sie für so eine Liste Ansprüche anmelden können. Es geht hier immerhin um Regisseure all-time.

 

[Lassiter]

Die ganzen Nolans, Finchers und Villeneuves müssen wohl noch 10, 15 Jahre warten bis sie für so eine Liste Ansprüche anmelden können. Es geht hier immerhin um Regisseure all-time.

Das ist wohl ein ganz kleines bisschen übertrieben ausgedrückt.

 

[Tuco]

Die ganzen Nolans, Finchers und Villeneuves müssen wohl noch 10, 15 Jahre warten bis sie für so eine Liste Ansprüche anmelden können. Es geht hier immerhin um Regisseure all-time.

Naja, Fincher ist 58 und macht seit ca. 30 Jahren Filme... Ich glaube nicht, dass er in meiner Top 10 wäre, aber natürlich kann man den nennen.

Die anderen beiden fände ich für eine Top 10 all time auch verfrüht, aber wie gesagt: Ein Großteil der Teilnehmer wird eben vor allem Filme genau aus dieser Zeitspanne seit ca. 1990 kennen - und wenn das der Fall ist, sind sie zumindest als Kandidaten naheliegend.

 

[sistahfan]

Man kann sich ja auch ältere Filme ansehen.

 

[Tuco]

Man kann sich ja auch ältere Filme ansehen.

Oder man nimmt das Ergebnis einfach nicht so ernst...

Man kann es doch auch so sehen: Regisseure haben bei dieser Wahl teilweise ein Handicap, das umso größer ist, je länger ihr Werk zurückliegt. Aber wer es trotzdem dann bei so einer Wahl noch auf einen vorderen Platz schafft, zeigt damit doch auch, dass er immer noch auch für ein breiteres Publikum relevant ist. Wenn etwa ein Hitchcock, dessen beste Filme 60 Jahre oder älter sind, immer noch in den Top 10 landet, ist das nun eine deutlich größere Leistung als für zeitgenössische Regisseure wie Villeneuve & Co..

 

[Tuco]

Wird dann wohl Variante A mit 10 Regisseuren und 5 Filmen...

Auch wenn ohnehin nicht festgelegt ist, ob man das gesamte Werk (wobei man ja sowieso nur von wenigen alles kennt) oder nur die nominierten Filme bei der Reihenfolge berücksichtigen soll, muss ich da an F.F. Coppola denken, der sowieso eine der seltsamsten Karrieren im Filmgeschäft hat... eine überragende Top 3, die mit jedem anderen in der Geschichte mithalten kann, immer noch eine sehr gute Top 5, aber der Rest ist für einen Top 10 Kandidaten schon sehr mäßig... deshalb ist er für mich auch letztlich keiner. Aber ich würde trotzdem damit rechnen, dass er hier für seine drei überragenden und berühmten Filme ziemlich gut abschneidet, vor allem im Vergleich zu den meisten seiner Generation.

 

[Joe Berry]

Man könnte das Ganze auch drastisch vereinfachen indem man einfach nur Regisseure rankt und nominiert und deren Filme als Ausdifferenzierung weglässt...

 

[danifan]

Man könnte das Ganze auch drastisch vereinfachen indem man einfach nur Regisseure rankt und nominiert und deren Filme als Ausdifferenzierung weglässt...

Ist doch zusätzlich ganz interessant ein Ranking der Filme der jeweiligen Regisseure zu erhalten. Solange es für @TheFreshPrince nicht zu viel Aufwand ist (was offenbar nicht der Fall ist, da der Vorschlag von ihm kommt) sehe ich keinen Grund, der dagegen spricht.

 

[TheFreshPrince]

Naja, Fincher ist 58 und macht seit ca. 30 Jahren Filme... Ich glaube nicht, dass er in meiner Top 10 wäre, aber natürlich kann man den nennen.

Die anderen beiden fände ich für eine Top 10 all time auch verfrüht, aber wie gesagt: Ein Großteil der Teilnehmer wird eben vor allem Filme genau aus dieser Zeitspanne seit ca. 1990 kennen - und wenn das der Fall ist, sind sie zumindest als Kandidaten naheliegend.

Fincher ist 58 und macht seit 28 Jahren Filme
Nolan ist 50 und macht seit 22 Jahren Filme
Villneuve ist 53 und macht seit 22 Jahren Filme

Dazu hat Fincher in den letzten 6 Jahren bei genau 0 Filmen Regie geführt hat, sprich der relevanten Betrachtungszeitraum beträgt genau genommen auch 22 Jahre. Ich sehe da jetzt keinen großen Unterschied bei den 3.

Auch wenn ohnehin nicht festgelegt ist, ob man das gesamte Werk (wobei man ja sowieso nur von wenigen alles kennt) oder nur die nominierten Filme bei der Reihenfolge berücksichtigen soll, muss ich da an F.F. Coppola denken, der sowieso eine der seltsamsten Karrieren im Filmgeschäft hat... eine überragende Top 3, die mit jedem anderen in der Geschichte mithalten kann, immer noch eine sehr gute Top 5, aber der Rest ist für einen Top 10 Kandidaten schon sehr mäßig... deshalb ist er für mich auch letztlich keiner. Aber ich würde trotzdem damit rechnen, dass er hier für seine drei überragenden und berühmten Filme ziemlich gut abschneidet, vor allem im Vergleich zu den meisten seiner Generation.

Coppola war einer der Hauptgründe, warum ich die Tage die Diskussion TOP5 oder TOP3 überhaupt losgetreten hatte. Letzten Endes bleibt es aber wie glaube ich @Furiosa die Tage schon angemerkt hatte auch jedem selbst überlassen, ob man nicht doch nur eine TOP3 bei einem Regisseur nominiert, weil er einfach nicht mehr hergibt.
Die Frage Quantität vs. Qualität durchzieht aber auch so und so die komplette Wahl, das wird bei dem Thema kaum zu vermeiden sein.

 

[Tuco]

Fincher ist 58 und macht seit 28 Jahren Filme
Nolan ist 50 und macht seit 22 Jahren Filme
Villneuve ist 53 und macht seit 22 Jahren Filme

Dazu hat Fincher in den letzten 6 Jahren bei genau 0 Filmen Regie geführt hat, sprich der relevanten Betrachtungszeitraum beträgt genau genommen auch 22 Jahre. Ich sehe da jetzt keinen großen Unterschied bei den 3.

Geht mir nicht nur ums Alter, ich werde wahrscheinlich einen Regisseur in den Top 10 haben, der jünger ist als Villeneuve (nein, nicht Nolan... ). Ich finde gerade die Top 5 Filme von Fincher schon sehr gut und insgesamt auch "Top 10 würdig", was ich bei den anderen beiden so noch nicht sehe. Aber klar, es ist keine exakte Wissenschaft, das kann man natürlich auch anders sehen.

Coppola war einer der Hauptgründe, warum ich die Tage die Diskussion TOP5 oder TOP3 überhaupt losgetreten hatte. Letzten Endes bleibt es aber wie glaube ich @Furiosa die Tage schon angemerkt hatte auch jedem selbst überlassen, ob man nicht doch nur eine TOP3 bei einem Regisseur nominiert, weil er einfach nicht mehr hergibt.
Die Frage Quantität vs. Qualität durchzieht aber auch so und so die komplette Wahl, das wird bei dem Thema kaum zu vermeiden sein.

Coppola ist halt letztlich der kurioseste Fall, da er quasi fix wäre, wenn man sich auf die Top 3 konzentriert, aber eben auch viel Durchschnitt gemacht hat, was man nicht ausblenden kann und für eine Top 10 dann nicht reicht, finde ich... Klar, seit den 80ern konnte er seine Ideen nur noch selten so umsetzen wie er sich das vorgestellt hat, aber die Schwierigkeiten hatten viele, und andere wie Scorsese sind mit den veränderten Bedingungen sehr viel besser klargekommen.

Winona Ryder und Robert Duvall statt seiner Tochter und George Hamilton in "Godfather III" hätten vielleicht den entscheidenden Unterschied gemacht, dann hätte er immerhin auch eine wirklich gute Top 5...

 

[sistahfan]

Meine Top Ten steht soweit. Muß nur nochmal überlegen ob ich innerhalb der Top Ten oder bei den Filmen noch was verschiebe.
Insgesamt hab ich bis jetzt 20 Regisseure gefunden die fünf annehmbare Filme in der Vita haben. Und vor allem auch welche die ich gesehen hab.

 

[maberlinho]

Also können die Listen schon an dich geschickt werden @TheFreshPrince ?
Bis wann?

 

[TheFreshPrince]

Also können die Listen schon an dich geschickt werden @TheFreshPrince ?
Bis wann?

Da meine eigenen TOP10 jetzt nach langem Hin- und Her überlegen feststehen, können die Listen gerne an mich gehen.

Deadline wird wohl der 28. November, ich werde die Tage dazu einen Thread eröffnen.

Zusätzliche Anmerkung noch: Regisseure die immer im Duo auftreten dürfen auch als solche benannt werden. Wenn bspw. einer die Matrix-Trilogie so genial findet, dass er die Wachoswki Brothers/Sisters nominieren möchte, zählen die logischerweise nur als ein Platz.