Die deutsche Mannschaft in der KO-Phase - Taktik, Aufstellung, Kritik usw.

[Giftpilz]

Das hat eigentlich ziemliches Signatur-Potential.

Kannst du es zum jetzigen Zeitpunkt widerlegen?

 

[Chakalaka]

Ich hoffe, man weiß, wie es gemeint ist Er hat doch die Leute in Deutschland, darunter auch die Kritker-Fraktion in Sportforen, mit seiner Umstellung von Lahm auf die rechte Verteidiger-Seite in gewisser Weise etwas besänftigt

 

[Jerry]

Kannst du es zum jetzigen Zeitpunkt widerlegen?

Nein und will ich auch nicht. Aber nicht nur dumme Aussagen haben Signatur-Potential.

Gebe ihm da auch uneingeschränkt recht.

 

[Giftpilz]

Fieser Doppelsinn:

 

[Der alte Mann]

Verstehe nicht, was jetzt diese Häme soll? Von einer deutschen Mannschaft kann man durchaus erwarten, ins Viertelfinale einzuziehen. Und den Halbfinal-Einzug hat Löw ja so gesehen auch geschafft, eben weil er sich an die Sportforen-Experten gehalten hat. Insofern ist die Kritik hier nach meinem Empfinden deutlich geringer geworden, nachdem er gegen Frankreich taktisch umgestellt hat.

Ich weiß nicht was du mitgelesen hast, aber von Weidenfeller für Neuer bis Lasogga muss spielen war hier alles dabei. Selbst der Busfahrer sieht nicht durch. Nur Löw war halt zu doof das zu blicken, was die sportforen-Experten schon immer gesehen haben.

 

[xEr]

Eben. Und wie ist das so, wenn man ewig den Experten heraushängen läßt und dann so abkackt? :laugh2:

Mich kannst du wohl kaum meinen. Ich fühle mich ehrlich gesagt mit sämtlichen Kritikpunkten völlig bestätigt. Mal abgesehen davon habe ich Deutschland als Weltmeister getippt, wie du im entsprechenden Thread sehen kannst.

 

[Solomo]

Fieser Doppelsinn:

Ein Loddamaddäus spielt nicht Mittelstürmer! Das ist ja echt doppeldeutig :laugh2:

 

[liberalmente]

Unsere NM hatte immer Probleme die AVs zu unterstützen und die Lehre daraus mag also genau das sein, was wir momentan sehen. Wenn Höwedes dann auch noch gegen Frankreich so spielt, dann gibts eigentlich nicht mehr groß was zu meckern. Großkreutz (für Durm wäre das alles etwas viel, glaube ich) hätte das wahrscheinlich nicht viel besser lösen können.

Richtig. Aber weniger als gegen Frankreich sollte es dann auch nicht sein.

 

[Ozymandias]

Nichts gegen den Spieler Loddar! Ein Prime Matthäus in dieser Mannschaft wäre goldwert. Leider hat er sich seinen Ruf bzw. sein Erbe kaputt gemacht, für mich immer noch einer der besten Fußballer aller Zeiten.

 

[Moritz]

Nichts gegen den Spieler Loddar! Ein Prime Matthäus in dieser Mannschaft wäre goldwert. Leider hat er sich seinen Ruf bzw. sein Erbe kaputt gemacht, für mich immer noch einer der besten Fußballer aller Zeiten.

Ein Matthäus in 90er Form und wir wurden nicht länger über Probleme im ZM reden. Stimme dir da absolut zu. Finde ihn auch als Experten bei Sky nicht schlecht, solange er ausschließlich über Fußball redet

 

[Plissken]

Mich kannst du wohl kaum meinen. Ich fühle mich ehrlich gesagt mit sämtlichen Kritikpunkten völlig bestätigt. Mal abgesehen davon habe ich Deutschland als Weltmeister getippt, wie du im entsprechenden Thread sehen kannst.

Ganz ohne Flachs jetzt, du tippst D Weltmeister trotz Löw?
Dann sind unsere Spieler aber WIRKLICH RICHTIG gut, wenn Sie trotz Löw Weltmeister werden.

Das Problem ist dabei nur, dass anscheinend nur Müller, Neuer und Hummels top in Form sind. Davon 2 Spieler, die Euer Premiumuser bei jeder Gelegenheit als mittelmäßig hinstellt.
Also entweder sind alle anderen Teams katastrophal oder ich verstehe Deine Denkweise hier nicht ganz. Bitte bei Gelegenheit nochmal erklären.

 

[Moritz]

So dann wollen wir den Blick mal nach vorne richten, auf die Aufgabe die auf uns zukommt.

Ich schätze Brasilien ähnlich ein wie Frankreich, d.h. hinten große robuste Spieler und im MF ne kampfstarke Zentrale. Da wir gegen Frankreich im ZM keinen Stich gesehen haben, muss das besser werden. Der Unterschied liegt natürlich im Sturm, da ist kein Benzema, sondern lediglich ein Fred, der bisher viel schuldig geblieben ist. Daher könnte Merte wieder reinrücken um noch mehr Kopfballstärke bei Standards zu haben und körperlich dagegen zu halten. Boateng könnte dann nach links rücken und dort Höwedes verdrängen. Offensiv wäre er hier ein Upgrade.

Im Sturm wird die Frage sein, ob Klose oder Götze. Klose macht gegen die Luiz und Dante weniger Sinn, denke ich. Aber Götze hat sich jetzt auch nicht gerade aufgedrängt. Ich frage mich da auch ein bisschen warum Podolski auf der 9 gar keine Alternative mehr zu sein scheint. Ist auch nicht der klassische Stürmer, aber schnell und schussstark und könnte mit Müller und Özil rotieren. Schürrle scheint mir als Joker wertvoller denn als Starter. So würde ich es gegen Brasilien angehen:

Anhang anzeigen 7214

 

[Jünter]

...Der Unterschied liegt natürlich im Sturm, da ist kein Benzema, sondern lediglich ein Fred...Im Sturm wird die Frage sein, ob Klose oder Götze...

Im Gegensatz zu vor dem Turnier teile ich zwar den jetzigen Optimismus bezüglich der deutschen NM gegen Brasilien, aber warum wird hier (fast) immer Hulk unterschlagen ?
Der Mann kann mit seinem Körper durch eine komplette Abwehr pflügen, wenn man da nicht richtig steht, und einen extrem harten Schuss hat er ebenso, den sollte man schon lange vor dem 16er an die Kandare legen. Einzelaktionen und Standards in Strafraumnähe sollte man tunlichst vermeiden, um den im Turnier erstaunlich spielschwachen Brasilianern nicht in die Karten zu spielen. Mit einer Defensivleistung wie gegen Frankreich sollte das reichen, auch wenn man vorne noch einiges draufpacken kann.

Ganz ehrlich, Klose war gegen Frankreich nahe am Totalausfall, nur die gegnerischen Verteidiger anlaufen ist auf diesem Niveau einfach zu wenig, wertvoller ist er mittlerweile von der Bank. Wenn also die Frage nach Klose oder Götze ganz vorne gestellt wird, würde ich einfach Müller sagen.

 

[Furiosa]

Ganz ehrlich, Klose war gegen Frankreich nahe am Totalausfall, nur die gegnerischen Verteidiger anlaufen ist auf diesem Niveau einfach zu wenig, wertvoller ist er mittlerweile von der Bank. Wenn also die Frage nach Klose oder Götze ganz vorne gestellt wird, würde ich einfach Müller sagen.

Oder Özil? Der spielt bei Löw sowieso IMMER, egal wie gut, also kann er ihn auch vorne reinwerfen wo eh keine Variante wirklich gut aussieht. Hoffe dann auf Müller und Schürrle außen. Letzterer war auch nicht wirklich gut, aber angesichts der Alternativen muss ja einer ran...

 

[Moritz]

Und was spricht gegen Podolski vorne? Das ist eine Alternative, die ja null thematisiert wird.

 

[Mahoney_jr]

Tja, wäre nett von Poldi gewesen, sich ein paar Skills in der Ballverarbeitung und mit dem Rücken zum Tor anzulegen, aber dafür ist es wohl 8 Jahre zu spät...

Ehrlich gesagt hatte ich gehofft, dass er vielleicht bei Arsenal in die Rolle des Mittelstürmers reinwächst. Er wurde da mal getestet, genau wie in der NM (für ca. 30 Minuten, wenn ich mich recht entsinne). Aber es hat wohl keinen Trainer bislang großartig beeindruckt.

 

[Giftpilz]

Sportfachzeitschrift "Jolie": "Lukas Podolski: Warum ist er wirklich in Brasilien?"

 

[liberalmente]

Sportfachzeitschrift "Jolie": "Lukas Podolski: Warum ist er wirklich in Brasilien?"

1. Was ist denn das für ein Medium? Frauenzeitschrift oder Satire (James Rodriguez Heuschreckenartikel)?

2. Wie kommst du immer wieder auf sowas?

 

[Giftpilz]

1. Was ist denn das für ein Medium? Frauenzeitschrift oder Satire (James Rodriguez Heuschreckenartikel)?

2. Wie kommst du immer wieder auf sowas?

Natürlich eine Frauenzeitschrift. Und in dem Fall war es eben einfach der erste Treffer zu "Lukas Podolski" bei den Google News, was spätestens die wirklich traurige Seite an der Sache ist.

 

[Schlonski]

Poldis bisherige Leistungen bei dieser WM rechtfertigen kein Halbfinaleinsatz. Schürrle war als Einwechsler einfach deutlich gefährlicher, antrittsstärker und für den Gegner unberechenbarer.