Aber genau auf diesem Weg optimiert man doch Leistung. Man fragt sich: Was war gut? Was war schlecht? Was hätten wir besser machen können? Worauf hatten wir keinen Einfluss? Und das dann aber jeweils nach Siegen genauso wie nach Niederlagen.
Natürlich, aber jetzt doch mal ernsthaft. Auf diesem Niveau können wir doch gar nicht seriös diskutieren. Wir kennen die Spieler aus den Spielen, da noch zumeist aus dem Fernsehen. Wir kennen weder den Spieler persönlich noch haben wir Einblicke in die Trainigsleistungen oder Einblicke in die Spielvorbereitungen.
Dass ein Höwedes einen Messi nicht alleine ausschalten kann, konnte man sich im Vorfeld denken. Dass Hummels aushelfen musste war also nicht sonderlich überraschend. Nur wie kann ich unter den obigen Einschränkungen als Tatsache hinstellen, dass die Entscheidung Höwedes als LAV aufzustellen nicht gut war und ein Durm "sich schwer getan hätte dise Leistung zu unterbieten".
Was mir enorm gegen den Strich geht, ist diese typische Besserwisserei, und zwar mit der reinen Sofaexpertise. Durm war im Hinspiel gegen Real Madrid nicht gut und hat das 0-1 mitverursacht. Im Rückspiel war er richtig gut, wobei es den Dortmunder Abwehrspielr auch nicht geschadet haben dürfte, dass Ronaldo im Rückspiel fehlte. Und wenn ich noch einmal lese, dass Durm ja in einem Vorbereitungsspiel gegen den schlechtesten WM Teilnehmer gut war, dann kommen mir die Tränen. Ja war er. Und?
Und da xEr auch noch Kirch für die WM nominiert hätte, bin ich von seiner Expertise auch im Übrigen nicht sonderlich überzeugt, da er offensichtlich dazu neigt, einzelne Leistungen (unbestreitbar wirklich gue Leistungen) zu hoch zu bewerten und zwar höher als es sogar der eigene Vereinstrainer tut.
Klar ist Höwedes keine Ideallösung als LV, das weiß auch Löw. aber man kann sich sicher sein, dass er die Schwächen von Höwedes in Kauf genommen hat. Ja ich glaube, dass Löw Höwedes angewiesen hat sich offensiv zurückzuhalten und auch die Mannschaft dies wusste. Und mich stört eben auch, dass Höwedes in den Gedankenspielen einfach ersetzt wird, ohne zu berücksichtigen, dass seine Hereinnahme eben auch Auswirkungen auf das ganze Teamkonstrukt hatte.
Fakt ist, man ist mit Höwedes Weltmeister geworden, ob man mit einem anderen AV dies auch geworden wäre ist zumindest nicht sicher. Also hat Löw dies richtig gemacht, weil mehr als den Titel konnte er ja nicht holen. Es geht gerade bei diesen Turnieren nur um den bestmöglichen Erfolg, nicht um das bestmögliche Spielsystem. Darin unterscheidte sich mMn auch deutlich die Arbeit eines Vereinstrainers von der eines Nationaltrainers.
Das heißt jedoch natürlich nicht, dass Höwedes
alternativlos gewesen wäre. Und erst recht heißt es nicht, dass Höwedes für die Zukunft auch richtig ist.
