Bill Simmons ist ein Gott. Die Idee mit dem "Entertaining-as-Hell-Tournament" ist einfach nur geil. Ich hab den Artikel in dem er diese Idee zum ersten mal geschrieben hat nicht gelesen.
Ich würde sagen, dass man das System aber noch etwas modifizieren könnte. Vor allem solange wir die Liga mit den 30 Teams haben (wenn keine Franchise von selbst nach Las Vegas umzieht wird es früher oder später ein Expansion-Team für die Stadt geben). Danach würde die Saison auf 76 Spiele gekürzt (Ist nicht die Welt, aber nötig für das "Entertaining-as-Hell-Tournament"). Der Spielplan jedes Teams stellt sich folgendermaßen zusammen: 4x4 Spiele gegen Divisions-Konkurrenten, 10x3 Spiele gegen restliche Conference-Teams, 15x2 Spiele gegen Teams aus der anderen Conference.
Wie bei Simmons bekommen qualifizieren sich nur die 6 besten Teams jeder Conference direkt für die Playoffs. Dabei bekommt nur der Gewinner der schwächeren Conference automatisch seinen 2. Platz im Gesamt-Bracket, ansonsten wird rein nach Bilanz gerankt.
Unsicher bin ich mir noch über das genaue Verfahren des "Entertaining-as-Hell-Tournament". Ich würde auf jeden Fall sagen, dass es ähnlich wie beim NCAA-Tournament in 4 "Regionen" eingeteilt werden sollte, bei denen die Teams mit den RS-Bilanzen Nr.13 -Nr.16 quasi die Top-Seeds sind.
Das grundsätzliche "Entertaining-as-Hell-Tournament" geht über 2 Runden mit Best-of-3-Serien, bei denen die höher gerankte Mannschaft zuerst seine 2 Heimspiele bestreitet bevor das evtl. nötige entscheidende Spiel beim niedrigeren Seed stattfindet (Schließlich haben sie sich das mit einem Auswärtssieg verdient, außerdem spart man so Reisezeit gegenüber dem 1-1-1 System).
Noch nicht sicher bin ich mir was man mit den letzten Zwei Teams machen soll (Bilanznr. 29+30) Soll man eine Vorausscheidung für sie einführen (würde dann auch Bilanznr. 27+28 betreffen)? Wenn ja, dann natürlich nur EIN Entscheidungsspiel um sich für das "Entertaining-as-Hell-Tournament" (Ja ich liebe dieses Wort
,ausserdem hab ich's im Copy&Paste drin) zu qualifizieren.
Das mit der Vorqualifikation wäre aber eigentlich eine reine Anti-Tanking-Maßnahme. Denn niemand wird bei so einem Spiel, dass evtl. auch noch national übertragen wird mit offensichtlicher Absicht verlieren. Das würde einfach ein viel zu schlechtes Bild abgeben und der Commish könnte da sogar noch extra Druck machen, dass für dieses Spiel nicht die besten Spieler geschont werden.
Es stellt sich außerdem noch die Frage, welche Teams man dann in welche "Region" steckt. Sollte das von der Bilanz abhängig sein, oder könnte man da auch auf die Schnelle irgendwas kreieren, dass möglichst geringe lokale Entfernungen zwischen den Teams garantiert.
Ich würde es favorisieren, die Teams in Lostöpfe aufzuteilen. Topf1 mit Bilanz Nr.17-20, Topf2 mit Bilanznr.21-24, Topf3 mit Bilanznr.25-28 (bzw, 25+26+Beide Gewinner der Vorqualifikation), aus jedem Topf wird dann ein Team einer Region zugelost.
Cool wäre es außerdem noch, wenn man nicht schon von vornherein festlegt, dass in Runde 1 der RICHTIGEN POs der Sieger der Region [Bilanznr.13] gegen Rank.4, Sieger Region [Bilanznr.14] gegen Rank 3, etc. spielt. Stattdessen wird am Schluss des "Entertaining-as-Hell-Tournament", ähnlich wie in der NHL, das Team das von den 4 "Siegern" die beste RS-Bilanz hat gegen Rank 4., das Team mit der zweitbesten RS-Bilanz gegen Rank 3. usw antritt. Dadurch würde auch kein Team zum Schluss der RS aus Platzierungsgründen für die POs verlieren.
Da mir bewusst ist, dass ich mich nicht immer klar ausdrücke hab ich hier einfach mal ein entsprechndes Bracket für diese Saison eingegeben, ausgelost und gleich getippt
.
"Entertaining-as-Hell-Tournament":
Vorquali:
BOS@MIL --> MIL
MEM@ATL -->MEM
Region "GSW":
GSW(13)-MIL(28)-->GSW(13)
>
GSW(13)
IND(19)-CHA(22)-->CHA(22)
Region "NJN":
NJN(14)-SEA(26)-->NJ(14)
>
NOK(18)
NOK(18)-NYK(23)-->NOK(18)
Region "WAS":
WAS(15)-MEM(30)-->MEM(30)
>
MEM(30)
PHI(20)-POR(24)-->PHI(20)
Region "ORL":
ORL(16)-MIN(25)-->MIN(25)
>
LAC(17)
LAC(17)-SAC(21)-->LAC(17)
Die Playoffs sähen dann so aus:
DAL(1)
MEM(30)
CHI(8)
TOR(9)
HOU(5)
LAL(12)
SAS(4)
GS(13)
PHX(3)
LAC(17)
UTAH(6)
MIA(11)
CLE(7)
DEN(10)
DET(2)
NOK(18)
Geile Sache oder?:thumb:
Ich meine ganz ernsthaft, das wäre alles machbar. Es wären sogar von jeder Division mindestens ein Team unter den 12 gesetzten PO-Teilnehmern. Man könnte es auch so einrichten, dass die DivisionsSieger einen Platz unter den 12 gesetzten Teams garantiert hätten, allerdings nicht irgendwelche vorderen Plätze. Das führt nur dazu, dass die besten Teams zu früh aufeinandertreffen.
Zudem hätte theoretisch jedes Team die Chance auf die Postseason und Teams wie die Wizards in diesem Jahr würden ausgesondert, dass würde der Qualität der POs nur gut tun. Und es würden einfach viele coole Matchups Zustande kommen. Schaut euch nur mal mein Beispiel für die Matchups in der ersten Runde an. Außer bei der Serie DAL-MEM (Ich hab Memphis natürlich extra in die Region "WAS" gelost, weil es einfach cool kommt, wenn das Team mit der schlechtesten RS-Bilanz in die POs kommt) würde ich nirgends einen Sweep erwarten. Davon hatten wir in diesem Jahr allerdings gleich 3 in der ersten Runde.