Dinge die keinen eigenen Thread verdienen

[J.T.Money]

:l

 

[theGegen]

Bosh nach Sacramento?

One Sacramento fan was loud and persistent enough to draw reactions from Chris Bosh and Jarett Jack during Toronto's 113-90 loss to the Kings on Wednesday.

The fan yelled at Bosh, after a first-quarter timeout, to ask if he might sign with Sacramento.

"Hell no!" said Bosh in a disgusted reply.

The same fan continued his inquires into the third quarter, which eventually elicited a reply from Jack.

"Ain’t nobody coming here," Jack said. "Nobody even knows it’s in California."

Wohl eher nicht.

 

[BigBully1]

Gilbert Arenes möchte seine Trikotnummer jetzt auch wechseln zur nächsten Saison!

http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/65292/20100311/arenas_will_wear_no_6_in_10_11/

 

[Schmuff]

Gilbert Arenes möchte seine Trikotnummer jetzt auch wechseln zur nächsten Saison!

http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/65292/20100311/arenas_will_wear_no_6_in_10_11/

Finde ich schade. Die 0 hatte ihre eigene Geschichte, hatte das gewisse etwas...und jetzt auf die 6 zu wechseln, weil er da suspendiert wurde..naja^^

 

[wizards.]

ES IS SO GEIL

Ich liebe ihn echt, wie er jetz einfach auch seine Trikotnummer zur 6 ändert, nachdem James den gleichen Fetz ein paar Wochen früher gemacht hat Er parodiert ihn so gut, sehr geil : )

Lebron

Arenas

 

[Oaktree]

Ich traue Arenas ehrlich gesagt nicht die geistigen Kapazitäten für eine Parodie zu.

 

[cestodea]

Ich traue Arenas ehrlich gesagt nicht die geistigen Kapazitäten für eine Parodie zu.

:thumb:

 

[C-Quense]

Ach der Gilbert ist einfach lustig :thumb:

 

[theGegen]

Ich traue Arenas ehrlich gesagt nicht die geistigen Kapazitäten für eine Parodie zu.

Ich schon. Auf sowas kommt eben einer, dem ansonsten ziemlich langweilig sein muss.

 

[sefant77]

Das Thema Hollinger und Mavs wird langsam alt, aber der neueste Insider schlägt nochmal den letzten, langsam wird es peinlich. Evt auch einfach nur nochmal nachgetreten nach der Sloan/MIT Konferenz mit Cuban.

http://insider.espn.go.com/nba/insi...?columnist=hollinger_john&page=PERDiem-100311

Would I take Dallas to beat [Orlando] in a series?
No. Dallas' win in Orlando on Feb. 19 was the most impressive of the 13-game streak, but Orlando also shot 4-for-25 on 3s in that game -- an event unlikely to repeat itself in future meetings. The Magic are playing better than any other team in basketball right now, so the Mavs will have their hands full when the two clubs reconvene on April 1 in Dallas.

Would I take Dallas to beat [the Suns] in a series?
No. Dallas won two of the three regular-season meetings but also was home for two of them, and a single point decided the first one (a 102-101 Mavs win on Nov. 8). Basically, it's a wash on that front. I'd take Phoenix based on its vastly improved D in the wake of the Lopez move. These two teams could meet as the No. 4 and No. 5 seeds in the West, in which case Dallas' home-court advantage would be another factor to consider. But I'd still take Phoenix.

Would I take Dallas to beat [OKC] in a series?
No. Oklahoma City was the last team to beat Dallas, 99-86 on Feb. 16; the Mavs won the first two meetings, but one was by a single point on Jan. 15. Since that game, the Thunder are 18-6, and youngsters Russell Westbrook and Kevin Durant are still improving. The Thunder also have a lot of length to throw at Nowitzki defensively and are a tough cover for Dallas' wings with Durant. My theory will be tested on April 3, when the Mavs and Thunder meet again in Dallas.

Would I take Dallas to beat [Portland] in a series?
No. Not even with home-court advantage, which could prove interesting because they may face each other as the No. 2 and No. 7 seeds in the West. Portland beat the Mavs twice in Dallas already, once without Brandon Roy and twice with Juwan Howard manning the middle. The Blazers arguably also made more impactful deadline additions than the Mavs by trading for Marcus Camby and bringing Nicolas Batum back from injury. The state of Roy's hamstring is a lingering worry, but that would be the only reason to shift my choice to Dallas. The two sides will meet in Portland on March 25 and again on April 9.

Would I take Dallas to beat [Milwaukee] in a series?
No. Dallas won both meetings versus Milwaukee but by the smallest of margins (one in overtime, the other by a single point). Because both contests happened before the Bucks' recent rejuvenation, I'd lean toward Milwaukee in a neutral-site series. The Bucks are unquestionably the East's most dangerous low seed heading into the playoffs.

Paar ganz gute Kommentare:

John Hollinger doesn't have a bias against the Mavs. His rankings are based on statistics and formulas. He just feeds numbers into his system, and it spits out rankings. There's no bias.

But I bet Hollinger will be rooting against the Mavs every single week now. He's not an idiot. He knows that the Mavs are making him look bad right now. Virtually every single national publication and media outlet has ranked the Mavericks among the best teams in the league. And to see them placed 13th on Hollinger's rankings would immediately cast doubts on Hollinger's status as an expert.

Frankly, the Mavericks are making a mockery out of Hollinger's system right now. He knows it better than anyone. He's in danger of becoming a colossal joke. The only way John Hollinger can save face is if the Mavs are upset in the first round. On the other hand, if the Mavs beat the Lakers and the Nuggets in the playoffs, it would make him look like a fool.

John Hollinger is all about numbers and formulas. He's not known for anything else. If his formulas are proven worthless, then he himself is worthless. Nobody in the world is rooting against the Mavs as much as John Hollinger. His livelihood literally depends on their failure

Und hier auch eine sehr gute Gegenkolumne. Da sollte man den Mavs fast schon den Titel wünschen nur um die ganzen Insider während ihres Playoff-Runs zu lesen

http://www.examiner.com/x-7561-Dall...irteen-game-winning-streak-John-Hollinger-etc

 

[Irenicus]

Warum sollte man nicht der Meinung sein dürfen, dass Dallas gegen OKC rausfliegen könnte. Ich halte diese Ansicht für durchaus vertretbar.

P.S.: Die sonstigen Rechtfertigungen von Hollinger finde ich aber ebenfalls nicht wirklich nachvollziehbar.

 

[sefant77]

Warum sollte man nicht der Meinung sein dürfen, dass Dallas gegen OKC rausfliegen könnte. Ich halte diese Ansicht für durchaus vertretbar.

P.S.: Die sonstigen Rechtfertigungen von Hollinger finde ich aber ebenfalls nicht wirklich nachvollziehbar.

Natürlich können die Mavs gegen die Thunder rausfliegen. Aber wie gesagt, was er als Rechtfertigung schreibt:

Mavs besiegen die Thunder im letzten Treffen im Januar nur mit einem Punkt -> Durant&Westbrook improved -> Thunder Sieg Playoffs.

Kein Wort darüber daß in dem Spiel noch Howard+Gooden gespielt haben und Roddy ein DNP bekommen hat und daß Butler+Haywood+Roddy mal eine größere Verstärkung sind als innerhalb von 2 Monaten "improved" Durant und Westbrook. Oder kein Wort daß selbst die "alten" Mavs noch Mitte Dezember die Thunder mit 14 IN OKC abgefertigt haben.

 

[sefant77]

Noch was interessantes:

He said the Cleveland deal and the Milwaukee deal were better than ours. Cleveland because Jamison's playing better than Butler and was Washington’s best player. Milwaukee because they've played better than us since the trade.

Nun gut, das ist schon arg grenzwertig, aber das interessante: Hollinger hat den Butler/Haywood-Trade finanziell zerrissen, weil die Mavs 30Mio in den nächsten Jahren zur Payroll hinzufügen würden (Zahlen stimmten nicht und die Annahme die Mavs lassen Josh einfach so auslaufen lassen war auch arg blind). Jetzt aber kein Wort darüber daß die Cavs mit Jamison 28 + 28 reine LT hinzufügen...

Mit den ganzen letzten Kolumnen alleine zu den Mavs und den Rechfertigungen sieht er langsam aus wie ein in die Ecke getriebenes Tier..

 

[Irenicus]

Natürlich können die Mavs gegen die Thunder rausfliegen. Aber wie gesagt, was er als Rechtfertigung schreibt:

Mavs besiegen die Thunder im letzten Treffen im Januar nur mit einem Punkt -> Durant&Westbrook improved -> Thunder Sieg Playoffs.

Kein Wort darüber daß in dem Spiel noch Howard+Gooden gespielt haben und Roddy ein DNP bekommen hat und daß Butler+Haywood+Roddy mal eine größere Verstärkung sind als innerhalb von 2 Monaten "improved" Durant und Westbrook. Oder kein Wort daß die "alten" Mavs noch Mitte Dezember die Thunder mit 14 IN OKC abgefertigt haben...

Seine Erklärungen sind sicherlich dürftig, das stimmt natürlich. Die Aussage als solche halte ich aber wie gesagt für durchaus nachvollziehbar. Hollinger hätte sich mal die Arbeit machen sollen, ausführlicher darzulegen, warum beispielsweise OKC gute Chancen haben könnte die Mavs rauszuhauen. Aber vielleicht fehlt ihm dafür auch der basketballerische Sachverstand.

In einen Punkt hat er aber recht. Die Thunder waren das letzte Team, was die Mavs besiegen konnte und da waren Butler und Haywood (+ Dampier!) bereits dabei, auch wenn man sagen muss, dass es das erste Spiel für die neuformierten Mavericks war. Des weiteren halte ich es auch für durchaus vertretbar den Sieg der Mavs gegen die Thunder vom Dezember auszublenden (auch wenn er hätte erklären sollen, warum er dazu kein Wort verliert). Die Thunder sind mit das jüngste Team der Liga. Der Dezember ist schon wieder 3 Monate her. Seit dem 23. Dezember stehen die Thunder bei bei einer 26:10 Bilanz, vorher 13:14. Diese Entwicklung, von der Hollinger spricht, ist anhand dieser Bilanzveränderungen ja wohl offensichtlich. Übrigens: Die Mavericks haben im selben Zeitraum "nur" eine 25:12 Bilanz.

 

[Miguelito]

Warum Hollinger sich nun berufen fühlte noch mal nahzulegen, verstehe selbst ich nicht. Letzte Woche habe ich ihn noch mehr oder weniger verteidigt - wenn er aber nun schon explizit Stellung zu der Diskussion bezieht, wäre es in meinen Augen besser gewesen, er hätte eingestanden, dass seine Formel durchaus Schwächen hat.

Es mag richtig sein, dass man die Punktedifferenz höher bewertet, als nur die Wins und Losses. Obwohl es sicherlich komisch ausschaut, wenn ein Team als Extrembeispiel eine 82-0 Bilanz hat - alle Spiele nur mit 1-5 Punkten gewinnt und damit irgendwo am Ende der Top10 stehen würde.

Was mich aber stört, ist das aktuelle Ergebnisse eher zu schwach gewichtet werden. Es reicht ein Blick auf die Mavs der letzten Wochen NACH dem Trade. Dort hat man eine Differenz von über 6 Punkten und stünde damit auf Platz 3 der Liga. Eine Prognose zu wagen, die größtenteils auf Datenmaterial beruht, dass mit dem alten Team zustande gekommen ist, macht da wenig Sinn.

Er hätte einfach gar nichts sagen sollen. So wirkt es irgendwie wie eine hilflose Rechtfertigung.

 

[sefant77]

Das ist es ja, Hollinger kann es nicht ausführlich belegen, da es für wirklich alles gute Gegenargumente gibt

Und ich bin absolut ratlos wieso wirklich nirgendwo die Verletzungsmisere und das Schedule (14 Spiele in 22 Tagen seit ASG) auch nur ansatzweise mal angesprochen wird, da wird nur über die knappen Siege gegen crappy Teams rumgenörgelt

 

[sefant77]

Warum Hollinger sich nun berufen fühlte noch mal nahzulegen, verstehe selbst ich nicht. Letzte Woche habe ich ihn noch mehr oder weniger verteidigt - wenn er aber nun schon explizit Stellung zu der Diskussion bezieht, wäre es in meinen Augen besser gewesen, er hätte eingestanden, dass seine Formel durchaus Schwächen hat.

Es mag richtig sein, dass man die Punktedifferenz höher bewertet, als nur die Wins und Losses. Obwohl es sicherlich komisch ausschaut, wenn ein Team als Extrembeispiel eine 82-0 Bilanz hat - alle Spiele nur mit 1-5 Punkten gewinnt und damit irgendwo am Ende der Top10 stehen würde.

Was mich aber stört, ist das aktuelle Ergebnisse eher zu schwach gewichtet werden. Es reicht ein Blick auf die Mavs der letzten Wochen NACH dem Trade. Dort hat man eine Differenz von über 6 Punkten und stünde damit auf Platz 3 der Liga. Eine Prognose zu wagen, die größtenteils auf Datenmaterial beruht, dass mit dem alten Team zustande gekommen ist, macht da wenig Sinn.

Er hätte einfach gar nichts sagen sollen. So wirkt es irgendwie wie eine hilflose Rechtfertigung.

Hollinger ist nun bzgl der Mavs einfach auf der komplett persönlichen Schiene, weitab von seinen "neutralen" Statistiken aus dem Grund weil Cuban sich das Recht nimmt "statistisch" zurückzufeuern.

Es begann alles mit dem Kidd-Trade, hinzukommen die Sloan/MIT Konferenzen mit Hollinger und Cuban als Sprecher/Teilnehmer und geht jetzt weiter mit den aktuellen Mavs die halt komplett alle Schwächen der von Hollinger so hart und erfolgreich "installierten" Rankings aufzeigen.

Und ja, Hollinger wird aktuell gut ins Schwitzen kommen und vorallem in den Playoffs gegen die Mavs beten, denn wenn die Mavs erfolgreich sind (reicht ja schon eine knappe WCF Niederlage gegen die Lakers), dann wird Cuban gut gegen ihn zurückfeuern.

Hollinger hat gerade einen Ruf zu verlieren und das sieht man an seinen Kolumnen.

 

[Miguelito]

Ob es wirklich eine persönliche Geschichte ist, kann ich nicht beurteilen. Glaube aber eher nicht an eine Fehde mit den Mavs - seine Formel gibt es schließlich schon länger und er wird sie sicher nicht angepasst haben, nur um die Mavs schlecht dastehen zu lassen.
Für mich liest es sich eher eher wie ein krampfhafter Versuch seine Formel zu verteidigen und sämtliche Schwächen zu ignorieren. Dass dann gerade die Mavs das Team sind, das im Fokus steht, ist wohl eher Zufall.
Zumal man den Vorwurf der persönlichen Geschichte mit schöner Regelmäßigkeit in jedem Fanforum unterschiedlicher Teams lesen kann.

Ob er einen Ruf zu verlieren hat? Keine Ahnung. Er stützt seine Aussagen nun mal nur auf Zahlen. Und auch Statistiken haben manchmal unrecht. Im Endeffekt wird man bei ESPN wohl zufrieden mit ihm sein - was gibt es besseres als hohe Klickzahlen und eine Diskussion, die ankommt?

 

[De Dreier]

Habe im Mavsthread was zu der Kolumne geschrieben und kopiere es einfach mal:

Also ich kann da kein Gehate von Hollinger erkennen. Immerhin begründet er alle seine Serienvoraussagen und deshalb kann man sich damit auch auseinandersetzen. So was sollte man eher begrüßen, als verurteilen. Selbst wenn man anderer Ansicht ist.
Ich kann die Aufregung hier bei vielen ehrlich gesagt nicht verstehen. Vielmehr würde ich gerne eine ähnlich fundierte Gegenargumentation lesen. Speziell zu den Serienpredictions. Gerade da kann ich ihm fast überall zustimmen, nur die Suns sehe ich als sicheren Sieg für die Mavs.

Darüber, dass die Mavs im PowerRanking so schlecht stehen kann sich eh niemand aufregen, weil das nun schon mehr als genug erklärt wurde.

 

[Gast00]

Wo steht eigentlich, dass die entsprechenden Teams Dallas auf jeden Fall besiegen würden? Hollinger stellt sich die rhetorische Frage "Would I take Dallas to beat [...] in a series?" und legt sich dann auf eine Seite fest. Eine Sieggarantie sehe ich da jedoch nirgends; auch Hollinger wägt nur die Wahrscheinlichkeiten ab.

Ich finde es amüsant, dass gerade die Mavericks-Fans sich über Hollinger beschweren, denn:

In 2007, the Power Rankings had hardly debuted when I was excoriated for ranking a 58-win San Antonio team ahead of the 67-win Mavs. Columnists in both cities called me an idiot [...] Alas, the Spurs won the NBA title that season, and the episode was forgotten quickly.

http://insider.espn.go.com/nba/insider/columns/story?columnist=hollinger_john&page=PERDiem-100311

Hollinger verzichtete darauf, daran zu erinnern, dass Dallas sich damals schon in der ersten Playoff-Runde verabschiedete. Auch viele Mavericks-Fans in diesem Forum scheinen das bereits vergessen zu haben. Wenn man einige Kommentare im Team-Thread so liest, könnte man annehmen, der Gewinn der Meisterschaft sei nur noch Formsache:

LOL zu Hollinger. Bei den ersten 3-4 Matchupts für Serien kann man ja sagen "ok, kann man so und so sehen", aber als er dann auch meint, dass wir ne Serie gegen die Thunder/Blazers/BUCKS verlieren, hörts jawohl auf.

Zur Erinnerung: Portland hat diese Saison zweimal gegen die Mavericks gespielt, zweimal in Dallas, zweimal ohne Center - und zweimal gewonnen.