Diskussionen Dreamteam für 2017/18

[Kirsten]

Hä? Nach einem WE ändern sich doch die Punkte lt WRL noch nicht.
Haben wir nicht immer eine aktuelle WRL nur nach den alten Perioden der FIS genommen?

Ja klar. Aber das Siegerteam hieße für mich: top8 aus wisla. Und ob man sich die leisten kann, weiß keiner jetzt schon

 

[Lazergirl]

Ja klar. Aber das Siegerteam hieße für mich: top8 aus wisla. Und ob man sich die leisten kann, weiß keiner jetzt schon

Wenn man die anderen 4 des Kaders weiß schon.

 

[Aufwindspringer]

Was wir noch nicht thematisiert haben ist das Budget. Bleiben wir das bei 415 oder wird neu abgestimmt?

 

[Benjamin]

Ich sag mal so, als Spielleiter lege ich fest, dass wir die Nationale Gruppe auch im Winter einsetzen :jap: Ich würde sagen, dann 2 mal.

Bin ich dafür, gibt dem ganzen einfach einen zusätzlichen Reiz.

Zur Punktevergabe (neu oder wie im Weltcup) würde ich, denke ich, noch eine Umfrage starten.

Ich finde, die neue Punktevergabe hat im Sommer durchaus gut funktioniert, daher sollten wir das auch im Winter probieren.

Flexible Wechselzeitpunkte übernehme ich auch ohne Abstimmung. Hier würde ich die Wechselanzahl zur Diskussion stellen. Ich selbst finde 7-8, wie von Tibonius vorgeschlagen, ganz gut. Ich glaube einfach, dass man bei wenigen u.U. schnell alles verbraucht hat und dann bis zum Ende keine Wechselmöglichkeiten mehr hat und dann schneller das Interesse verliert.

Ich würde dann vielleicht eine Umfrage mit folgenden Regeln vorschlagen: Zur Auswahl stehen 6, 7 und 8 Wechsel. Bekommen 6 oder 8 Wechsel, die absolute Mehrheit, dann wird das gemacht, ansonsten gewinnt die 7.

Finn-Ladys Vorschlag, erst nach dem ersten Wochenende tauschen zu dürfen, finde ich ganz gut. Ja, man hat u.U dann schon Punkte verloren, aber so haben die mit dem richtigen Riecher eben Glück.

Wahrscheinlich ist es besser so. Letzten Winter war gefühlt so, dass auch Tipper mit eigentlich guten Teams früh tauschen mussten, weil sie sonst gegen die mit sehr guten Teams schon zu viel verloren hatten.

Dann allerdings würde ich irgendwie die Regel für Späteinsteiger ändern. Denn wenn die nach dem 1. WE einsteigen, haben sie nen Vorteil zu denen, die vorher das Team abgegeben haben. Ich denke, da würde ich die Wechselanzahl kürzen

In der letzten Saison wäre ich klar für die Möglichkeit gewesen, dass ein Tipper später einsteigen kann, weil er keinen Vorteil gehabt hätte, wenn man ihm die Wildcard dafür nicht gewährt hat.
Durch die (richtige) Abschaffung der Wildcard wäre ich jetzt allerdings auch eher dafür, Späteinsteiger nicht zuzulassen. Denn es ist so tatsächlich schwer zu sagen, wie gut das gebalanced werden kann. Oder anders ausgedrückt: Es würde mich dann durchaus reizen, absichtlich später einzusteigen, um mit einem guten Team den Nuller aus dem ersten Wettkampf aufzuholen. ffft:

Dann was, was mir heute passiert ist:
1. Die NG wurde zu oft eingesetzt. Hier habe ich einfach das Team vom letzten Wettkampf genommen.
2. Nach der NG wurde im nächsten Wettkampf vergessen, ein neues Team zu nehmen. Hier habe ich diesmal das Team von vor Hinzenbach genommen.

Meine Frage: was sagt ihr dazu? Im Winter auch so handhaben? Oder in beiden Fällen sagen: Pech gehabt, 0 Punkte?

Ich finde es absolut richtig, wie du es gehandhabt hast. Das kann durchaus schmerzhaft genug sein, wenn man dann mit dem Chaikovsky-Team in Hinzenbach antreten muss.
Es gibt noch folgende Spezialfälle, die zwar unwahrscheinlich sind - aber wenn man sie nicht regelt, tauchen sie wahrscheinlich gerade auf:
Angenommen, man setzt bei ersten Wettkampf die nationale Gruppe ein und gibt dann für den zweiten kein Team ab - was passiert dann? Da man im Winter ja zwei nationale Gruppen hat, wäre es wohl das beste, die nationale Gruppe stehen zu lassen.
Angenommen, man setzt bei den ersten beiden Wettkämpfen die nationale Gruppe ein und gibt dann beim dritten Wettkampf kein Team ab - was passiert dann? Dann gibt es ja noch kein Sechserteam aus einem vorangegangenen Wettkampf, auf das man zurückgreifen könnte. Hier müsste man wohl tatsächlich 0 Punkte verteilen. Eine Alternative wäre höchstens, dass man in solch einem Fall das schlechtestmögliche Team wertet, also die sechs schlechtesten Springer.

Was wir noch nicht thematisiert haben ist das Budget. Bleiben wir das bei 415 oder wird neu abgestimmt?

Ich fand, das Budget hat ganz gut gepasst.

 

[Kirsten]

Ich würde dann vielleicht eine Umfrage mit folgenden Regeln vorschlagen: Zur Auswahl stehen 6, 7 und 8 Wechsel. Bekommen 6 oder 8 Wechsel, die absolute Mehrheit, dann wird das gemacht, ansonsten gewinnt die 7.

Das klingt gut. Mein Gedanke aktuell ist, lieber zu viele Wechsel, bevor es nachher zu langweilig wird. Vielleicht wirklich mit deiner Idee kombiniert, Bonuspunkte für nicht-genutzte Wechsel zu verteilen. Da allerdings finde ich es schwer, wie hoch so ein Bonus sein müsste, damit es sich lohnt.

In der letzten Saison wäre ich klar für die Möglichkeit gewesen, dass ein Tipper später einsteigen kann, weil er keinen Vorteil gehabt hätte, wenn man ihm die Wildcard dafür nicht gewährt hat.
Durch die (richtige) Abschaffung der Wildcard wäre ich jetzt allerdings auch eher dafür, Späteinsteiger nicht zuzulassen. Denn es ist so tatsächlich schwer zu sagen, wie gut das gebalanced werden kann. Oder anders ausgedrückt: Es würde mich dann durchaus reizen, absichtlich später einzusteigen, um mit einem guten Team den Nuller aus dem ersten Wettkampf aufzuholen. ffft:


Ich finde es absolut richtig, wie du es gehandhabt hast. Das kann durchaus schmerzhaft genug sein, wenn man dann mit dem Chaikovsky-Team in Hinzenbach antreten muss.
Es gibt noch folgende Spezialfälle, die zwar unwahrscheinlich sind - aber wenn man sie nicht regelt, tauchen sie wahrscheinlich gerade auf:
Angenommen, man setzt bei ersten Wettkampf die nationale Gruppe ein und gibt dann für den zweiten kein Team ab - was passiert dann? Da man im Winter ja zwei nationale Gruppen hat, wäre es wohl das beste, die nationale Gruppe stehen zu lassen.
Angenommen, man setzt bei den ersten beiden Wettkämpfen die nationale Gruppe ein und gibt dann beim dritten Wettkampf kein Team ab - was passiert dann? Dann gibt es ja noch kein Sechserteam aus einem vorangegangenen Wettkampf, auf das man zurückgreifen könnte. Hier müsste man wohl tatsächlich 0 Punkte verteilen. Eine Alternative wäre höchstens, dass man in solch einem Fall das schlechtestmögliche Team wertet, also die sechs schlechtesten Springer.


Ich fand, das Budget hat ganz gut gepasst.

Ja, ein gerechter Späteinstieg fällt mir grade schwer zu finden. Vielleicht lassen wir es dann wirklich. Zeit hat man ja eigentlich wirklich genug.

Setzt man in Wettkampf 1 die nationale Gruppe, würde ich ohne neues Team im 2. Wettkampf die NG erneut werten. Danach würde ich 0 Punkte verteilen. Ja, vergessen kann man tippen mal, aber in dem Fall hat man dann Pech gehabt.

Btw. Ich habe Mario im Sommer durchgeschleppt. Ich muss allerdings sagen, dass das ganze eh schon viel Auswerterei ist, Leute, die dann nicht ernsthaft mitspielen, nerven irgendwann Wäre also sehr nett, wenn sich im Winter nur Leute melden, die auch ernsthaft mitspielen.

Stimmt, das Budget hab ich vergessen. Finde die 415 auch gut. Die hat zwar kaum wer gebraucht, aber so hat man etwas Spielraum, was Wechsel angeht

 

[Finn-Lady]

Zunächst einmal danke @Kirsten für deine tolle, verlässliche Spieleitung! arty:

Ich sag mal so, als Spielleiter lege ich fest, dass wir die Nationale Gruppe auch im Winter einsetzen. Ich würde sagen, dann 2 mal.

:up:
Die NG ist eine tolle Idee – auch wenn ich sie halt wegen der Unzuverlässigkeit meiner Sommerhupfer nicht mehr setzen konnte. :rofl:

Flexible Wechselzeitpunkte übernehme ich auch ohne Abstimmung. Hier würde ich die Wechselanzahl zur Diskussion stellen. Ich selbst finde 7-8, wie von Tibonius vorgeschlagen, ganz gut. Ich glaube einfach, dass man bei wenigen u.U. schnell alles verbraucht hat und dann bis zum Ende keine Wechselmöglichkeiten mehr hat und dann schneller das Interesse verliert.

:up:

Mein Gedanke aktuell ist, lieber zu viele Wechsel, bevor es nachher zu langweilig wird. Vielleicht wirklich mit deiner Idee kombiniert, Bonuspunkte für nicht-genutzte Wechsel zu verteilen. Da allerdings finde ich es schwer, wie hoch so ein Bonus sein müsste, damit es sich lohnt.

7 Wechsel fände ich ok. Die Frage, die ich mir gerade stelle, ist die, ob man die Anzahl der Wechsel, die man auf einmal tätigt, nicht beschränken sollte :ueberleg:. Allerdings glaube ich auch, dass sich dieses über die Länge einer Saison auch relativiert. Der Punkt, dass komplette Teams schon frühzeitig komplett ausgetauscht wurden, hat mich immer geärgert, da man schon frühzeitig immer relativ ähnliche Teams am Start hatte.

Finn-Ladys Vorschlag, erst nach dem ersten Wochenende tauschen zu dürfen, finde ich ganz gut. Ja, man hat u.U dann schon Punkte verloren, aber so haben die mit dem richtigen Riecher eben Glück.

Wär blöd, ich würd sagen, ich wäre net dafür … nein, daran hat sich nichts geändert.

Setzt man in Wettkampf 1 die nationale Gruppe, würde ich ohne neues Team im 2. Wettkampf die NG erneut werten. Danach würde ich 0 Punkte verteilen. Ja, vergessen kann man tippen mal, aber in dem Fall hat man dann Pech gehabt.

:up:

Ja, ein gerechter Späteinstieg fällt mir grade schwer zu finden. Vielleicht lassen wir es dann wirklich. Zeit hat man ja eigentlich wirklich genug.

:up:
Letztes Jahr fand ich den Späteinstieg ok, da es ein neues Spiel war und auch im Sommer, wo man eh nicht permanent im Forum ist, konnte ich Späteinsteiger akzeptieren. Jetzt würde ich auch sagen, wer bis Trainingsbeginn zur Wintersaison kein Team gemeldet hat, ist raus.

Ich habe Mario im Sommer durchgeschleppt. Ich muss allerdings sagen, dass das ganze eh schon viel Auswerterei ist, Leute, die dann nicht ernsthaft mitspielen, nerven irgendwann. Wäre also sehr nett, wenn sich im Winter nur Leute melden, die auch ernsthaft mitspielen.

Vielleicht sollte man einführen, dass Teams, die 5x hintereinander nicht gemeldet wurden, dann automatisch aus dem laufenden Bewerb ausgeschlossen werden? Es würde dir die Auswertungen erleichtern. :jap:

Was hindert dich daran, genauso straight mit Durchzuschleppenden wie mit den Späteinsteigern zu verfahren? Wer die Ernsthaftigkeit vermissen lässt, ist raus. Beim Tippspiel hab ich auch eine Deadline. Wenn ich die verpasse, hab ich halt Pech gehabt.

Stimmt, das Budget hab ich vergessen. Finde die 415 auch gut. Die hat zwar kaum wer gebraucht, aber so hat man etwas Spielraum, was Wechsel angeht

:up:
Das Budget ist mit 415p gut angepasst.

 

[Kirsten]

Vielleicht sollte man einführen, dass Teams, die 5x hintereinander nicht gemeldet wurden, dann automatisch aus dem laufenden Bewerb ausgeschlossen werden? Es würde dir die Auswertungen erleichtern. :jap:

Was hindert dich daran, genauso straight mit Durchzuschleppenden wie mit den Späteinsteigern zu verfahren? Wer die Ernsthaftigkeit vermissen lässt, ist raus. Beim Tippspiel hab ich auch eine Deadline. Wenn ich die verpasse, hab ich halt Pech gehabt.

Ja, an sowas dachte ich auch. Es muss ja nicht jedes Mal ein Team abgegeben werden, deswegen ja der Backup mit dem alten Team. Aber sich alle paar Wochen zu melden sollte ja möglich sein

 

[Aufwindspringer]

Das klingt gut. Mein Gedanke aktuell ist, lieber zu viele Wechsel, bevor es nachher zu langweilig wird. Vielleicht wirklich mit deiner Idee kombiniert, Bonuspunkte für nicht-genutzte Wechsel zu verteilen. Da allerdings finde ich es schwer, wie hoch so ein Bonus sein müsste, damit es sich lohnt.

Ich denke, dass eher zu viele Wechselmöglichkeiten zu Langeweile (da ähnliche Teams führen). Umso mehr Wechselmöglichkeiten, desto eher gehe ich alleine nach der kurzfristigen Form und warte nicht lieber 2-3 Springen ab, da ich ja im Bedarfsfall wieder tauschen kann. 8 sind da sicher das absolute Maximum.

7 Wechsel fände ich ok. Die Frage, die ich mir gerade stelle, ist die, ob man die Anzahl der Wechsel, die man auf einmal tätigt, nicht beschränken sollte :ueberleg:. Allerdings glaube ich auch, dass sich dieses über die Länge einer Saison auch relativiert. Der Punkt, dass komplette Teams schon frühzeitig komplett ausgetauscht wurden, hat mich immer geärgert, da man schon frühzeitig immer relativ ähnliche Teams am Start hatte.

Beschränkung finde ich eher schlecht, da ein 1 zu 1 Wechsel seltenst möglich ist und die freien Wechselmöglichkeiten gerade auch den Tausch von 2-3 Athleten auf einmal ermöglichen sollen.
Letztes Jahr waren die quasi Komplettwechsel auch durch die WC bedingt. Bei einer begrenzten Anzahl an Wechseln überlegt man sich dann wohl schon, ob man gleich nach dem ersten WE 5 Springer tauschen will *denke ich zumindest*

Letztes Jahr fand ich den Späteinstieg ok, da es ein neues Spiel war und auch im Sommer, wo man eh nicht permanent im Forum ist, konnte ich Späteinsteiger akzeptieren. Jetzt würde ich auch sagen, wer bis Trainingsbeginn zur Wintersaison kein Team gemeldet hat, ist raus.

Ich fands halt letztes Jahr schade, als es wegen einem möglichen Späteinsteiger diesen Riesenwirbel gab, noch dazu, wo es mit der WC nun echt eh wurscht gewesen wäre. Klar, jeder kennt den Termin, aber wenn man ihn -wieso auch immer- verpasst, ist man dann halt auch gleich für ein ganzes Jahr raus. Finde ich im Anbetracht der "Spielsituation" etwas übertrieben, aber wenn die Mehrheit kategorisch gegen Späteinsteiger ist, dann soll das so sein.

Vielleicht sollte man einführen, dass Teams, die 5x hintereinander nicht gemeldet wurden, dann automatisch aus dem laufenden Bewerb ausgeschlossen werden? Es würde dir die Auswertungen erleichtern. :jap:

Bin ich auch immer noch dafür :jap: Fand sich aber nach der Wintersaison keine Mehrheit dafür :ueberleg:

 

[Finn-Lady]

Beschränkung finde ich eher schlecht, da ein 1 zu 1 Wechsel seltenst möglich ist und die freien Wechselmöglichkeiten gerade auch den Tausch von 2-3 Athleten auf einmal ermöglichen sollen.
Letztes Jahr waren die quasi Komplettwechsel auch durch die WC bedingt. Bei einer begrenzten Anzahl an Wechseln überlegt man sich dann wohl schon, ob man gleich nach dem ersten WE 5 Springer tauschen will *denke ich zumindest*

Ich sprach doch nicht von einer Beschränkung auf einen Springer . Aber meinetwegen davon, nur drei Wechsel auf einmal zu ermöglichen. Da bin ich mir net ganz sicher, ob sich das über die Länge wohl auch relativieren würde. Aber eine Beschränkung würde mehr taktische Überlegungen möglich machen und das macht mir definitiv mehr Spaß als komplette „Hauruck – friss oder stirb- Wechsel“. :jap:

Ich fands halt letztes Jahr schade, als es wegen einem möglichen Späteinsteiger diesen Riesenwirbel gab, noch dazu, wo es mit der WC nun echt eh wurscht gewesen wäre. Klar, jeder kennt den Termin, aber wenn man ihn -wieso auch immer- verpasst, ist man dann halt auch gleich für ein ganzes Jahr raus. Finde ich im Anbetracht der "Spielsituation" etwas übertrieben, aber wenn die Mehrheit kategorisch gegen Späteinsteiger ist, dann soll das so sein.

Im letzten Jahr war ich auch dafür, dass Späteinsteiger dazu kommen konnten. Aber in diesem Jahr isses in meinen Augen net mehr so „wurscht“ wie letztes Jahr – auch wenn man die Wechselmöglichkeiten für Späteinsteiger beschränkt. Man hat den Vorteil, das erste WE und die Ergebnisse zu kennen und baut sich dann sein Team. Durch die fehlende WC können die Früheinsteiger dann keine kompletten Wechsel mehr zeitnah zum Saisonstart vornehmen. Was ich natürlich für das Spiel auf die Länge gesehen reizvoller finde. Aber es wäre in dem Fall in meinen Augen eine Benachteiligung derer, die fristgerecht ihre Teams benannt haben, wenn man Späteinsteiger zulässt. Daher eine strikte Haltung meinerseits zu der Frage "Spätstarter ja oder nein".
In der vergangenen Saison und auch im Sommer jetzt drehte es sich um 2 oder 3 verspätete Anfragen. Ich denke nicht, dass das sich jetzt noch so viel mehr dauerhafte Teilnehmer finden würden, sondern dass ernsthaft eh nur die 25, 30 üblichen Verdächtigen dabei sein werden. :jap:

 

[Hakuba]

Erstmal vorweg: Ich finde das Dream Team-Spiel gut, es macht Spaß und danke an kirsten, die ihre Zeit und Mühe investiert!

Ich nehme gern alle Regeln an, die hier gemeinsam festgelegt werden.

Zwei Anmerkungen nur:

1. Es sollte ein Spiel bleiben und Mitspieler, die mal etwas verpassen, sollen nicht zu hart bestraft werden. In diesem Sinne stört mich persönlich kein "Späteinsteiger", auch wenn der vielleicht einen kleinen Vorteil hat, und auch keiner, der nicht mindestens jedes zweite Wochenende sein Team neu anmeldet, obwohl es nicht geändert werden soll.

2. Das zweimalige Aufbieten der NG benachteiligt diejenigen, die ein "Sympathieteam" aufstellen und nicht ein Team, das den meisten Erfolg verspricht. Wenn z. B. ich sechs Japaner ins Team nehmen möchte, dann ist die NG-Wertung Quatsch, weil niemals sechs Japaner starten dürfen. Ebenso fünf Finnen etc.

(Ich war übrigens die Böse, die im Sommer zweimal eine NG ins Rennen geschickt hat. Liegt daran, dass ich zwischendurch im Urlaub war und nach einem solchen regelmäßig meine Festplatte im Kopf gelöscht ist. Asche aufs Haupt!)

 

[Kirsten]

1. Es sollte ein Spiel bleiben und Mitspieler, die mal etwas verpassen, sollen nicht zu hart bestraft werden. In diesem Sinne stört mich persönlich kein "Späteinsteiger", auch wenn der vielleicht einen kleinen Vorteil hat, und auch keiner, der nicht mindestens jedes zweite Wochenende sein Team neu anmeldet, obwohl es nicht geändert werden soll.

2. Das zweimalige Aufbieten der NG benachteiligt diejenigen, die ein "Sympathieteam" aufstellen und nicht ein Team, das den meisten Erfolg verspricht. Wenn z. B. ich sechs Japaner ins Team nehmen möchte, dann ist die NG-Wertung Quatsch, weil niemals sechs Japaner starten dürfen. Ebenso fünf Finnen etc.

(Ich war übrigens die Böse, die im Sommer zweimal eine NG ins Rennen geschickt hat. Liegt daran, dass ich zwischendurch im Urlaub war und nach einem solchen regelmäßig meine Festplatte im Kopf gelöscht ist. Asche aufs Haupt!)

Die Auswertung dauert eben doch ein wenig bei diesem Spiel. Da finde ich als Spielleiter es ziemlich nervig, wenn ich Leute habe, die ihr Team einmal aufstellen, in der Saison noch einmal ändern (oder nicht mal das) und damit zeigen, dass sie kein wirkliches Interesse an dem Spiel haben. Das ist dann von meiner Seite aus kein Bestrafen sondern reine Arbeitserleichterung, wenn ich sagen würde, zumindest jedes 3. Wochenende hätte ich gerne eine Reaktion.

Wenn jemand ein Sympathieteam aufstellt, ist für mich ein wenig die Frage, ob diejenigen dann aus ŕeinem Spaß mitspielenoder damit wirklich gewinnen wollen? Ich vermute eher ersteres. Und dann macht der Vorteil/Nachteil durch zweimaliges Setzen der NG auch nicht mehr viel aus. Umgekehrt bietet es den Strategen aber mehr Möglichkeiten zu taktieren.

Das mit der doppelten NG war ja nicht schlimm. Könntenmir im Winter vorstellen, dass das noch mehr Leuten passiert. Habe hier einfach aus dem Bauch raus entschieden. Wollte es nur für den Winter abklären, um später Diskussionen zu vermeiden, weil vielleicht wem dann nicht passt, wie ich im Einzelfall entscheide

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Erstmal vorweg: Ich finde das Dream Team-Spiel gut, es macht Spaß und danke an kirsten, die ihre Zeit und Mühe investiert!


1. Es sollte ein Spiel bleiben und Mitspieler, die mal etwas verpassen, sollen nicht zu hart bestraft werden. In diesem Sinne stört mich persönlich kein "Späteinsteiger", auch wenn der vielleicht einen kleinen Vorteil hat, und auch keiner, der nicht mindestens jedes zweite Wochenende sein Team neu anmeldet, obwohl es nicht geändert werden soll.

genau das gilt es meiner Meinung nach ganz eindeutig zu vermeiden. Es ist wirklich keine Kunst sein Team rechtzeitig abzuschicken. Späteinsteiger sollten auf jeden Fall einen Nachteil haben.

 

[Benjamin]

Das klingt gut. Mein Gedanke aktuell ist, lieber zu viele Wechsel, bevor es nachher zu langweilig wird. Vielleicht wirklich mit deiner Idee kombiniert, Bonuspunkte für nicht-genutzte Wechsel zu verteilen. Da allerdings finde ich es schwer, wie hoch so ein Bonus sein müsste, damit es sich lohnt.

Hehe, und ich hab' gestern noch am Anfang meines Beitrags drangedacht, das irgendwo reinzuschreiben, hab' es dann aber im Lauf des Schreibens vergessen. Sehr schön, dass du noch drangedacht hast. :
Wenn es nicht zu viel Arbeit macht, finde ich die Idee nach wie vor gut. Aber es stimmt, es ist nicht ganz einfach, da die richtige Größenordnung zu finden.

Ich sprach doch nicht von einer Beschränkung auf einen Springer . Aber meinetwegen davon, nur drei Wechsel auf einmal zu ermöglichen. Da bin ich mir net ganz sicher, ob sich das über die Länge wohl auch relativieren würde. Aber eine Beschränkung würde mehr taktische Überlegungen möglich machen und das macht mir definitiv mehr Spaß als komplette „Hauruck – friss oder stirb- Wechsel“. :jap:

Ist halt die Frage, ob man dann das gewünschte Ziel erreicht. Dann tauscht man eben nach einem Wettkampf drei Springer aus und nach dem nächsten nochmal drei. Ich könnte mit der Regel schon leben, bin ja auch ein Taktikfreund, finde es aber etwas besser, wenn wir sie weglassen. Sie eröffnet auch wieder neue Fehlerquellen.

 

[Morilla]

Ich überlege einzusteigen. Kann ich das so einfach?

 

[Peaches]

aber sicher :jap: Ist ja noch viel Zeit bis Saisonstart

 

[Morilla]

Muss mir erstmal die Regeln zu Gemüte ziehen.:ski:

 

[tibonius]

Könnten fast etwas viele Wechsel sein :ueberleg:

Weil gerade in der 2. Hälfte der Saison du ohne Kraft und dann auch Wellinger nichts reißen konntest. Und alle, die ernsthaft mitgespielt haben, hatten die Wildcard zu diesem Zeitpunkt längst gezogen. Da war für die meisten die Wechseloption nach einer Periode für die Katz, da man sich die interessanten Leute eh nicht leisten konnte, mit dem 1 zu 1 Tausch.

Ich fänds einfach zu übel, gleich von 15 auf nur 5 zu reduzieren. Wäre in meinen Augen besser, jetzt erstmal 7 oder 8 zu nehmen und die Folgen zu beobachten. Nötigenfalls kann man dann in der Saison drauf noch auf 5 runtergehen. Ich glaube aber nicht, dass das nötig sein wird. Ich komm dir insofern entgegen, als dass ich meinen Vorschlag jetzt auf nur 7 reduziere

Aber das ist doch dann ein taktischer Fehler der jeweiligen Spieler. Was eben auch zeigt, das der richtige Zeitpunkt und nicht die Anzahl der Wechsel entscheidend für den Verlauf der Saison eines Mitspielers ist.
Hab ich im Winter für mich positiv genutzt, jetzt im Sommer aber eher nicht.

 

[Lazergirl]

Wenn jemand ein Sympathieteam aufstellt, ist für mich ein wenig die Frage, ob diejenigen dann aus ŕeinem Spaß mitspielenoder damit wirklich gewinnen wollen? Ich vermute eher ersteres. Und dann macht der Vorteil/Nachteil durch zweimaliges Setzen der NG auch nicht mehr viel aus. Umgekehrt bietet es den Strategen aber mehr Möglichkeiten zu taktieren.

Sehe ich auch so.

Das mit der doppelten NG war ja nicht schlimm. Könntenmir im Winter vorstellen, dass das noch mehr Leuten passiert. Habe hier einfach aus dem Bauch raus entschieden. Wollte es nur für den Winter abklären, um später Diskussionen zu vermeiden, weil vielleicht wem dann nicht passt, wie ich im Einzelfall entscheide

Find generell, daß da jeder selbst ein bisschen drauf achten sollte. Du hast als Spielleiterin eh schon genug Arbeit. Es kann nicht so schwer sein, mal eben drüber zu gucken, ob man die NG schon gesetzt hat oder nicht. Notfalls schreibt man sich seine Aufstellungen in eine Tabelle auf den PC. Im Winter sind alle, die mitspielen doch alle paar Tage online. Zum Budget: das war für den Sommer ja schon fast zu hoch angesetzt. Mit Änderungen der Teams wurden diese meistens sogar viel billiger. Kann man aber nicht 1:1 auf den Winter übertragen. Wenn man sich da die WRL anschaut muß man sagen, daß die Topleute schon sehr teuer sind. Bei einem Budget von 415 kann man sich von den Granaten wohl nur einen leisten und muß dann hoffen, daß man den richtigen Topspringer ausgewählt hat. Ich fänds gut, wenn vom Budget möglich wäre, 2 richtig Gute zu holen. 415 für den Winter ist sehr knapp bemessen.

 

[Aufwindspringer]

Ich fänds einfach zu übel, gleich von 15 auf nur 5 zu reduzieren. Wäre in meinen Augen besser, jetzt erstmal 7 oder 8 zu nehmen und die Folgen zu beobachten. Nötigenfalls kann man dann in der Saison drauf noch auf 5 runtergehen. Ich glaube aber nicht, dass das nötig sein wird. Ich komm dir insofern entgegen, als dass ich meinen Vorschlag jetzt auf nur 7 reduziere

Aber das ist doch dann ein taktischer Fehler der jeweiligen Spieler. Was eben auch zeigt, das der richtige Zeitpunkt und nicht die Anzahl der Wechsel entscheidend für den Verlauf der Saison eines Mitspielers ist.
Hab ich im Winter für mich positiv genutzt, jetzt im Sommer aber eher nicht.

Gut, das klingt jetzt extrem, aber die potentiellen 15 kommen nur durch die 10 der WC zustande. Ich denke, je weniger Wechselmöglichkeiten, desto mehr überlegt man sich, ob man wirklich wechseln soll oder seinem Team eine Chance geben. Aber klar, es gibt Springer, da muss man einfach wechseln, wie im Sommer z.B. Kubacki oder letzten Winter Domen.
Ob jetzt 7 oder 8 wird bei den meisten den Kohl nicht fett machen... aber wir werden da eh noch drüber abstimmen.

Naja, letzten Winter war Taktik einfach nur bedingt möglich. Selbst wenn man sich ein gewisses Punktepolster gelassen hatte, konnte ein lohnenswerter Springer schnell "auf ewig" zu teuer sein...gerade auch durch die Wechsel nach einer Periode und die somit gestiegenen Preise, war einem klar, selbst wenn man zwischenrein einen Springer "opfert", dass der Gewünschte in der Periode danach dann trotzdem schon wieder nicht mehr erschwinglich sein wird. Das ist jetzt mit den freien Wechselmöglichkeiten eindeutig besser, gerade weil es einem taktische Wechsel (auch in der zweiten Hälfte der Saison) ermöglicht :jap:

 

[tibonius]

Mein Senf mal zusammengefasst:

· Wechsel:
min. 7, siehe Beitrag #[FONT=&quot]217[/FONT]


· Punktebonus für nicht aufgebrauchte Wechsel:
wäre taktisch interessant, könnte man mal überlegen. Ich hab da noch keine klare Meinung zu


· 2 x NG / Vorherige Aufstellung bei Doppelpost/Vergessen von Änderungen:
passt so :up:


· Tausch erst nach dem 1. WE:
Ich bin definitiv dagegen. Man sollte sich gemäß der „freien“ Wechselzeitpunkte auch völlig frei entscheiden dürfen, ob man bereits nach dem ersten Training Wechsel vornimmt.


· Späteinsteiger:
Sind nicht mein Thema, ist mir daher fast egal, wie das gehandhabt wird. Gar nicht mehr zulassen wäre die einfachste Lösung.

· Punktebudget:
Sollte bei 415 bleiben

Das wäre meine Meinung.