Dominic Thiem

[Hans Meyer]

ach Hans Du meinst wirklich, dass Thiem gestern also den 5. Satz nicht gewonnen hat, weil er nicht mit Muster weitermachte? Ich stelle einfach die Gegenthese in den Raum: Mit Muster wäre Thiem gegen Nadal oder Zverev ausgeschieden, weil die Vibes nicht gepasst hätten

Sorry, aber das ist doch hochspekulativ. Ich finde es manchmal etwas eigen von dir, Thiems beste 11 Monate in seiner Karriere (seit letzten März) stets halbleer zu sehen und dann zu sagen, dass er mit Muster oder wem auch immer noch mehr Erfolg gehabt hätte. Ich glaube (wie aus dem Artikel hervorgeht) Thiem ist jetzt mit 26 Jahren alt genug um zu wissen, was er braucht und was ihm gut tut.

und zur ersten Frage: Ja die Zusammenarbeit war auf 20 Wochen übers ganze Jahr geplant, erster Monat Probemonat

ach gentleman, was du alles heraus liest
Um Muster geht es mir nicht wirklich, die Frage die man stellen könnte ist, ob Thiems Entscheidungen und Ideen richtig sind bzw die besten für ihn
Die AO sprechen dafür, aber nur weil er hier im Finale stand, wird er am Karriereende nicht sagen, ich hab alles richtig gemacht bzw (fast) das Maximale rausgeholt
Wenn am Ende seiner Karriere kein GS herausspringt, muss die Frage erlaubt sein, ob ein weiterer oder anderer Input von außen nicht besser gewesen wäre
Das kann man jetzt nicht sagen, worauf ich nur hinauswollte: Man kann nicht mit 100% Sicherheit sagen, dass das Beenden der Zusammenarbeit mit Muster richtig war und auch wenn Muster nicht der richtige war, könnten Thiems Ideen dennoch falsch sein bzw nicht das Optimum aus ihn herausholen
Eine Zusammenarbeit ist natürlich sinnlos, wenn beide Parteien zu verschiedene Ansichten haben und nicht abrücken wollen/können

 

[gentleman]

ach gentleman, was du alles heraus liest
Um Muster geht es mir nicht wirklich, die Frage die man stellen könnte ist, ob Thiems Entscheidungen und Ideen richtig sind bzw die besten für ihn
Die AO sprechen dafür, aber nur weil er hier im Finale stand, wird er am Karriereende nicht sagen, ich hab alles richtig gemacht bzw (fast) das Maximale rausgeholt
Wenn am Ende seiner Karriere kein GS herausspringt, muss die Frage erlaubt sein, ob ein weiterer oder anderer Input von außen nicht besser gewesen wäre
Das kann man jetzt nicht sagen, worauf ich nur hinauswollte: Man kann nicht mit 100% Sicherheit sagen, dass das Beenden der Zusammenarbeit mit Muster richtig war und auch wenn Muster nicht der richtige war, könnten Thiems Ideen dennoch falsch sein bzw nicht das Optimum aus ihn herausholen
Eine Zusammenarbeit ist natürlich sinnlos, wenn beide Parteien zu verschiedene Ansichten haben und nicht abrücken wollen/können

Damit beantwortest du dir den Absatz darüber doch schon selbst? Natürlich kann Thiem (und nur er) sagen, was für ihn richtiger oder nicht richtig ist. Diese Sinnfrage mit "100% richtig oder falsch", wer kann die schon im Leben (und damit meine ich uns alle) je sagen? Man kann doch in der Rückschau immer Dinge finden, die man hätte anders machen können.. aber so funktioniert es im Leben doch nicht. Hätte Nole länger mit Boris gearbeitet, wäre er nie in sein kleines Loch gefallen? Hätte Nadal sich früher von Onkel Toni trennen sollen, oder vielleicht gar nicht? Hätte Zverev mit Lendl weitermachen sollen, oder Lendl 1 Jahr früher vor die Tür setzen? Hätte Thiem mit Bresnik schon 2 Jahre früher Schluss machen sollen? Das ist doch alles totale Kaffeesudleserei und einer faktenbasierten Diskussion nicht zuträglich. Fakt ist: Thiem hat für seine Verhältnisse (und die nehme ich jetzt mal als Maßstab) seit der Trennung von Bresnik und mit Massu und später seinem Vater im Team die mit Abstand besten Ergebnisse seiner Karriere erzielt. Ja, er hat die großen Endspiele dann alle mehr oder weniger knapp verloren, so wie auch gestern, aber man kann doch eben genauso die These aufstellen, dass er ohne diese Schritte vielleicht nie so erfolgreich gewesen wäre und die Finaleinzüge geschafft hätte? Die Aussagen Thiems lassen jedenfalls den Schluss zu, dass er richtig gehandelt hat und die Punkteausbeute in der Weltrangliste ebenso.

Und vielleicht sollten wir Thiem einfach mal noch ein paar Jahre spielen lassen, bevor du schon wieder Thesen zur GS-losen Karriere Thiems aufstellst (wobei ich nicht glaube, dass du ihm das wünschst). Ich will ja auch nicht behaupten dass ich die Weisheit mit Löffeln gefressen habe und wüsste, welche Trennung oder Zusammenarbeit in genau welchem Moment richtig oder falsche wäre.. ganz sicher nicht. Aber da müssen wir halt auf Thiems Aussagen und die Fakten vertrauen, die das relativ klar belegen derzeit.

 

[Francois]

Imo hätte der Vater da besser nichts gesagt. Muster hat sich respektvoll zurückgehalten, da muss man nicht so nachschlagen und die Wortwahl ist durchaus vorwurfsvoll.

Muster hätte da wohl auch einiges loslassen können und hat es nicht gemacht. Ist auch einfach komisch wenn bei einem 27 jährigen der Vater solche Statements abgibt. Das sollte einzig Dominics Zuständigkeit sein .

Kein guter Auftritt

 

[Hans Meyer]

Damit beantwortest du dir den Absatz darüber doch schon selbst? Natürlich kann Thiem (und nur er) sagen, was für ihn richtiger oder nicht richtig ist. Diese Sinnfrage mit "100% richtig oder falsch", wer kann die schon im Leben (und damit meine ich uns alle) je sagen? Man kann doch in der Rückschau immer Dinge finden, die man hätte anders machen können.. aber so funktioniert es im Leben doch nicht. Hätte Nole länger mit Boris gearbeitet, wäre er nie in sein kleines Loch gefallen? Hätte Nadal sich früher von Onkel Toni trennen sollen, oder vielleicht gar nicht? Hätte Zverev mit Lendl weitermachen sollen, oder Lendl 1 Jahr früher vor die Tür setzen? Hätte Thiem mit Bresnik schon 2 Jahre früher Schluss machen sollen? Das ist doch alles totale Kaffeesudleserei und einer faktenbasierten Diskussion nicht zuträglich. Fakt ist: Thiem hat für seine Verhältnisse (und die nehme ich jetzt mal als Maßstab) seit der Trennung von Bresnik und mit Massu und später seinem Vater im Thiem die mit Abstand besten Ergebnisse seiner Karriere erzielt. Ja, er hat die großen Endspiele dann alle mehr oder weniger knapp verloren, so wie auch gestern, aber man kann doch eben genauso die These aufstellen, dass er ohne diese Schritte vielleicht nie so erfolgreich gewesen wäre und die Finaleinzüge geschafft hat? Die Aussagen Thiems lassen jedenfalls den Schluss zu, dass er richtig gehandelt hat und die Punkteausbeute in der Weltrangliste ebenso.

Und vielleicht sollten wir Thiem einfach mal noch ein paar Jahre spielen lassen, bevor du schon wieder Thesen zur GS-losen Karriere Thiems aufstellst (wobei ich nicht glaube, dass du ihm das wünschst). Ich will ja auch nicht behaupten dass ich die Weisheit mit Löffeln gefressen habe und wüsste, welche Trennung oder Zusammenarbeit in genau welchem Moment richtig oder falsche wäre.. ganz sicher nicht. Aber da müssen wir halt auf Thiems Aussagen und die Fakten vertrauen, die das relativ klar belegen derzeit.

Mit der Entwicklung seit der Trennung von Bresnik kann er wirklich zufrieden sein
das er keinen GS Titel gewinnt, das glaube ich doch auch nicht
Und natürlich kann man hinterher immer sagen, so oder so wäre es besser gelaufen
Ich finde aber, dass Thiem seine Karriere am Ende mit dem Maßstab messen kann, ob er einen GS gewonnen hat oder nicht, wenn er keinen GS gewonnen hat, hat er sein Potential nicht ausgeschöpft
Wie du sagst, besser geht es immer, aber bei Thiem muss nicht alles passen damit er einen GS gewinnt

und der Beginn deines letzten Absatzes: Genau das habe ich doch auch sagen wollen, letztlich wird sich am Karriereende zeigen, ob er mehr oder weniger die richtigen Entscheidungen getroffen hat

 

[Francois]

@ Hans
Sein Potential ausschöpfen hat nichts mit GS Gewinn zu tun. Es bedeutet die eigenen Entwicklungsperspektiven auszuschöpfen. Ob das zu GS reicht da hat eben auch der Gegner mitzureden. Thiem ist imo sehr nah am Maximum und mehr kann man nicht erwarten.

Ich fände es nicht schlecht wenn er als nächsten Schritt seinen Vater kickt und die Leitung alleine übernimmt

 

[Tuomas]

Mit der Entwicklung seit der Trennung von Bresnik kann er wirklich zufrieden sein
das er keinen GS Titel gewinnt, das glaube ich doch auch nicht
Und natürlich kann man hinterher immer sagen, so oder so wäre es besser gelaufen
Ich finde aber, dass Thiem seine Karriere am Ende mit dem Maßstab messen kann, ob er einen GS gewonnen hat oder nicht, wenn er keinen GS gewonnen hat, hat er sein Potential nicht ausgeschöpft
Wie du sagst, besser geht es immer, aber bei Thiem muss nicht alles passen damit er einen GS gewinnt

und der Beginn deines letzten Absatzes: Genau das habe ich doch auch sagen wollen, letztlich wird sich am Karriereende zeigen, ob er mehr oder weniger die richtigen Entscheidungen getroffen hat

Den Satz habe ich echt nicht verstanden..
auf das gestrige Match bezogen traf das auf Nole zu.

 

[Hans Meyer]

@ Hans
Sein Potential ausschöpfen hat nichts mit GS Gewinn zu tun. Es bedeutet die eigenen Entwicklungsperspektiven auszuschöpfen. Ob das zu GS reicht da hat eben auch der Gegner mitzureden. Thiem ist imo sehr nah am Maximum und mehr kann man nicht erwarten.

Ich fände es nicht schlecht wenn er als nächsten Schritt seinen Vater kickt und die Leitung alleine übernimmt

Natürlich gehören auch die Gegner dazu und wenn es blöd läuft drehen Medvedev, Tsitsipas, Zverev, Shapovalov und/oder FAA groß auf
Aber Thiem hat das Potential für GS und das muss auch das Ziel sein, wäre er 7 Jahre älter, könnte man sagen, dass die Big 4 zu gut waren, aber so muss es das Ziel sein mindestens 1 GS Titel zu holen

Und wieso soll er seinen Vater kicken? Das er zum Team gehören wird ist doch natürlich, er ist aber nicht sein Coach, Manager und Trainer sind andere, aber das der eigene Vater einen auch berät ist doch vollkommen natürlich, vor allem wenn er selber was vom Fach versteht

Den Satz habe ich echt nicht verstanden..
auf das gestrige Match bezogen traf das auf Nole zu.

Er braucht kein Losglück um einen GS zu holen oder andere glückliche Umstände, bei Pennetta bei den Damen zB war das schon so
so gesehen muss nicht alles passen

 

[gentleman]

Imo hätte der Vater da besser nichts gesagt. Muster hat sich respektvoll zurückgehalten, da muss man nicht so nachschlagen und die Wortwahl ist durchaus vorwurfsvoll.

Muster hätte da wohl auch einiges loslassen können und hat es nicht gemacht. Ist auch einfach komisch wenn bei einem 27 jährigen der Vater solche Statements abgibt. Das sollte einzig Dominics Zuständigkeit sein .

Kein guter Auftritt

Ich glaube da hast du die Berichterstattung nicht ganz verfolgt. Hier wo im Thread 1, 2 Seiten weiter hinten habe ich auch Musters Replik bei Matchball Becker reingestellt. Da muss man schon sagen dass Muster ein zwei Giftpfeile (wenn auch subtil) abgefeuert hat, das löste dann auch die Debatte aus, ob Thiem sich eben zu wenig Kritik von einem Muster/Bresnik Typen gefallen lässt, oder ob eben Muster einfach zu stur seine Vorstellungen in Thiem "reinprügeln" wollte. Ich finde W. Thiems Aussagen jetzt nicht dramatisch, er präzisiert nochmal das was Thiem schon ansprach und was die österreichischen Medien sicher nochmal sehr interessier hat. Er sagt ja aber auch (wie Thiem zur Trennung), dass es überhaupt kein böses Blut oder Wort gibt. Dass Muster natürlich trotzdem etwas gekränkt sein wird ist verständlich, aber damit kann und wird er leben müssen.

edit: ah sorry, sehe jetzt bei der Rückschau dass du das damals eh mitbekommen hast und offenbar als weniger dramatisch einordnest, als andere. dann ist es einfach eine Sache der Auffassung, ich fand Musters Aussagen schon etwas tendenziös in die Richtung, Thiem lasse sich zu wenig Kritik bzw. kritische und direkte Meinungen gefallen.

@Tuomas Auch Thiem war ja nicht durchwegs am Maximum gestern. Wenn er am Maximum ist dann kann er auch gegen einen besseren Nole gewinnen, das haben wir bspw. in London gesehen als er mMn nochmal riskanter und besser spielte als gestern. Aber die Debatte um das Maximum oder nicht könnten wir natürlich auch ins Unendliche spinnen, häufig sind die Topstars am Maximum bzw. am besten wenn es eng wird und auf wenige Punkte ankommt. Das war Thiem zB. dann gegen Nadal und Zverev, wobei @Hans Meyer ja gegen Nadal schon meinte, Thiem könne eigentlich auch noch besser spielen. aber ich will mich keinesfalls hinstellen und von irgendwelchen virtuellen Höchstleveln bei Thiem schwafeln. Wichtiger ist: Er hat in den letzten 11 Monaten sein Grundlevel ja schon so sehr gesteigert, dass er jetzt eben an die Top 3 anklopft.. das ging relativ stetig vonstatten, daher kann man hoffen, dass es auch nachhaltig ist. Natürlich wird auch die jüngere Konkurrenz wieder nachziehen. Aber wie Hans sagte, Thiem hatte bei seinen Finaleinzügen in London oder RG und jetzt hier sicher keine sehr leichte Auslosung im Sinne, dass er easy ins Final gekommen wäre. Er musste dazu eben immer gegen die Big 3 ran und hat dann 1 von 2 Spielen für sich entschieden, im Final dann den letzten Schritt aber gegen den anderen (2x Nadal, einmal Djokovic) noch nicht geschafft.

 

[Tuomas]

@gentleman
selbstverständlich kann Thiem aus eigener Kraft Slams gewinnen, mE braucht er dafür aber 100% und keine 98, wie er sie gestern hatte.
Da auch Nole die 100 nicht hatte, fand ich die Aussage von Hans auf ihn zutreffend, weil es mit dem Sieg eben passte, obwohl er die 100 verpasste.
Du schreibst, Thiem könne im Maximum einen besseren Nole bezwingen...wer will daran zweifeln, da er es schon bewiesen hat. Doch trifft es auch zu, wenn Nole im Maximum spielt? Das zu erfahren, wäre der Praxistest wert, theoretisch bleiben da Überlegungen grau.

"aber bei Thiem muss nicht alles passen damit er einen GS gewinnt" habe ich anders verstanden, als Hans es gemeint hat.
Mir ging es darum zu wissen, was genau nicht zu passen hätte, ohne die Siegchance zu beeinflussen. Da bin ich der Meinung, es dürften (noch) keine fehlenden Prozente sein bei Thiem.

 

[gentleman]

@gentleman
selbstverständlich kann Thiem aus eigener Kraft Slams gewinnen, mE braucht er dafür aber 100% und keine 98, wie er sie gestern hatte.
Da auch Nole die 100 nicht hatte, fand ich die Aussage von Hans auf ihn zutreffend, weil es mit dem Sieg eben passte, obwohl er die 100 verpasste.
Du schreibst, Thiem könne im Maximum einen besseren Nole bezwingen...wer will daran zweifeln, da er es schon bewiesen hat. Doch trifft es auch zu, wenn Nole im Maximum spielt? Das zu erfahren, wäre der Praxistest wert, theoretisch bleiben da Überlegungen grau.

"aber bei Thiem muss nicht alles passen damit er einen GS gewinnt" habe ich anders verstanden, als Hans es gemeint hat.
Mir ging es darum zu wissen, was genau nicht zu passen hätte, ohne die Siegchance zu beeinflussen. Da bin ich der Meinung, es dürften (noch) keine fehlenden Prozente sein bei Thiem.

Ja, zumindest im Final der Australian Open bin ich da absolut bei dir. Ob und wie sich die Verhältnisse vielleicht auf Sand (als Beispiel) weiter verschieben werden wissen wir nicht.. da hatte Thiem schon letztes Jahr eigentlich die Möglichkeit das Match früher zu beenden, am Ende wurde es dann doch sehr dramatisch. Aber auch das ist immer gewissermaßen spekulativ. Was wir (aus der Vergangenheit und jetzt noch gültig) wissen: Spielt Djokovic in Australien am Maximum, dann ist er eigentlich kaum zu schlagen, egal von wem. Aber ich bin (wie du) auch gegen solche Theorie-Vergleiche, da die Praxis immer mit Tagesform, äußeren Einflüssen und anderen Dingen beeinflusst wird. Nur ganz ganz selten haben wir wirklich die allerbesten auch in allerbester Verfassung gegeneinander spielen sehen.

 

[TennisFed]

Thiem möchte während der Ära der Big 3 noch einen GS gewinnen:
https://www.atptour.com/en/news/thiem-australian-open-2020-final-reaction
Schon möglich das er das packt, auf Sand glaube ich es aber eher nicht wegen Nadal

Murray hat 2012 in New York seinen 1. GS Titel geholt. Das wäre doch was für Domi, oder @gentleman

 

[Francois]

@gentleman
Man kann das mit den Interviews nat. auf unterschiedliche Art und Weise interpretieren. Für mich ist Muster den direkten / provokativen Fragen so gut es ging ausgewichen und hat das alles versucht möglichst konfliktfrei darzustellen,während Thiems Vater in die Offensive gegangen ist und für mich sehr direkte Schuldzuweisungen abgegeben hat im Sinne von bei Muster liegt das Problem.

Ist jetzt kein Drama aber ich empfand zumindest Musters Aufritt souverän beschwichtigend während Thiem Sr. gegenteilig wirkt.
Bin jetzt aber auch nicht motiviert mir die beiden auftritte nochmal anzuschauen. Vielleicht würde ich dann auch meine Einschätzung ändern.

 

[gentleman]

Thiem möchte während der Ära der Big 3 noch einen GS gewinnen:
https://www.atptour.com/en/news/thiem-australian-open-2020-final-reaction
Schon möglich das er das packt, auf Sand glaube ich es aber eher nicht wegen Nadal

Murray hat 2012 in New York seinen 1. GS Titel geholt. Das wäre doch was für Domi, oder @gentleman

Klar, wir alle dachten ja dass Thiem auf Hardcourt wenn dann in New York was reisst weil ihm der höhere Ballabsprung und der etwas langsamere Belag entgegenkommt. Umso trauriger dass ihm (mal wieder) diese Erkrankung nach Cinci in die Quere kam, die ihm ein 1000er und NYC kosteten. Aber ok, diese Geschichten hat Thiem halt leider in seiner Vita wie andere Spieler ihre Probleme an Knien, Handgelenken oder Schulter.
Es gilt jetzt aber auch mal abzuwarten wie Thiem wieder auf Sand spielen wird.. bei all den Erfolgen auf Hardcourt die letzten Wochen und Monate hoffe ich nicht, dass die Sandform darunter gelitten hat

 

[Jones]

@gentleman
Man kann das mit den Interviews nat. auf unterschiedliche Art und Weise interpretieren. Für mich ist Muster den direkten / provokativen Fragen so gut es ging ausgewichen und hat das alles versucht möglichst konfliktfrei darzustellen,während Thiems Vater in die Offensive gegangen ist und für mich sehr direkte Schuldzuweisungen abgegeben hat im Sinne von bei Muster liegt das Problem.

Ist jetzt kein Drama aber ich empfand zumindest Musters Aufritt souverän beschwichtigend während Thiem Sr. gegenteilig wirkt.
Bin jetzt aber auch nicht motiviert mir die beiden auftritte nochmal anzuschauen. Vielleicht würde ich dann auch meine Einschätzung ändern.

Ich fand Musters Verschachtelungen, die mit den Worten, eigentlich ist es ganz einfach, eingeläutet wurden ziemlich witzig. Manchmal sieht man ein Haus, welches von außen wunderschön verputzt ist, aber man muss erst hinein gehen um alles zu sehen und dann wird man manchmal negativ überrascht. So ähnlich waren seine Worte, irgendwie klang es seltsam, aber doch schwang immer etwas Kritik mit. So rein aus der Erinnerung.

Auf der anderen Seite ist Papa Thiem Teil des Teams welches sich der Sohnemann gewünscht hat. Als Teil des Teams kann er natürlich Aufgaben erledigen, auf die Dominik nicht so Lust hat. Eine Aufgabe kann auch sein, der deutschsprachigen Presse rede und Antwort zu stehen. So lange es im Sinne des Sohnes ist und nicht um sich selbst zu profilieren ist es doch positiv.
Die Medienlandschaft ist eine gefährliche Gegend. Gibt man zu viel Preis, wird es ausgenutzt, gibt man zu wenig preis gilt man als arrogant, gibt man zu wenig den Journalisten preis und alles über die social Media Kanäle, ganz schlecht, du wirst die Unzufriedenheit der Tennispresse zu spüren bekommen. Das kann den Spielern grundsätzlich egal sein, aber sie wollen geliebt werden oder zumindest gemocht, siehe Djokovic, der sich nach mehr Anerkennung sehnt. Gleichzeitig bestimmen die Medien was die Leute denken, in Zeiten von social Media natürlich nicht mehr alleine, aber noch immer zum großen Teil. Und was die Leute denken bestimmt deinen Marktwert für potentielle Sponsoren.
Ich finde Team Thiem hat die Angelegenheit mit Muster gut gelöst. Sportlich war der Ausflug erfolgreich und zum Thema Muster hat man das nötige gesagt, sodass beim nächsten Turnier andere Fragen gestellt werden können.

 

[gentleman]

Illustre Runde gerade bei ServusTV mit Bresnik, Koubek und Antonitsch. Bislang zeigt sich Günther sehr milde und positiv und lobt Thiem (noch ohne Selbstbezug) sehr für seine Leistung und Entwicklung, würdigt aber natürlich auch Djokovic' Leistung und Comeback in Satz 4 und 5. Auch meint er, der Volley zum 30:0 bei 3:3 (den Thiem verschlug) hätte etwas den Faden reissen lassen. Es sei aber auch unfair das Spiel auf so wenige Bälle zu reduzieren und würde dem Final nicht gerecht werden, womit er sicher Recht hat, der Günther. Ich warte mal noch auf den weiteren Verlauf des Gesprächs (Stichwort Muster, Trennung usw.)

Ach wie schön, Bresnik hat wirklcih noch alle Bilanzen gegen die Top 3 oder Top 5 (wie er sagt, er zählt Stan und Murray da auch hinzu) im Kopf und erzählt, dass man schon 2016 in der Umkleide von den Topstars gehört hätte, dass man mit Thiem als möglicher künftiger Nr. 1 rechnet. Bresnik zeigt sich überzeugt davon, dass Thiem irgendwann die 1 wird und er meint auch, dass dies nicht mehr zu weit weg sein soll.

 

[Hans Meyer]

Illustre Runde gerade bei ServusTV mit Bresnik, Koubek und Antonitsch. Bislang zeigt sich Günther sehr milde und positiv und lobt Thiem (noch ohne Selbstbezug) sehr für seine Leistung und Entwicklung, würdigt aber natürlich auch Djokovic' Leistung und Comeback in Satz 4 und 5. Auch meint er, der Volley zum 30:0 bei 3:3 (den Thiem verschlug) hätte etwas den Faden reissen lassen. Es sei aber auch unfair das Spiel auf so wenige Bälle zu reduzieren und würde dem Final nicht gerecht werden, womit er sicher Recht hat, der Günther. Ich warte mal noch auf den weiteren Verlauf des Gesprächs (Stichwort Muster, Trennung usw.)

Also wenn er nichts zur überragenden technischen Ausbildung sagt und wie sie mittlerweile verkümmert, na dann wäre ich aber sehr enttäuscht

Vor allem sah der Volley doch im Ansatz technisch gut aus, aber dann merkte man das er zuletzt nicht sauber trainiert wurde

 

[gentleman]

Also wenn er nichts zur überragenden technischen Ausbildung sagt und wie sie mittlerweile verkümmert, na dann wäre ich aber sehr enttäuscht

Vor allem sah der Volley doch im Ansatz technisch gut aus, aber dann merkte man das er zuletzt nicht sauber trainiert wurde

den Volley sprach er tatsächlich an (also den Schlag an sich), dass sich Thiem hier mittlerweile auch deutlich verbesser habe. Ich finde ja dass er da vor allem 2019 beser wurde und vor allem den Zeitpunkt besser erkennt, wann er nachgehen soll und wann nicht... das hat Bresnik aber nicht weiter erläutert

 

[gentleman]

so jetzt gehts um Muster: Koubek meint, er hat die Geschichte mit Muster nicht im Detail mitbekommen, er kennt Thiem und Muster gut und will das auch nicht aus der Ferne kommentieren, offenbar waren die Charaktere einfach zu konträr.

Bresnik holt aus: Ich habe mich gestern schon über den ORF aufgeregt, als man im Bericht über Thiems Finale trotzdem immer noch die Geschichte mit Muster bringen musste. Der Tom ist der Tom, der ist wie er ist. Ich will dazu jetzt auch nicht viel sagen, wir sollten ihn (Thiem) jetzt auch einfach hochleben lassen und nicht noch diese Dinge wieder aufwärmen. Es hat halt nicht gepasst zwischen den beiden, fertig.

zu Massu: er ist ein ganz anderer Typ als ich (Bresnik). Er ist nich so ein Oberlehrer, viel ruhiger. Er hat sofort die technische Ausbildung erkannt bei Dominic und gemeint, es sei ein Traum mit ihm als Typen zu arbeiten. 2 Wochen später gewann Thiem in IW, was sicher noch nicht so sehr am Trainer lag. Aber Dominic hat sich wohl gefühlt und das war das wichtigste. Offenbar hat Dominic erkannt (und das habe ich ihm gesagt), dass er endlich die Entscheidungen treffen muss, die gut für ihn sind. Das tut er jetzt mit 26 auch - auch zu meinem Leidwesen, aber das ist ok.. er ist mehr sein eigener Chef, das tut ihm gut.

Bresnik (dann wirklich sehr herzig im Bezug auf Thiem): Wie es mir geht? Das erzähle ich dir mal unter 4 Augen ohne Kameras. Wichtig ist mir nur: Dass der Bursche sein Potenzial abruft und letztlich große Titel gewinnt und Nummer 1 wird. Sportlich haben wir schon fast das erreicht, was wir uns damals vor 16 Jahren vorgenommen haben.

alles in allem ein netter Auftritt vor allem von Bresnik dem man schon anmerkt, dass er "stolz" ist auf Thiem und ihm wirklich nur das Beste für die Zukunft wünscht. Und heute auch fast ohne Eigenlob Also, soweit alles gut

 

[goal_123]

so jetzt gehts um Muster: Koubek meint, er hat die Geschichte mit Muster nicht im Detail mitbekommen, er kennt Thiem und Muster gut und will das auch nicht aus der Ferne kommentieren, offenbar waren die Charaktere einfach zu konträr.

Bresnik holt aus: Ich habe mich gestern schon über den ORF aufgeregt, als man im Bericht über Thiems Finale trotzdem immer noch die Geschichte mit Muster bringen musste. Der Tom ist der Tom, der ist wie er ist. Ich will dazu jetzt auch nicht viel sagen, wir sollten ihn (Thiem) jetzt auch einfach hochleben lassen und nicht noch diese Dinge wieder aufwärmen. Es hat halt nicht gepasst zwischen den beiden, fertig.

zu Massu: er ist ein ganz anderer Typ als ich (Bresnik). Er ist nich so ein Oberlehrer, viel ruhiger. Er hat sofort die technische Ausbildung erkannt bei Dominic und gemeint, es sei ein Traum mit ihm als Typen zu arbeiten. 2 Wochen später gewann Thiem in IW, was sicher noch nicht so sehr am Trainer lag. Aber Dominic hat sich wohl gefühlt und das war das wichtigste. Offenbar hat Dominic erkannt (und das habe ich ihm gesagt), dass er endlich die Entscheidungen treffen muss, die gut für ihn sind. Das tut er jetzt mit 26 auch - auch zu meinem Leidwesen, aber das ist ok.. er ist mehr sein eigener Chef, das tut ihm gut.

Bresnik (dann wirklich sehr herzig im Bezug auf Thiem): Wie es mir geht? Das erzähle ich dir mal unter 4 Augen ohne Kameras. Wichtig ist mir nur: Dass der Bursche sein Potenzial abruft und letztlich große Titel gewinnt und Nummer 1 wird. Sportlich haben wir schon fast das erreicht, was wir uns damals vor 16 Jahren vorgenommen haben.

alles in allem ein netter Auftritt vor allem von Bresnik dem man schon anmerkt, dass er "stolz" ist auf Thiem und ihm wirklich nur das Beste für die Zukunft wünscht. Und heute auch fast ohne Eigenlob Also, soweit alles gut

deine bresnik antipathie ist zum kotzen...wie wäre es mal mit etwas mehr respekt? bresnik hat auch nie gesagt das thiem technisch schwächer geworden ist sondern muster....

bresnik betonte auch nochmal das sich theim beim return und beim volley einen riesenschritt vorwärts gemacht hat und djokovic in allen belangen auser beim returnspiel überlegen ist. aber du musst ja immer etwas finden um bresnik zu diskreditieren....er hat noch nie ein schlechtes wort über thiem geäusert und das obwohl er abgesägt wurde er findet es sogar gut da thiem jetzt sein eigener chef ist um zum mann geworden ist.

bresnik ist einer wenn nicht sogar der beste tennistrainer des planeten, man muss seine oberlehrerattitüde nicht mögen, aber respekt sollte man ihn zollen.

thiem wäre ohne bresnik wohl nur ein top50 vielleicht ein top30 spieler geworden, aber er würde sicher nicht um gs spielen.

 

[goal_123]

Thiem möchte während der Ära der Big 3 noch einen GS gewinnen:
https://www.atptour.com/en/news/thiem-australian-open-2020-final-reaction
Schon möglich das er das packt, auf Sand glaube ich es aber eher nicht wegen Nadal

Murray hat 2012 in New York seinen 1. GS Titel geholt. Das wäre doch was für Domi, oder @gentleman

für mich ist thiem der favorit in paris...ich weiß jetzt wirst du argumentieren mit der siegesserie von nadal in paris was auch völlig legitim ist. aber thiem hat an seinen schwächen gearbeitet was ihn letztes jahr den titel gekostet hat und das war der übergang von der grundlinie in die offensive und jedesmal wird rafa nicht kraftvorteile haben weil er mehr pause hatte als sein gegner. thiem kommt jedes finale näher an den pot und ist aus meiner sicht der favorit in paris. wenn er schon auf hardplatz so stark spielt wird er auf sand alles zerreisen...da hat er eh nur nadal als gegner...thiem ist halt wieder ein viel besserer spieler als vor 1 jahr. der return und der volley sind um klassen besser geworden.