Don King lästert über die Klitschkos + OT-Diskussionen...

[Totto]

@DC

Wie kommst Du bloß darauf, dass ich mich nicht trauen würde, live zu scoren?!?

Mir ist es nur schlichtweg zu umständlich, im Wohnzimmer fernzusehen und in den Ringpausen zum Rechner rüberzurennen, um hektisch was einzutippen. Ich sehe eh nicht, was das für einen Sinn haben soll.

@Joker

Ich weiß, dass ich Deine Frage ignoriert habe. Es war mir zu umständlich, darauf zu antworten.
Wir haben hier u.a. mit Ref schon etliche Diskussionen zum Punkten gehabt, dabei haben wir auch teilweise den Wortlaut der Statuten diskutiert. Keine Ahnung mehr, über welche Verbände wir da gesprochen hatten - ich glaube WBC und der entsprechende Europa-Verband.

Und ansonsten: Du willst also einen Rückkampf? Okay- das will ich auch. Die Frage war nur, wie werte ich solange den Byrd-Kampf. BTW - wie der Kampf ohne die Aufgabe ausgegangen wäre, ist schon ziemlich klar: UD Klitschko. An einen Tko für Byrd glauben ja nur Leute, die die Schuhe mit der Kneifzange anziehen

 

[D. Crosby]

@ Totto

Das hat halt den "Sinn", dass es einem vielleicht Spaß macht. Zudem kann man sein Ergebnis mit dem der Offiziellen vergleichen. Manchmal hilft mir das auch dabei, wenn ich über einen Kampf diskutiere, weil ich dann wirklich exakt sagen kann, wie ich den Kampf gesehen habe. Gut, dazu reicht ein Zettel und ich muß es nicht online stellen. Allerdings ist es durchaus mal hilfreich, einen auf die Nuss zu kriegen, wenn man richtig falsch liegt, weil es u. U. die Augen öffnet. Auf diese Weise landet die Punktwertung halt doch nicht bloß im Mülleimer und ich kann beweisen, dass es sie gibt.

An einen Tko für Byrd glauben ja nur Leute, die die Schuhe mit der Kneifzange anziehen

Verstehe ich nicht.

Okay, Vitali war klar nach Runden vorn. Selbst wenn er alle verbliebenen Runden verloren hätte, hätte er nach Punkten gewonnen. Das Byrd ihn ausknockt, war unwahrscheinlich. Aber Vitali HAT nunmal verletzunsgbedingt aufgegeben und das ist ein TKO loss, auch wenn die Verletzung echt war. Vor allem: was hat das mit Schuheanziehen zu tun? :confused:

 

[Joker]

Wir haben hier u.a. mit Ref schon etliche Diskussionen zum Punkten gehabt, dabei haben wir auch teilweise den Wortlaut der Statuten diskutiert. Keine Ahnung mehr, über welche Verbände wir da gesprochen hatten - ich glaube WBC und der entsprechende Europa-Verband.

Die Verbände weißt Du nicht mehr, aber dass es zur Gewichtung der einzelnen Bwertungsmöglichkeiten keine klare Aussage gibt, daran kannst Du dich erinnern? Also ich weiß nur noch, dass sich hanffro und The Ref mal darüber gewundert haben, warum sie auf so viele Seminare müssen, wenn doch Laien wie wir das alles so einfach können.

Und ansonsten: Du willst also einen Rückkampf? Okay- das will ich auch. Die Frage war nur, wie werte ich solange den Byrd-Kampf.

Wie wäre es mit dem offiziellen Ergebnis, oder geht dir das Partout gegen den Strich? Ich kann damit leben, dass Vitali den verloren hat, obwohl - oder vielleicht weil - er bis zum Abbruch über die Mehrzahl der Runden besser geboxt hat.

BTW - wie der Kampf ohne die Aufgabe ausgegangen wäre, ist schon ziemlich klar: UD Klitschko. An einen Tko für Byrd glauben ja nur Leute, die die Schuhe mit der Kneifzange anziehen

Ziemlich, aber nicht 100%-ig gewiss. Selbst Ottke soll mal überraschend jemanden mit einem Schlag ausgeknockt haben. Nicht, dass ich mir die Schuhe mit der Kneifzange anziehen würde, aber ich mag das Boxen gerade wegen der gelegentlichen Upsets. Wäre doch sonst langweilig.

 

[Pille1]

. Ich lehne Deinen Vorschlag daher dankend ab :laugh2: .

Hatte ich mir schon so gedacht, bei Universum ist das Quitten ja üblich. :laugh2: :laugh2: :laugh2:

 

[thumbs-up]

Eigentor

 

[Minos]

Dafür, dass Du nicht das Gegenteil beweisen kannst, reißt Du aber ganz schön weit das Maul auf

Ich bin zwar nicht angesprochen, aber das vorangegengene Posting von Competition bezog sich auf meins.

Beweisen muss zunächst mal derjenige, der eine These aufstellt. Zumal wenn sie nicht besonders plausibel ist. Alles andere wäre unwissenschaftlich.

Man kann den letzten Blödsinn behaupten und dass sagen: seht her niemand kann das durch Fakten widerlegen. So läuft das aber nicht. Wenn jisi behauptet, Vitali sei verletzt in den Kampf mit Byrd gegangen, muss sie das belegen. Zumal wenn nachgefragt wird. Wieso muss jemand anderes beweisen, dass es nicht so war? :confused: Ich könnte auch irgendetwas völlig abwegiges behaupten und dann sagen, "nun beweist mir mal das Gegenteil". Wäre doch Quatsch, da die Beweislast pervertiert würde.

Speziell Jisi und Pille (falls das nicht ein und die selbe Person ist) verkaufen hier immer wieder Behauptungen als Wahrheit, die - naja ich sag mal:- überraschend sind, ohne bei einer Diskussion darüber wirkliche nachprüfbare Fakten zu nennen. Daher habe ich mir oben mal erlaubt, nachzuhaken.

Ich habe nichts dagegen, wenn jemand Vermutungen äußert oder Sachen schreibt, die er nur vom Hörensagen kennt. Schließlich ist das hier ja kein hochwissenschaftliches Forum. Aber dann soll sie/er das auch kenntlich machen. Nicht absolut "so war das", als wäres bewiesen, sondern "ich habe mal gehört/gelesen dass,...", "ich nehem an, dass... " o. ä.

 

[Competition]

Hatte ich mir schon so gedacht, bei Universum ist das Quitten ja üblich. :laugh2: :laugh2: :laugh2:

Was habe ich mit Universum zu tun? Was hat Dein posting für einen Sinn :confused: ?

Falls Du wirklich älter als 14 Jahre bist, ist Dein Ausmaß an Debilität mitleiderregend .

 

[jisi]

In einem Boxforum oder in jedes andere Forum, schreibe ich meine Meinung, setze Berichte rein mit Link etc. Wie ein Post bewertet wird, ist jedem Leser selbst überlassen.

Wieso muss ich hier eine Beweisführung machen, die allerdings bei anderen Usern nicht so vehement gefordert wird?

Apropos Beweisführung @competition: Soll ich meine Heiratsurkunde einscannen? Wie wäre es denn dann, wenn du deine Geburtsurkunde erst mal zur Verfügung stellst bzw. entsprechende "Beweise" vorlegst, dass Vitali Klitschko nicht bereits schon vor dem Kampf verletzt war.

Allerdings habe ich den Verdacht, dass dir mehr an persönlichen Beleidigungen gelegen ist, aus was für Gründen auch immer.

 

[Pille1]

Was habe ich mit Universum zu tun? Was hat Dein posting für einen Sinn :confused: ?

Falls Du wirklich älter als 14 Jahre bist, ist Dein Ausmaß an Debilität mitleiderregend .

Dito was deine Debilität und dein Alter anbelangt

Und was du mit Universum und gewissen Boxseiten zu tun hast, ist für mich aus deinen Posts klar ersichtlich!

P.S.
Ich bin nur Pille und habe sonst keinen Nickname.
Ich habe doch klar und deutlich geschrieben, dass Sdunek selber die Verletzung Vitalis vor dem Kampf bestättigt hat, ich traue nämlich meinen Ohren mehr, als allen Berichten im Internet.

 

[D. Crosby]

In einem Boxforum oder in jedes andere Forum, schreibe ich meine Meinung, setze Berichte rein mit Link etc. Wie ein Post bewertet wird, ist jedem Leser selbst überlassen.

Wieso muss ich hier eine Beweisführung machen, die allerdings bei anderen Usern nicht so vehement gefordert wird?

Du verkaufst deine Meinung aber immer wieder als Fakten, so zuletzt die Behauptung, Vitali sei bereits vor dem Kampf verletzt gewesen. Da musst Du auch mit leben, wenn Leute nachhaken und Beweise sehen wollen. das ist aber nicht nur bei dir so.Wenn Du mal einen Blick ins Archiv wirfst, wirst Du ganz schnell feststellen, dass dies auch von anderen Usern, ganz besonder zum Thema Vitali-Byrd, immer wieder verlangt wurde.

Minos hat das bereits völlig richtig erklärt. Talk is cheap...

 

[Totto]

@DC

Mir reichte es bisher, wenn ich durch mein Mit-Werten nach dem Kampf eine fundierte Meinung zum Gesamtergebnis hatte. Voll konzentriert mitzuwerten ist mir so spät abends oft eh zu anstrengend.

Bisher hatte ich nicht das Gefühl, dass ich irgendjemand etwas beweisen müsste.

@DC und Joker
Wenn ich die Wertungen ohne eigene Bewertung aufsummieren will, schaue ich bei Boxrec nach. Systematische Aufrechnen von Ergebnissen können die besser.

@Joker
Es gibt keine quantitative Festlegung von Gewichtungen, da kannst Du nicht dran vorbeidiskutieren. Wir haben AUCH den Ref lange genug damit gelöchert. Zudem sind in einigen Verbänden die Richtlinien auch übers Internet einsehbar, da kann man sich persönlich überzeugen.

Wenn es überhaupt eine Gewichtung gibt, dann eine Reihenfolge, Prio1, Prio2 usw. Aber das hift einem auch nicht viel weiter, wenn man objektiv mehrere Kriterien zu einer Gesamtbewertung zusammenfassen will. Letztlich landet man dabei immer bei Pi_mal_Daumen.

@Minos
Du hast ja vielleicht nicht ganz Unrecht. Aber auch in der Wissenschaft gibt es sehr sehr viele Bereiche, in denen Theorien aufgestellt werden, die nicht sofort beweisbar sind.

Wenn dann einer herkommt und sagt: "Alles absoluter Quatsch" ... aber keinerlei Gegenbeweise vorlegt, macht er sich lächerlich. Man kann natürlich sagen: "Die Theorie ist Spekulation".

DAS ist aber eine Aussage von ganz anderer Qualität. Hier wird ja stattdessen oft so getan, als wäre man völlig plemplem, wenn man SOWAS auch nur für möglich hält. Und DAS kritisiere ich!

 

[jisi]

Du verkaufst deine Meinung aber immer wieder als Fakten, so zuletzt die Behauptung, Vitali sei bereits vor dem Kampf verletzt gewesen. Da musst Du auch mit leben, wenn Leute nachhaken und Beweise sehen wollen. das ist aber nicht nur bei dir so.Wenn Du mal einen Blick ins Archiv wirfst, wirst Du ganz schnell feststellen, dass dies auch von anderen Usern, ganz besonder zum Thema Vitali-Byrd, immer wieder verlangt wurde.

Minos hat das bereits völlig richtig erklärt. Talk is cheap...

Verkauft wird in Geschäften und auf Märkten, ich verkaufe hier gar nichts. Und wo wird z.B. Competition mal vehement aufgefordert, Beweise zu bringen für das Gegenteil von dem was ich behaupte? Oder fordert man nur Beweise bei Fakten, die einem "unangenehm" sind?

Und was den Kampf Vitali vs. Byrd angeht, der liegt 5 Jahre zurück. Und dann kann ich nur das schreiben, was ich noch in Erinnerung habe, denn ich bewahre nicht jeden Zeitungsbericht über die Klitschkos auf.

 

[D. Crosby]

@ Totto

Was willst Du denn aufsummieren? Einfach feststellen, wer einen Kampf gewonnen hat, kann ich auch, dazu brauche ich kein Boxrec. Deren endlose Ranglisten bis Platz eintausendnochwas und all time ist eher was für Fetischisten. Mir geht es nur darum, wer den Kampf verloren hat und das ist ganz einfach zu beantworten: Vitali. Das er bis dahin gut geboxt hat, entnehme ich dem Kampfverlauf, aber auch dazu brauche ich nicht boxrec.

Es gibt keine quantitative Festlegung von Gewichtungen, da kannst Du nicht dran vorbeidiskutieren.

Aus der Nummer kommen wir scheinbar nie raus. :laugh2:

Diese Festlegung wird auch nicht gebraucht. Das sehe nicht nur ich so, sondern auch jemand mit Kampfrichtererfahrung - beim Boxen.

 

[D. Crosby]

Verkauft wird in Geschäften und auf Märkten, ich verkaufe hier gar nichts.

Ja, das sehe ich in dem meisten Fällen auch so, nur nicht so, wie Du es jetzt gemeint hast.

Und wo wird z.B. Competition mal vehement aufgefordert, Beweise zu bringen für das Gegenteil von dem was ich behaupte? Oder fordert man nur Beweise bei Fakten, die einem "unangenehm" sind?

Dann fordere es doch von ihm.

Wie "man" was macht, ist mir schnuppe. Und wieso sollte es mir unangenehm sein, wenn Vitali sich verletzt? Vitali hat den Kampf durch Aufgabe verloren, obwohl er in Führung lag und den Kampf bis wenige Runden vor dem Abbruch bestimmt hat. Das sind die Fakten und für mich auch schon alles, was zählt. Ob er wegen einer Verletzung aufgegeben hat oder nicht, ist für mich gleich, weil Vitali sich nicht bei mir für die Aufgabe entschuldigen muss.

 

[thumbs-up]

Francois hat es doch vor ein paar Seiten richtig gesagt: ob das jetzt eine Verletzung war oder nicht ist für den "heutigen" Vitali irrelevant.
ich habe den Kampf nicht mehr (so toll war der nicht, dass man ihn jahrelang archivieren müßte), kann mich aber erinnern, dass ich damals nicht an der Verletzung gezweifelt habe (hat sich bis heute nicht geändert). allerdings hat, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, entweder Sdunek oder Kohl nach dem Kampf von einer Verletzung an der Hand gesprochen. da war ich kurz stutzig, als dann von einer Schulterverletzung die Rede war. aber seis drum, wenns ein Fake war, dann haben sie das gut hingekriegt und sich bis heute nicht verplappert. richtig lügen will gelernt sein. Vitali stand danach als verweichlichter Schönwetterboxer da, was wohl auch kaum in seinem Sinne war. aber das ist alles Schnee von vorgestern.
was mich allerdings nervt, ist im Zusammenhang mit diesem Kampf ständig von "eigentlichem Sieg" oder "eigentlich keine Niederlage" zu reden. eine Aufgabe wegen Verletzung ist eine Niederlage, egal, wie der Punktestand zum Zeitpunkt der Aufgabe war und wie der Kampf wahrscheinlich ohne Verletzung ausgegangen wäre. dieses 'L' im Kampfrekord von Vitali ist genauso eine Tatsache wie umgekehrt das 'W' im Kampfrekord von Byrd - oder diverse andere auf nicht unbedingt "alltägliche" Weise zustande gekommene Ergebnisse in der langen Geschichte des Boxsports.
aber ich weiß schon: bitte verschonen Sie mich mit Tatsachen, meine Meinung steht fest.

 

[Competition]

Soll ich meine Heiratsurkunde einscannen?

Als Person interessierst Du mich nicht. Frag mal, ob jemand anderes Interesse an Deinen exhibitionistischen Neigungen hat .

Wie wäre es denn dann, wenn du deine Geburtsurkunde erst mal zur Verfügung stellst bzw. entsprechende "Beweise" vorlegst, dass Vitali Klitschko nicht bereits schon vor dem Kampf verletzt war.

Ich behaupte, im Gegensatz zu Dir, überhaupt nichts .

Allerdings habe ich den Verdacht, dass dir mehr an persönlichen Beleidigungen gelegen ist, aus was für Gründen auch immer.

Ich kann Dir mit Deiner Paranoia nicht helfen. Versuchs mal bei einem Kollegen von Pille (= einem autodidaktischen Therapeuten ). Oder schlag doch mal, wie es sonst gerne machst, bei wikipedia die Bedeutung des Wortes "Beleidigung" nach und frag Dich mal, ob Du vielleicht nicht doch zu dünnhäutig bist. Womit wir wieder bei Paranoia wären :laugh2: .

Gruß, Competition

 

[Competition]

Und wo wird z.B. Competition mal vehement aufgefordert, Beweise zu bringen für das Gegenteil von dem was ich behaupte? Oder fordert man nur Beweise bei Fakten, die einem "unangenehm" sind?

Wenn ich etwas behaupte und andere Möglichkeiten ausschließe, kannst Du gerne "Beweise" verlangen. Was ich aber lediglich mache in Deinem Fall ist, Deine kategorischen Behauptung in Frage zu stellen. Tut mir leid für Dich, daß hier nicht alle so aufs Wort parieren wie in Deinem Klitschko-Forum, aber damit wärst Du in der Beweispflicht .

Die meisten hier tauschen lediglich ihre Sichtweisen aus, Du gehörst zu den ganz wenigen, die kategorisch sind .

Gruß, Competition

 

[jisi]

Ja, das sehe ich in dem meisten Fällen auch so, nur nicht so, wie Du es jetzt gemeint hast.



Dann fordere es doch von ihm.

Wie "man" was macht, ist mir schnuppe. Und wieso sollte es mir unangenehm sein, wenn Vitali sich verletzt? Vitali hat den Kampf durch Aufgabe verloren, obwohl er in Führung lag und den Kampf bis wenige Runden vor dem Abbruch bestimmt hat. Das sind die Fakten und für mich auch schon alles, was zählt. Ob er wegen einer Verletzung aufgegeben hat oder nicht, ist für mich gleich, weil Vitali sich nicht bei mir für die Aufgabe entschuldigen muss.

Und was die Aufgabe von Vitali angeht, richtig, er hat aufgegeben, lag nach Punkten klar vorne, es war seine Entscheidung und entschuldigen muss er sich nicht. Es steht im Kampfrekord TKO. Eine verletzungsbedingte Aufgabe oder auch eine Aufgabe aus anderen Gründen sollte einem Boxer sowieso nicht vorgeworfen werden. Selbst wenn ein Boxer "nur" erschöpft ist, sollte er aufgeben können, denn der Boxer ruiniert seine Gesundheit vielleicht dann nicht nur für sein weiteres Sportlerleben, sondern für sein ganzes Leben. Ein Fußballer, der verletzt ist, geht vom Spielfeld, und keiner wirft es ihm vor.

Und wieso sollte ich vom User Competition die Beweise für das Gegenteil meiner Behauptung verlangen, wenn ich genau weiß, dass es diese "Beweise" von ihm eben nicht gibt. Und grundsätzlich ignoriere ich auch in meinen Privatleben Menschen, hier in Foren "User", die mit "Dreck um sich werfen" oder andere persönlich angreifen.

 

[Competition]

@Minos
Du hast ja vielleicht nicht ganz Unrecht. Aber auch in der Wissenschaft gibt es sehr sehr viele Bereiche, in denen Theorien aufgestellt werden, die nicht sofort beweisbar sind.

Wenn dann einer herkommt und sagt: "Alles absoluter Quatsch" ... aber keinerlei Gegenbeweise vorlegt, macht er sich lächerlich.

Das stimmt, aber eine Theorie darf niemals unverwundbar sein, sonst macht sich in der Fachwelt ebenso lächerlich . Eine Theorie, die vornherein keine Möglichkeit der Bestätigung bzw. Widerlegung bietet, wird gar nicht erst akzeptiert.

Wenn man, wie Du es anregst, seine Meinung aber lediglich als solche oder als "Spekulation" etikettiert, ist das etwas anderes. So etwas wird in der Regel in diesem Forum durchaus ernsthaft diskutiert. Allergisch werden die meisten erst, wenn jemand einen Wahrheitsanspruch für sein Geschreibsel erhebt, aber nichts untermauern kann .

Hier wird ja stattdessen oft so getan, als wäre man völlig plemplem, wenn man SOWAS auch nur für möglich hält. Und DAS kritisiere ich!

Das kritisiere auch, weil es das gleiche ist. Deshalb weiß ich immer noch nicht, wieso Du gestern gerade mich angemacht hast, aber Schwamm drüber .

Gruß, Competition

 

[Competition]

Und wieso sollte ich vom User Competition die Beweise für das Gegenteil meiner Behauptung verlangen, wenn ich genau weiß, dass es diese "Beweise" von ihm eben nicht gibt.

Kannst Du es eigentlich kognitiv nicht verarbeiten :confused:? Wenn ich Dir nicht glaube, muß ich gar nichts beweisen. Erst wenn ich eine Alternative kategorisch zur Diskussion stelle, muß ich Beweise liefern. Da ich aber nicht so tue, als wüßte ich 100 %ig was damals war, liefere ich lediglich meine Sichtweise, die ich als subjektiv kennzeichne.

Und grundsätzlich ignoriere ich auch in meinen Privatleben Menschen, hier in Foren "User", die mit "Dreck um sich werfen" oder andere persönlich angreifen.

Warum müssen diese Fanatiker immer gleich so diktatorische Züge haben :confused: . Kaum folgt man ihnen nicht, wähnen sie sich mit Dreck beschmissen :laugh2: .