Es ist nunmal ein Trend, der auch Rose zu Gute kommt, eben weil Paul so erfolgreich war, bzw weil die Regelauslegung ihm entgegenkommt( du hast das ja auch selbst richtig festgestellt) und das gibt Guards, wie nunmal auch Rose einer ist einen Vorteil.
Das hat aber weniger mit Paul zu tun, als wesentlich mehr mit Spielern wie Tony Parker oder Dwyane Wade, die eben nicht umsonst den Finals-MVP erhielten. Die zeigen beide, warum man sie mit legalen Mitteln nach heutiger Regelauslegung kaum stoppen kann. Nun ist es auch noch so, dass Rose wesentlich eher wie Wade spielt, als dass man dafür Chris Paul heranziehen sollte. Letztendlich ist Rose im Optimalfall eine Mischung aus Wade (Scoring, Passing) und Kidd (Rebounding, Courtvision). Realistisch würde ich beide Spieler auch heranziehen, nur jeweils von Rose als eine schlechtere Variante in den jeweiligen Kategorien sprechen. Nehmen wir dann noch die Führungsqualitäten hinzu, dann benötigt es keines Chris Pauls, um aus Rose einen ersten Pick zu machen.
Um es auch mal zu betonen, ich denke nicht, dass Rose die Passfähigkeiten eines Chris Paul, Steve Nash oder Jason Kidd hat.
weil er als Tweener und charakterfraglich galt. Beides kann man nach seiner College-Saison mMn als erledigt betrachten.
Als erledigt würde ich das kaum betrachten, denn anderenfalls wäre er die klare Nummer 1 gewesen. Aus meiner Sicht ist Beasley im besten Fall ein Combo-Forward, wobei ich aber mehrfach betonte, dass ich ihn mehr als SF sehe. (Übrigens etwas, was ich bezüglich Durant in der letzten Saison auch schrieb, als angemerkt wurde, er könne vielleicht PF spielen. Letztendlich wurde er von den Supersonics als Swingman eingesetzt, was dann aus meiner Sicht auch seinen Stärken entspricht.)
Objektiv gibt es mMn keinen Grund, warum man Beasley nicht an 1 nehmen sollte, denn er hat die vielleicht beste Saison aller Zeiten gespielt und nur weil man sich in Chicago für den Hometownhero entschieden hat und an Beasley zweifelte, heißt das noch nicht, dass Beasley tatsächlich nicht der wahre No. 1-Pick ist. Schön und gut für Chicago, dass sie sich für Rose entschieden haben, aber ich rate Niemandem seine Entscheidungen, wer der bessere No. 1-Pick wäre, von ein paar Scouts in Chicago abhängig zu machen.
Rose wäre meiner Meinung nach nicht nur bei den Bulls der erste Pick gewesen. Auch die Heat hätten, wenn man den Berichten glauben schenkt, Rose an erster Stelle gezogen. Ich glaube gar, dass bei keinem einzigen Lotteryteam die Position des PGs so fix gewesen wäre, dass sie Rose, ohne zu zögern, übergangen hätten. Vielleicht hätte Beasley irgendwo einen besseren Eindruck gemacht, als Rose es möglich gewesen wäre. Keineswegs glaube ich aber daran, dass dies allein der Hauptgrund gewesen wäre, um Rose nicht zu nehmen. Oder um es mal anders herum auszudrücken, selbst wenn Beasley bei den Bulls einen schlechten Tag gehabt hätte, was den Medienberichten zur Folge aber nicht der Fall war, wäre Rose nicht automatisch der Pick der Bulls geworden. Allein aufgrund der Workouts wird auch diesbezüglich nicht die Entscheidung getroffen worden sein.
Ich bin absolut davon überzeugt, dass diese Hometownhero-Geschichte eher ein untergeordneten Stellenwert hat. Wenn man auch nicht akzeptieren will, dass Rose als die bessere Option aktuell erscheint, dann sollte man zumindest zur Kenntnis nehmen, dass Beasley nicht die unumstrittene Nummer 1 war. (Wenn ich mich recht entsinne, war das auch mal Chris' Standpunkt)
Vielleicht hat man sich getäuscht? Vielleicht war Beasley nicht gut drauf und zockt normalerweise besser? Ein paar Traningseinheiten müssen noch lange nicht der Weisheit letzter Schluss sein.
Ja, vielleicht, aber vielleicht auch nicht. Mitunter können die Kritikpunkte (also völlig abseits von den 2 Tagen in Chicago), die ich anbrachte, auch eine viel größere Auswirkung auf die Entscheidung gehabt haben, als es einige hier eingestehen wollen.
